Репину Владимиру Лукьяновичу

Дело № 2-371/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., с участием истцов ФИО4, ФИО5, их представителя ФИО18, действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО12, действующей на основании доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании неприобретшим право на наследство по закону, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании неприобретшим право на наследство по закону, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований указали, что истцы являются собственниками общей долевой собственности, по 1/5 доли в праве жилого дома, общей площадью 55,5 кв.м., и земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик также является собственником 1/5 доли указанного имущества, только по праву представления, так как сын наследодателя ФИО3- ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отцовство умершего брата ФИО4 в отношении ФИО2 было установлено решением суда только после его смерти, считают, что ответчик не является сыном ФИО4, и не имел право на наследство, открывшееся после смерти их матери ФИО3. В связи с чем, просят признать неприобретшим право на наследство по закону по праву представления, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>6, ...

...зарегистрированное в реестре за № и свидетельство <адрес>7, зарегистрированное в реестре за №, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Батыревского нотариального округа Чувашской Республики ФИО14 недействительными; прекращении право общей долевой собственности (доля вправе 1/5) ФИО2 на: жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В судебном заседание истцы ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО18 исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчик ФИО15, действующая на основании доверенности, иск не признала., при этом просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО19, исковые требования не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, наследование по праву представления наступает в случае, если наследник по закону умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 55,5 кв.м., и земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди по закону являются дети умершей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и внук ФИО8, отец которого ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истцы по настоящему делу - ФИО4, ФИО5, и третьи лица - ФИО4 и ФИО7 признаны фактически принявшими наследство на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, после смерти их родной матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Батырыевского нотариального округа ФИО8 (ответчику по делу) выданы свидетельства о праве на наследство по закону (серии <адрес>, <адрес>) на 1/5 долю жилого дома с надворными постройками, и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №.

Доводы истцов, что отцовство умершего ФИО4 (родного брата истцов) в отношении ФИО2 было установлено решением суда только после его смерти, а поэтому ответчик не является сыном ФИО4, и не имел право на наследство, открывшееся после смерти их матери ФИО3, суд считает несостоятельными.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт признания отцовства ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО4 на решение Батыревского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждения истцов и их представителя о том, что отказ ответчика ФИО2 от проведения генетической экспертизы, доказывает факт того, что с учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ответчик не является племянником истцам, суд считает необоснованными.

Факт признания отцовства ФИО4 в отношении ответчика ФИО2 установлен в судебном порядке, а поэтому его отказ от проведения генетической экспертизы является его правом.

Кроме того, установление факта является ли ответчик племянником истцов или не является, не может отменить указанное решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторона истцов достоверных доказательств о том, что ответчик не является их племянником, суду не представила.

Кроме того, возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.

Так, общий срок исковой давности устанавливается в статье 196 Гражданского кодекса РФ в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О).

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО15 сделала заявление о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, содержания решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО7 к ФИО10, ФИО16 о признании их принявшими наследство, наследником первой очереди по закону по праву представления, принявшим наследство после смерти ФИО3 является внук ФИО10.

Таким образом, о нарушении своего права истцам было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ. То есть по истечении более восьми лет.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для оспаривания свидетельств о праве на наследство по закону серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ выданных на имя ФИО2, на основании которых за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорное имущество, суду не представили.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО8 о признании неприобретшим право на наследство по закону, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, о прекращении права общей долевой собственности, следует отказать полностью за истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО11 к ФИО8 о признании неприобретшим право на наследство по закону по праву представления, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>6, зарегистрированное в реестре за № и свидетельство <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Батыревского нотариального округа Чувашской Республики ФИО14 недействительными; прекращении право общей долевой собственности (доля вправе 1/5) ФИО2 на: жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.