Дуденкова Анна Ивановна

Дело № 2-1-2857/2025

УИД: 40RS0001-01-2024-019100-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Дуденковой А. ИвА. к Захаровой Т. В. о возложении обязанности, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2025 истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об устранении нарушения прав собственника путем установления на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, системы снегозадержания, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного металлического забора в размере 42246 руб., стоимости услуг специалиста в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб. В обоснование требований указано, что собственником соседнего земельного участка нарушаются права и законные интересы ответчика, а именно в зимний период времени происходит регулярный лавинообразный сход снежных масс с крыши дома на территорию домовладения истца, повреждая установленный забор из металлопрофиля. Данные обстоятельства создают препятствия к использованию принадлежащего истцу имущества.

Истец Дуденкова А.И. и представители Петрова Т.С., Малыгигна Н.В. исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности Кондрашов Н.Е. исковые требования не признал, пояснил, что особенности конструкции крыши не позволяют установить на ней снегозадержат...

...ели. В случае удовлетворения требований судом просил установить срок для исполнения решения суда в части установления системы снегозадержания до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и представители против указанного не возражали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, технические паспорта на домовладения №, №, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков ( ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что Дуденкова А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома 1952 года постройки, общей площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером № с 2017 года является Захарова Т.В. Между земельными участками установлен забор из маталлопрофиля, принадлежащий истцу.

Истец в судебном заседании пояснила, что при эксплуатации дома ответчиком в зимний период часть снега с крыши дома падает на земельный участок истца, что представляет угрозу ее жизни и здоровью. В результате схода снега зимой 2024 года повреждена смежная часть забора между участками <адрес> № по <адрес> в виде изгибов и изломов профилированных листов, а также произошло разрушение каркасной конструкции в виде изгибов и изломов столбов и лаг забора.

Доводы истца подтверждены заключением специалиста ОО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными фотоматериалами. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного забора составляет 42246 руб. Расходы истца по изготовлению заключения составили 6000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал причины повреждения забора, не согласился с предъявленной к взысканию суммой, полагая ее завышенной.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы специалиста последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; заключение составлено с учетом осмотра земельных участков, поврежденного забора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба 42246 руб.

В целях обеспечения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", с учетом требований федеральных законов от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр утвержден свод правил «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Согласно п.9.11, п.9.12 данного свода правил на кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены в зависимости от типа кровли и крепления к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. Снегозадерживающие устройства рассчитывают в зависимости от снеговой нагрузки в соответствии с СП 20.13330.2016 (раздел 10).

При применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.

При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые, достоверные доказательства, свидетельствующие о невозможности установить на крыше жилого дома, принадлежащего ответчику системы снегозадержания, наличия доказательств нарушения ответчиком прав истца в зимний период времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части с возложением обязанности устранить нарушения прав истца с учетом мнения сторон в срок до 01.10.2025

Истом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., что документально подтверждено.

В соответствии со ст. 98 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. с учетом объема оказанных услуг представителем, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, а также характера спора.

Взыскание данной суммы в размере 40000 руб., по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Захарову Т. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, системы снегозадержания.

Взыскать с Захаровой Т. В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Дуденковой А. ИвА. возмещение ущерба 42246 руб., расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 года