Дудиков Григорий Евгеньевич

Дело № 2-2798/2024

УИД 22RS0069-01-2024-004643-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Соснину В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Соснину В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 120 900 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 618 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Соснин В.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 120 900 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 120 900 руб.

Кроме того, истец понес расходы в размере 5 000 руб. за услугу по составлению искового заявления по взы...

...сканию денежных средств с ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=54BE14063809BADB72D7FB9A8969D8102E003D7B79CA3D84B2363F7723D14D343D354D24ECD73E94YBu3M ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. в "Адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Соснина В.В., принадлежащего Деркачу В.Н. и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Дудикова Г.Е..

Определением по делу об административном правонарушении от Д.М.Г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соснина В.В. отказано.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан Деркач В.Н.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение Дудикову Г.Е. в размере 120 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от Д.М.Г..

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Соснина В.В. выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 120 900 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 618 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по подготовке и предъявлению в суд искового заявления, суд исходит из следующего.

Д.М.Г. между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. (КА «КМА») заключен договор об оказания юридических услуг №, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлению по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В подтверждение оплаты по данному договору представлен счет на оплату № от Д.М.Г., платежное поручение № от Д.М.Г. на сумму 17 470 000 руб.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая категорию данного спора, объем и вид оказанных юридических услуг, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности, определить к взысканию судебные расходы по подготовке и предъявлению в суд искового заявления в размере 2 500 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Соснина В.В. (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 120 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 618 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Краева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2024 года.

Дело № 12-137/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-001398-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2023 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Конушкина А.А., рассмотрев жалобу Дудикова Григория Евгеньевича на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Пяткова А.В. от 06 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бобылева Сергея Александровича ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Пяткова А.В. от 06 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бобылева Сергея Александровича в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица от 06.04.2023, Дудиков Г.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит привлечь к ответственности Бобылева С.А. В обоснование доводов жалобы указано, что 06.04.2023 в 08 часов 00 минут на ул. Малахова, 107 в г. Барнауле Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный номер Х376СТ/22, не уступил дорогу при перестроении и допустил столкновение с автомобилем Toyota Carina, государственный регистрационный номер В073МТ122, которым управлял автор жалобы. 06.04.2023 инспектором ОБДПС ГИБДД было составлено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бобылева С.А. Вместе с тем, по мнению автора жалобы, Бобылев С.А. не выполнил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, в то время как заявитель ехал попутно, не изменяя направления движения. Бобылев С.А., не убедившись в ...

...безопасности маневра, резко перестроился в полосу автора жалобы, столкнувшись с автомобилем. Пассажир, находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле Toyota Carina поясняет, что водитель Kia, не имея на то причин, резко повернул вправо, то есть в сторону полосы движения автора жалобы, в связи с чем, возможности остановиться не было. При производстве по делу об административном правонарушении вина автора жалобы в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетеля - очевидца дорожно-транспортного происшествия Кузнецова А.С.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.04.2023 жалоба Дудикова Григория Евгеньевича на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Пяткова А.В. от 06 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бобылева Сергея Александровича ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) передана на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Дудиков Г.Е. в судебном заседании представил заявление, в котором просил прекратить производство по его жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из пункта 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

С учетом изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство, судья полагает, что оно подлежит удовлетворению, так как обжалование вынесенного определения по делу об административном правонарушении является его правом. Дудиков Г.Е. распорядился своим правом на отказ от обжалования определения по делу об административном правонарушении, что не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по жалобе Дудикова Григория Евгеньевича на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Пяткова А.В. от 06 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бобылева Сергея Александровича ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии определения.

Судья: А.А. Конушкина