Дудиков Руслан Геннадиевич

№5-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2019 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быховец М.А. (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. К. Маркса, 17), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Дудикова Руслана Геннадьевича по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проведенного административного расследования, установлен факт допуска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории арендуемого ИП Дудиковым Р.Г. у ООО «Чистеньское РТП» цеха к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины Федоренко С.В., который на вышеуказанном объекте осуществлял укладку на поддоны тротуарной плитки, в отсутствии у него патента. Таким образом, ИП Дудиков Р.Г., допустил к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствии соответствующего патента. Чем нарушил ч.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия Дудикова Р.Г. квалифицированны по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Дудиков Р.Г.пояснил, что к трудовой деятельности ФИО3 не привлекал, он сам вышел на работу вместо своей сожительницы ФИО4. которая официально трудоустроена у него на предприятии в качестве разнорабочего.

В судебном заседании специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> Е.В. просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, указав, что...

... собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО3 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что вышел на работу в цех вместо своей сожительницы ФИО4, которая в тот день заболела. Прибыв в цех, он обратился к рабочим и объяснил им ситуацию, они показали ему, что ему нужно будет делать. В известность Дудикова Р.Г. том, что он вышел на работу вместо сожительницы, он не поставил.

ФИО4 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья не смогла выйти на работу на предприятие по производству тротуарной плитки ИП ФИО1, в связи с чем поспросила своего сожителя ФИО3 выйти вместо нее, чтобы не потерять заработок. Работодателя об этом не предупреждала.

Исследовав административный материал, заслушав Дудикова Р.Г., представителя административного органа, свидетелей ФИО3, ФИО4, суд считает, что вина ИП Дудикова Р.Г. в совершенном правонарушении нашла своё полное подтверждение.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьёй 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст.2 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, 27 марта 2018 года при проверке соблюдения требования миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>, арендуемый производственных цех предприятия по производству изделий из бетона, установлено, что индивидуальный предприниматель Дудиков Р.Г. привлек к трудовой деятельности в качестве упаковщика бетонных изделий гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности.

По результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя Дудикова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП Дудикова Р.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснения Дудикова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он является директором и владельцем ИП ФИО1 по производству изделий из бетона, расположенного в арендуемом им цехе на территории ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>,6. Объяснить причину нахождения в цеху ФИО3, который занимался упаковкой тротуарной плитки, не смог. Пояснил, что на его предприятии на должности упаковщика оформлена и работает его сожительница ФИО4, но в тот день ее на рабочем месте не было.

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу в цех вместо сожительницы ФИО4, руководителя предприятия об этом в известность он не ставил;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- постановлением по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 91 №;

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в нарушение приведенных выше требований закона ИП ФИО1нарушил установленный порядок привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Действия ИП Дудикова Р.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п.3 ст.4.1 КоАП РФ)

Как видно из материалов дела и пояснения сторон следует, что Дудиков Р.Г. фактически признал вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Из пояснения свидетеля ФИО5 следует, что он приступил к выполнению работ в цеху вместо своей сожительницы ФИО4, которая официально была трудоустроена разнорабочей, однако в данный день не вышла на работу по состоянию здоровья. ФИО1 об этом в известность ни ФИО5, ни ФИО4 не поставили.

Исходя из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу фактических обстоятельств, прихожу к выводу о снижения размера наложенного на ИП ФИО1 административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Дудикова Руслана Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Дудикову Руслану Геннадьевичу наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Дудикова Руслана Геннадьевича произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Дудикову Руслану Геннадьевичу, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 40101810335100010001, получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Симферополю), ИНН 9102003230, КПП 910201001, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, Л/С 04751А92590, КБК № 18811640000016025140, УИН 18811919990114340449, наименование платежа: административный штраф.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: