Дудин Александрр Юрьевич

Дело № 2-3012/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы,

установил:

ООО «Ирбис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната 10. В указанной комнате совместно с истцом зарегистрирован ФИО3. Ответчики не производят своевременно плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 52 514 рублей 86 копеек, пени в размере 19 026 рублей 79 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права, согласно которому ООО «ЖКХ» передает, а ООО «Ирбис» принимает право к гражданам - нанимателям жилых помещений по взысканию дебиторской задолженности. Просит солидарно взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере 52 514 рублей 86 копеек, пени в сумме 19 026 рублей 79 копеек.

Представитель истца ООО «Ирбис» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, при этом пояснила, что задолженность за жилищн...

...о-коммунальные услуги образовалась за период с июля 2011 года по март 2015 года, неустойка рассчитана за период с июля 2011 года по декабрь 2016 года.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены всеми предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством способами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Согласно статье 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со статьей 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Как следует из статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда <адрес> № А 12-38978/2014 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права, согласно которому, ООО «ЖКХ» передает, а ООО «Ирбис» принимает право к гражданам - нанимателям жилых помещений по взысканию дебиторской задолженности.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната №.

В указанной квартире совместно с ответчиком зарегистрирован ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

Ответчики не производили своевременно плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справке о наличии задолженности, долг ответчиков перед ООО «Ирбис» за период с июля 2011 года по март 2015 года составляет 52 514 рублей 86 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики обязан нести бремя содержания занимаемого им жилого помещения, и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Ирбис» задолженность за период с июля 2011 года по март 2015 года в размере 52 514 рублей 86 копеек.

Требования ООО «Ирбис» о взыскании с ответчиков пени удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно правилам статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Из договора уступки права требования следует, что ООО «Ирбис» право требования неустойки не передавалось.

Поскольку истец ООО «Ирбис» не является по отношению к ответчику наймодателем, представителем управляющей организации и не состоит с ним в жилищных правоотношениях, право требования о взыскании неустойки не передавалось, суд полагает, что пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, не могут быть взысканы в пользу ООО «Ирбис».

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ООО «Ирбис» в части исковых требований о взыскании с ответчиков пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 775 рублей 44 копейки в равных долях, то есть по 887 рублей 72 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2011 года по март 2015 года в размере 52 514 (пятьдесят две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 86 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании пени.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 887 (восемьсот восемьдесят семь) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 887 (восемьсот восемьдесят семь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16 мая 2016 года. Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2016 года.

Судья: И.И. Костюк