Бикбулатова Нэлля Ралифовна

№2-2647/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2012г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

с участием представителя истца Б- Б, представителя истца ФИО4 Б, представителя ответчика Б,

при секретаре Шапиевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатовой Нэлли Ралифовны, Басыровой Любовь Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Б обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошел страховой случай в результате которого транспортное средство ... ..., принадлежащее истцу на праве личной собственности получило механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, задняя правая стойка кузова, крышка бензобака, заднее левое крыло, передняя левая дверь. Б не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, п.п. 9.10 ПДД РФ. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Б, застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Рогострах». Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 24 450 руб. Не согласившись с результатами оценки проведенной ООО «РГС» истец обратилась к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила 156 606 руб., утрата товарной стоимости 23 633 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ...

Показать ещё

...ФИО4 недополученную часть материального ущерба в размере 90 550 руб., утрату товарной стоимости в размере 5 000 руб., расходы за проведение экспертизы 4 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб., расходы за оказание юридических услуг - 10 000 руб., сумму госпошлины в размере - 3 067 руб.

Б обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобиль ответчика ... под управлением Б, который нарушил, ст. 12.15 ч. 1. (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного или обгона) КоАП РФ, ст. 12.27 ч.2 (Невыполнение обязанностей в связи с дорожно- транспортным происшествием.) п.п. 9.10.ПДД РФ. Привлечен к административной ответственности, постановление ... от < дата > Постановление не обжаловано. По данному факту ДТП ПДПС ГИБДД при УВД ... была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Б Третьим участником ДТП был Б застрахованный в ... по ОСАГО. В результате данного дорожно-транспортного Происшествия были причинены механические повреждения автомашине ...: задний бампер, задний катафот, заднее правое крыло, задняя прав, противотуманная фара, и др. ООО «Росгосстрах» приняло заявление о наступлении страхового события, не признала страховое событие страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения. В связи с чем истица обратилась в оценочную организацию - ИП Б Согласно данной оценке стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 67 712,00 руб., утрата товарной стоимости 13 246,00 руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Б сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО в размере 67712 руб., утрату товарной стоимости в размере 13 246 руб., судебные расходы: расходы на услуги по оценке в сумме 4 200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 700 рублей, сумму госпошлины в размере 2755 руб., почтовые расходы в сумме 221,10 руб. и 221,10 руб.

Определением Советского районного суда ... гражданское дело ... по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и ... по иску Б к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Объединенному гражданскому делу присвоен общий номер ....

В судебном заседании представитель истца ФИО4-Б, действующий на основании доверенности от < дата >, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 114477,51 руб., утрату товарной стоимости в размере 17953,65 руб., в расходы за проведение экспертизы 4 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб., расходы за оказание юридических услуг - 10 000 руб., сумму госпошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Б Б, действующий на основании доверенности (доверенность в деле), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 58979,70 руб., утрату товарной стоимости в размере 17250,77 руб., в расходы за проведение экспертизы 4 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 700 руб., расходы за оказание юридических услуг - 20 000 руб., сумму госпошлины в размере 2755 руб., почтовые расходы в сумме 442,20 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Б, действующая по доверенности от < дата > исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что со своей стороны страховщик исполнил обязательства.

Третье лицо Б в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащим Б на праве собственности, автомобиля ... ..., принадлежащим ФИО4 на праве личной собственности и автомобиля Б ... под управлением Б, который нарушил, ст. 12.15 ч. 1. (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного или обгона) КоАП РФ, ст. 12.27 ч.2 (Невыполнение обязанностей в связи с дорожно- транспортным происшествием.) п.п. 9.10.ПДД РФ.

Привлечен к административной ответственности, постановлением ... от < дата > и признан виновным Б

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО«Росгосстрах» (страховой договор серия ВВВ ...).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» собственник ТС ... ... ФИО4 обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» предоставил поврежденное ТС для осмотра и последующего проведения расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного по заказу ООО «Росгосстрах», в компании ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... ..., принадлежащего ФИО4 с учетом износа составила 24450 рублей.

Ответчик выплатил истцу ФИО4 вышеуказанную сумму.

Для установления действительной суммы ущерба истец ФИО4 обратилась к независимому оценщику ИП Б

Согласно отчёту ИП Б об определении стоимости ущерба повреждённого автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 183907 рублей, с учетом износа- 156606 руб. Утрата товарной стоимости поврежденного ТС составила 23633 рубля.

Стоимость услуг эксперта-оценщика по подготовке отчета: о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости оплаченные ФИО4 составила 4500 рублей.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» собственник ТС ... Б обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» предоставила поврежденное ТС для осмотра и последующего проведения расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

ООО «Росгосстрах» приняло заявление о наступлении страхового события, не признала страховое событие страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения.

В связи с чем истица обратилась в оценочную организацию - ИП Б Согласно данной оценке стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 67 712,00 руб., утрата товарной стоимости 13 246,00 руб.

Стоимость услуг эксперта-оценщика по подготовке отчета: о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости оплаченные Б составила 4200 рублей.

Определением суда от < дата > по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта независимой технической экспертизы транспортных средств ...» ... от < дата >, стоимость материального ущерба ТС

- ... ... ФИО4 без учета износа деталей составляет 164949,80 руб., с учетом износа 138927,51 руб., утрата товарной стоимости не рассчитывается;

- ... Б без учета износа деталей составляет 71530,93 руб., с учетом износа 58979,70 руб., утрата товарной стоимости в размере 17 250,77 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ...» ... от < дата >, которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истцов.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Б при управлении ... была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии 1021 ... срок действия с < дата >).

Лимит ответственности страховщика по вышеуказанному договору составляет 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Изучив экспертное заключение независимого оценщика, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО12 подлежит взысканию с учетом уточнения исковых требований невыплаченная сумма материального ущерба: по полису ОСАГО сумму УТС в размере 17953,65 руб. и по полису ДСАГО недополученную часть материального ущерба в размере 114 477,51 руб., а в пользу Б сумма восстановительного ремонта в сумме 58 979,70 руб., утрата товарной стоимости в размере 17 250,77 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца ФИО12: расходы на услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 4 500 рублей, расходы на нотариуса в размере 500 рублей, сумму госпошлины в размере 3067 руб., а в пользу истца Б: расходы на услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 4 200 рублей, расходы на нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в сумме 442,20 коп., сумму госпошлины в размере 2 486,91 рубля

При определении расходов услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 6000 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, Б к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму восстановительного ремонта по полису ДСАГО- 114477,51 руб. и по полису ОСАГО утрату товарной стоимости в размере 17953,65 руб., расходы на услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 4 500 рублей, расходы на нотариуса в размере 500 рублей, сумму госпошлины в размере 3067 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Б сумму восстановительного ремонта 58978,70 руб. и утрату товарной стоимости в размере 17250,77 руб., расходы на услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 4 200 рублей, расходы на нотариуса в размере 700 рублей, сумму госпошлины в размере 2 486,91 руб., почтовые расходы в сумме 442,20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина

Свернуть