Дудин Олег Павлович

Судья Третьяков А.С. Дело № 7а-302/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудина О.П. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 мая 2023 года,

установил:

13 апреля 2023 года инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Захаренко Ю.П. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Дудина О.П.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 мая 2023 года Дудин О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Дудин О.П. обратился с жалобой в Новосибирский областной суд.

В жалобе просит изменить наказание на административный штраф в минимальном размере. Указывает, что его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем. Также, после ДТП он оказал медицинскую помощь потерпевшему, принес свои извинения, потерпевший к нему претензий не имеет. Полагает, что судья не мотивировал назначение ему самого строгого наказания при отсутс...

...твии отягчающих обстоятельств.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к статье 12.24 КоАП РФ).

Как установлено судьей районного суда, Дудин О.П. 25 августа 2022 года в 19-00, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> и в районе <адрес> в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу ФИО, который переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на него наезд.

В результате наезда пешеходу ФИО причинен средний тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 мая 2023 года Дудин О.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему, объяснениями Дудина О.П., потерпевшего ФИО, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО и иными доказательствами, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Дав оценку представленным доказательствам, судья районного суда законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела вины Дудина О.П. в совершении административного правонарушения – нарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящим в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО подтверждается заключениями эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от 24 января 2023 года и № от 28 марта 2023 года.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Дудину О.П. назначено судьей районного суда с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных его обстоятельств, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как следует из постановления, при назначении Дудину О.П. административного наказания судьей районного суда были учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения Дудину О.П. наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами являются мотивированными. Назначение указанного вида наказания соответствует фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, исходя из которых им допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, предусматривающих обязанности водителя по отношению к менее защищенному участнику дорожного движения – пешеходу. Вопреки доводам жалобы, назначенное по настоящему делу в отношении Дудина О.П. наказание является справедливым, назначено в минимальных размерах предусмотренного санкцией статьи срока лишения права управления транспортными средствами.

Указанные Дудиным О.П. обстоятельства и представленные дополнительные доказательства относительно данных о передаче в аренду ИП ФИО1 автомобиля, принадлежащего Дудину О.П., не может являться основанием для назначения конкретного вида административного наказания, которое определяется исключительно судьей с учетом целей наказания, основной из которых является недопущение совершения новых правонарушений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи в части назначенного административного наказания с учетом доводов жалобы не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Дудин О.П. по событиям дорожно-транспортного происшествия постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с выявленным впоследствии фактом причинения вреда здоровью потерпевшему.

Описанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за совершение которого по настоящему делу привлечен к административной ответственности Дудин О.П.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 мая 2023 года №24-П, постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 мая 2023 года подлежит изменению путем его дополнения указанием об отмене постановления № от 25 августа 2022 года, вынесенного по тем же противоправным событиям по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Дудина О.П.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудина О.П. изменить путем его дополнения указанием об отмене постановления № от 25 августа 2022 года по статье 12.18 КоАП РФ в отношении Дудина О.П.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева

Дело №

Поступило в суд №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(<адрес>, 630107)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Попсуй А.В.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении Дудина О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Дудина Олега Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Дудин О.П. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в районе <адрес> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Фрицлер К.Б., который переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на него наезд. В результате ДТП пострадал пешеход Фрицлер К.Б., которому причинен средней тяжести вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в свя...

...зи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дудин О.П. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Дополнил, что работает каменщиком неофициально.

Потерпевший Фрицлер К.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав Дудина О.П., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Дудина О.П. в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, Дудин О.П. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в районе <адрес> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Фрицлер К.Б., который переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на него наезд. В результате ДТП пострадал пешеход Фрицлер К.Б., которому причинен средней тяжести вред здоровью. С данным протоколом Дудин О.П. был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у <адрес> (л.д. 12-15,16).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут водитель Дудин О.П. трезвый на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> совершил наезд на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, который двигался справа налево по ходу движения автомобиля. Пострадавший Фрицлер Константин Бернгардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Дудина О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, он двигался на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес>, за рулем находился 15 минут, ремень безопасности был пристегнут, по телефону не разговаривал, все световые приборы были включены, автомобиль двигался в крайней правой полосе со скоростью 35 км/ч, были солнечные погодные условия, состояние проезжей части удовлетворительное, при неограниченной видимости, пешехода не видел, так как выехал из тени на солнечную сторону и ослепило солнце, но перед пешеходным переходом притормозил, ослепило солнце пешехода не увидел, продолжил движение, увидел удар в стекле, остановился, вышел из транспортного средства, оказал первую помощь, вызвал скорую помощь, вызвал полицию, и находился на месте происшествия рядом с потерпевшим до приезда скорой помощи и полиции. Свидетелей не было. Вину признает (л.д. 21).

В соответствии с объяснениями потерпевшего Фрицлер К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он переходил проезжую часть <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля. Момент ДТП он не помнит, воспоминания восстановились, когда он садился в машину «скорой помощи». Он был госпитализирован в ЦКБ СОРАН, проходил амбулаторное лечение (л.д. 30).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Фрицлер К.Б. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионные очаги II типа в лобных долях), субарахноидального кровоизлияния лобных и теменных областей, раны на голове в правой теменно-затылочной области, ссадины в поясничной области справа, в области правого тазобедренного сустава (по наружной поверхности), в области коленных суставов, в поясничной области справа («брюшной стенки справа»), которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах – в результате ДТП. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.42-44).

В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшим определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевший ранее с Дудиным О.П. не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что Дудин О.П. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в районе <адрес> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Фрицлер К.Б., который переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на него наезд. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которому причинен средней тяжести вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд находит установленным, что нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, допущенное Дудиным О.П. находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Фрицлер К.Б.

Таким образом, действия Дудина О.П. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Дудину О.П. суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дудина О.П. являются признание вины в совершенном административном правонарушении, оказание медицинской помощи непосредственно после ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дудина О.П., судом не установлено.

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание Дудину О.П. должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о назначении Дудину О.П. наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из того, что причиной совершения правонарушения явилось грубое нарушение Правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что Дудиным О.П. не представлено доказательств того, что его деятельность связана с наличием у него водительского удостоверения и является его единственным источником дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Дудина Олега Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Дудину О.П., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Дудиным О.П. либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Третьяков