Саржан Руслан Анатольевич

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре Павловой В.П.

С участием истца Саржан Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саржан Л.А. к администрации Чебоксарского района о включении имущества в состав наследственной массы

УСТАНОВИЛ:

Саржан Л.А. обратилась с исковым заявлением к администрации Чебоксарского района о включении имущества в состав наследственной массы. Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2, на момент смерти проживавшая по адресу: <адрес>. При жизни отец завещание не оставлял. Наследники первой очереди Саржан В.А., Саржан С.А. и Саржан Р.А. от принятия наследства отказываются. Решением 11 сессии Абашевского сельского совета народных депутатов Чебоксарского района 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за гражданами под индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, огородничество и содержание жилого дома» за её отцом был закреплён в собственность земельный участок площадью 0,50 га в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства: 0,30 га и 0,20 га. Государственный акт на земельный участок не выдавался. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии земельному участку площадью 2000 кв.м., расположенному по адресу:...

... <адрес>, присвоен кадастровый №. Указывает, что при жизни ФИО2 владел и пользовался данным земельным участком, обрабатывал его.

В судебном заседании истец Саржан Л.А. исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Ответчик Администрация Чебоксарского района ЧР, надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила.

Администрация Абашевского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила.

Третьи лица Саржан С.А., Саржан Р.А., Саржан В.А., надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании Решения 11 сессии Абашевсокго сельского Совета народных депутатов Чебоксарского района ЧР 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за гражданами под индивидуальное жилищное строительства, личное подсобное хозяйство, огородничество и содержание жилого дома», за ФИО2 закреплён в собственность земельный участок площадью 0,50 га в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на земельный участок, ФИО2 не выдавался.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии земельному участку площадью 2000 кв.м., расположенному по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Абашевское, <адрес>, присвоен кадастровый №.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, в частности, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 при жизни владел предоставленным ему в соответствии с действовавшим законодательством земельными участками на праве собственности.

Согласно свидетельству о смерти серии I-РЛ №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью. Поскольку ФИО2 умер, а с его смертью прекратилась и его правоспособность, регистрация права собственности на предоставленные ей земельные участки, в настоящее время, невозможна. Данное обстоятельство препятствует оформлению наследственных прав истца.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства, и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе, имущественные права и обязанности, независимо от того, выдано ли свидетельство о праве на это имущество.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании все имущество умершего переходит к его наследникам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственной массы, оставшийся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья: С.В. Иванов

Апелляционное дело № 11-140/2019

мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Тябуковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Башлыкова Б.С. к Саржану Р.А. о взыскании долга по договору микрозайма,

поступившее по апелляционной жалобе на заочное решение мирового судьи ------ от дата, которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя Башлыкова Б.С. к Саржан Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Саржан Р.А. в пользу индивидуального предпринимателя Башлыкова Б.С. (----- сумму долга по Договору потребительского микрозайма ----- от дата, заключенному между Саржан Р.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ВДМ-Финанс»:

сумму основного долга - ------

сумму процентов за пользование микрозаймом за период с дата по дата по ставке 365% годовых - ------

сумму процентов за пользование микрозаймом за период с дата по дата по ставке 730 % годовых - ------

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Башлыкова Б.С. к Саржан Р.А. в части взыскания процентов за пользование микрозаймом за период с дата по дата по ставке 730 % годовых в остальной части отказать.

Взыскать с Саржан Р.А. в пользу индивидуального предпринимателя Башлыкова Б.С. ------ в счет возмещения судебных расходов: на оплату услуг представителя - ----...

...--

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

ИП Башлыков Б.С. обратился в суд с иском к Саржан Р.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма ----- от дата в размере ------ из них: основной долг - ------ проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых за период с дата по дата - ------ проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых за период с дата по дата - ------. В счет возмещения судебных расходов истец просил взыскать с ответчика на оказание юридических услуг - ------ на уплату государственной пошлины - ------

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ------ и Саржан Р.А. заключен договор микрозайма ----- по условиям которого заемщику был предоставлен заем на сумму ------ на срок по дата под 365% годовых. В соответствии с абз.З п.4 Индивидуальных условий микрозайма в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 730% годовых. На основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от дата займодавец уступил право требования к заемщику по указанному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции в пользу ИП Башлыкова Б.С. По состоянию на дата сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет ------

В судебном заседании первой инстанции истец ИП Башлыков Б.С. не присутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саржан Р.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано Истцом.

В обосновании жалобы указано, что вынесенное решение мировым судьей незаконно и необоснованно в части признания процентной ставки 730% годовых, установленной пунктом 4 Договора потребительского микрозайма ----- от дата неустойкой (в контексте ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ) и уменьшение в связи с этим подлежащей взысканию ответчика суммы, за период пользования микрозаймом с дата по дата, с ------, кроме того истец считает Решение незаконным и необоснованным в части уменьшения суммы взыскиваемых с ответчика юридических услуг с ------

Ссылаясь на положения ст. 330 ГК РФ, ст. 809, 395 ГК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 указывает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, а именно применение положений ст. 333 ГК РФ в част процентной ставки, установленной договором. Правила положений ст. 395 ГК РФ применяются, если иной процент не установлен законом или договором. Процентная ставка в размере 730 % годовых установлена договором микроайма, состоит из процентов за пользование денежными средствами (сумма микрозайма не возвращена, пользование предоставленными денежными средствами продолжается) и процентов как меры ответственности по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в срок. Из указанного следует, что сумма в размере ------ включает в себя как проценты запользование займом (365% годовых), так и проценты по ст.395 ГК РФ в размере, превышающем сумму процентов за пользование займом (730% - 365% = 365% годовых). Поэтому процентная ставка в размере 730% годовых состоит из процентов за пользование займом ------

Указанный договор займа подписан сторонами, условия договора займа, порядок его заключения и оплаты, в том числе проценты за пользование установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Саржан Р.А. заключив указанный договор, выразил согласие с его условиями. Заключая его, ответчик понимал суть и условия договора. Справедливый баланс между интересами кредитора и должника соблюден.

Расходы на оплату услуг представителя также уменьшены необоснованно. Ответчик в ходе судебного заседания не заявлял возражений и не предоставлял суду доказательств их чрезмерности, оснований для уменьшения суммы не имелось.

На основании изложенного, просит вынесенное решение отменить полностью и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив дело в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ------ и Саржан Р.А. заключен договор потребительского микрозайма ----- по условиям которого ------ (займодавец) предоставило ответчику Саржан Р.А. заем в размере ------ на срок с дата по дата ------

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) процентная ставка за пользование займом предусмотрена 365 % годовых, а в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, до дня фактического возврата полной суммы микрозайма процентная ставка за пользование займом составляет 730% годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно, с соблюдением ограничений, установленных п.9 ч.1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности».

Согласно расписке Саржан Р.А. от дата ------ надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере ------

По договору уступки требований (цессии) от дата, заключенному между ------ и ИП Башлыковым Б.С. (далее также - договор цессии), цедент уступил цессионарию права требования по договорам потребительского микрозайма.

Согласно п. 1.4 договора цессии передача требований осуществляется на основании Приложения № 1 к Договору - «Реестр договоров потребительского микрозайма».

В соответствии с п. 1.5 договора цессии размер требования, имеющийся на дачу передачи, не ограничивает объем передаваемых по договору микрозайма прав, в частности не ограничивает право на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

Согласно представленному суду Реестру договоров потребительского микрозайма (Приложение № 1 к Договору уступки требований (цессии) от дата) в реестр включен договор ----- от дата, должник Саржан Р.А., сумма микрозайма (остаток суммы микрозайма) ------ сумма начисленных процентов ------ общая сумма задолженности ------

Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, сумма основного долга составляет ------ проценты за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых за период с дата по дата - ------ проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых за период с дата по дата - ------

В части требования истца о взыскании процентов за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых за период с дата по дата в размере ------ суд первой инстанции исходил из того, что условие договора об увеличении процентной ставки является штрафной санкцией (неустойкой).

При определении размера неустойки мировой судья полагал необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, определить размер неустойки от непогашенной суммы займа ------ за период с дата по дата в сумме ------ поскольку такой размер неустойки отвечает принципал, разумности и справедливости установлению баланса между применяемой последствиями нарушения обязательства, нарушенным интересом истца в спорный период.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016)"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, определенные сторонами проценты в размере 730% годовых за период с момента возникновения просрочки с дата по дата, по своей природе являются в части увеличенного размера ставки процентами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, соответственно из начисленной за данный период суммы процентов ------ по ставке 730% годовых, ------ по ставке 365% годовых является суммой процентов за пользование займом и ------. по ставке 365% годовых является суммой процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена лишь часть процентов, на которую увеличена плата за пользование займом.

При этом, законодательством установлен соответствующий правовой механизм с применением п. 6 ст. 395 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права в части определения суммы процентов за пользование микрозаймом за период с дата по дата.

Из начисленной Истцом суммы процентов за данный период взысканию подлежат проценты за пользование займом в размере ------ и, принимая во внимание период просрочки, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд уменьшая часть процентов, на которую увеличена плата за пользование займом с ------

Таким образом, всего за период с дата по дата подлежат взысканию проценты в размере ------

Истец также приводит доводы о несогласии с взысканной судом суммой в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ------

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Договора оказания юридических услуг от дата, заключенного между ИП Башлыковым Б.С. (заказчик) и ФИО18 ФИО5 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке и формированию необходимого пакета документов для заказчика, выступающего в качестве заявителя по спору о взыскании с Саржан Р.А. задолженности по договору потребительского займа, а также по подготовке и формированию документов по требованиям суда, возникающим в процессе рассмотрения делам судом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1 Договора оказания юридических услуг стоимость услуг составила ------

Платежным поручением ----- от дата ИП Башлыков Б.С. перечислил ФИО18 ФИО5 денежную сумму в размере ------. по договору юридических услуг.

Принимая во внимание цену иска, характер спора и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ------

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

Заочное решение мирового судьи ------ от дата по иску по иску индивидуального предпринимателя Башлыкова Б.С. к Саржан Р.А. о взыскании долга по договору микрозайма, изменить в части суммы процентов за пользование микрозаймом за период с дата по дата.

Взыскать с Саржан Р.А. в пользу индивидуального предпринимателя Башлыкова Б.С. сумму процентов за пользование микрозаймом за период с дата по дата в размере ------

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.М. Данилин