Дудин Василий Олегович

66RS0030-01-2023-000781-60 Дело № 2-721/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудина Василия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключённым, защите персональных данных, взыскании материального и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дудин В.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» (далее – ООО МКК «Финансовый супермаркет») о признании договора займа незаключенным, защите персональных данных, взыскании материального вреда.

В обоснование требований указав, что из выписки, предоставленной Бюро кредитных историй, узнал о наличии заключенного между ним и ООО МКК «Финансовый супермаркет» 30.03.2022 года договора потребительского займа № 005625736. Зайдя на сайт МФО, восстановил доступ к личному кабинету, который был оформлен на истца третьими лицами и скачал документы по потребительскому кредиту. Из полученной информации узнал, что от его имени оформлен займ на сумму 7000 руб. Он не оформлял заявку на потребительский кредит, смс- сообщения о подтверждении сделки не получал, также как и денежные средства. Номер телефона+79530498602, указанный в заявке на получение займа, истцу не принадлежит, данные паспорта, в части места его выдачи указаны в заявке неправильно, банковскую карту с реквизитами, указанными в заявке, он не получал. Выход в систему осуществлялся 30.03.2022 с IP, который принадлежит Иркутской области. Истец проходит военную службу по контракту в Свердловской области г. Карпинск, п. Кытлым. 30.03.200 года находился на службе в войсковой части. Истцом направлена в ООО МКК «Финансовый супермаркет» претензия, на которую получен ответ об отсутствии оснований для признания договора незаключенным. В результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в длительном пребывании в состоянии стресса, ему был...

Показать ещё

...о отказано в выдаче кредита для ремонта транспортного средства, он вынужден был тратить время на поиски денежных средств для ремонта автомобиля, из-за нерабочего состояния которого не мог им пользоваться. Ответчик незаконно использовал его персональные данные, что ухудшило кредитную историю. Упущенная выгода в размере 15000 руб. выразилась в длительном ремонте автомобиля. Ссылаясь на статьи 434, 819, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор микрозайма с ООО МКК «Финансовый супермаркет» № 005625736 от 30.03.2022 года незаключенным; обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца и удалить из кредитной истории запись о займе; обязать ответчика исключить из кредитной истории истца сведения по договору займа № 005625736 от 30.03.2022 года, содержащиеся в бюро кредитных историй, взыскать компенсацию морального вреда и упущенную выгоду в размере 20000 руб.

На основании определения суда от 13.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Попук О.Н. (л.д.159).

В судебное заседание истец Дудин В.О. не явился, о времени и месте его проведения был уведомлена путем вручения повестки (л.д.161), заявив ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен заблаговременно путем направления судебных извещений по месту нахождения (л.д.175). Из отзыва представителя ООО МКК «Финансовый супермаркет» следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № 005625736 от 30.03.2022 года, по условиям которого заемщику на банковскую карту перечислены денежные средства в размере 7000 руб. Денежные средства перечислены на карту, указанную истцом. Обществом проводится работа по выявлению признаков мошенничества, однако отсутствует возможность самостоятельно истребовать сведения о принадлежности карты, на которую перечисляются денежные средства, поскольку информация представляет собой охраняемую законом банковскую тайну, а также информацию от сотового оператора о том, кому принадлежит номер телефона, с которого был зарегистрирован личный кабинет. У общества отсутствуют основания для признания займа незаключенным и направления соответствующей информации в Бюро кредитных историй. Договор займа был заключен в простой письменной форме посредством использования функционала официального сайта Общества в сети Интернет. Идентификация проводилась путем предоставления селфи с паспортом, проверки номера телефона путем направления смс-кода, при формировании заявки потенциальным заемщиком осуществляется прикрепление банковской карты. Обществом для проверки правомочности распоряжения и использования заявителем прикрепленной банковской карты производится процедура верификации Банком карты, то есть блокирование денежной суммы. Через мобильный банк путем смс-сообщения приходит код, который потенциальный заемщик вводит в специальное поле, что является подтверждением правомерного использования банковской карты. Проводится проверка паспорта на наличие его в реестре недействительных паспортов. Проводится проверка идентификации личностей заемщиков в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Контрагент общества ООО «Студия АйКюСофт» осуществляет техническую поддержку деятельности общества, в том числе хранение предоставленных клиентами фотографий. При заполнении объема данных происходит «затирка» файлов по мере их прошлого наполнения. Статья 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указывает на необходимость хранения копий документов, необходимых для идентификации личности, но не документов удостоверяющих личность. Подтверждением проведения проверки предоставленных клиентом идентификационных сведений при идентификации является фиксация обществом в карточке клиента в ПО. Требований по хранению фотографий законодательством не предусмотрено. В распоряжении общества отсутствует фотография, загруженная заявителем при оформлении договора займа. Общество не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации морального вреда, так как не нарушало правил обработки персональных данных клиента. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.85-88).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Агентство финансовых решений», Попук О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены путем направления судебных извещений, а также информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда. О причинах неявки третьи лица не сообщили, письменных ходатайств не заявляли (л.д.160, 176-178).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действоватьдобросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 30.03.2022 года ООО МКК «Финансовый супермаркет» путем оформления заявки на получение микрозайма от 30.03.2022 года через интернет-сайт компании, подписанных электронной цифровой подписью (л.д.92), и акцептованного ООО МКК «Финансовый супермаркет», заключило с Дудиным В.О. договор займа № 005625736 от 30.03.2022 года, по условиям которого ООО МКК «Финансовый супермаркет» выдало заемщику Дудину В.О. денежную сумму в размере 7000 руб. с условием оплаты 365% годовых на срок до 29.04.2022 года (л.д.105-107). В графе «Реквизиты заемщика» указан телефон №.

При оформлении заявки на получение микрозайма заемщиком указаны реквизиты для получения займа-банковская карта № (л.д.92).

Из предоставленной ответчиком расширенной выписки из реестра зачислений 30.03.2022 в 02:19:34 на банковскую карту № на имя Дудина Василия Олеговича перечислена денежная сумма в размере 7000 руб. (л.д.112).

Личной подписи займодавца (представителя) и заемщика в договоре не содержится, имеется информация о подписании договора Дудиным В.О. с использованием АСП (аналога собственноручной подписи) 30.03.2022 года.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к письменной форме сделки сформулированы ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Условия использования электронной подписи в электронных документах регламентирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Обэлектроннойподписи».

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и "бумажных" документов, подписанных собственноручной подписью их составителей. Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

Согласно условий, предусмотренных Правилами предоставления потребительских займов, действующих с 23.12.2020 года (далее Правила) (л.д.98-103), до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте/мобильном приложении, идентификации и при создании личного кабинета (раздел 4).

Пунктом 4.1.5. Правил предусмотрено, что дополнительно, по запросу общества, в том числе в случаях, предусмотренных, законодательством Российской Федерации, заемщик должен предоставить скан-копии (фото) запрашиваемых документов, в том числе паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельства ИНН, страхового свидетельства пенсионного страхования и др. документы (л.д.100).

Согласно п.4.1.6. Правил в результате выполнения действий, предусмотренных пп. 4.1.1.- 4.1.5. настоящих Правил, происходит идентификация заемщика и создание его личного кабинета на сайте/мобильном приложении.

Общество имеет право (но не обязано) проверить правомочность владения и использования заемщиком платежной карты/банковским счетом – п.4.3 Правил.

На основании п.5.2.1.3. Правил заявка в виде документа, содержащего сведения о заемщике (фамилия, имя, отчество, номер и серию паспорта заемщика), а также сведения о потребительском займе автоматически формируется системой в личном кабинете.

В соответствии с п. 6.1.1. Правил общество подтверждает проверку указанных или подтверждённых заемщиком при оформлении заявки на предоставление потребительского займа данных. Общество осуществляет проверку соответствия заемщика требованиям, установленным п.3.1. правил, а также проверяет данные кредитной истории заемщика.

Дополнительно, по запросу общества, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заемщик должен предоставить скан-копии (фото) запрашиваемых документов, в том числе паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельства ИНН, страхового свидетельства пенсионного страхования и других документов – п.6.1.2 Правил.

Согласно п.6.2. Правил решение о предоставлении или об отказе в предоставлении потребительского займа принимается обществом на основании комплексного анализа информации о заемщике в соответствии с п.6.1. Правил, а также после проведения проверки платежеспособности заемщика, в том числе на основании информации о финансовом положении заемщика (учитываются размер заработной платы, наличие и размер иных источников дохода, а также наличие и размер текущих денежных обязательств заемщика и т.д.), включая информацию, полученную от бюро кредитных историй.

Информацию о принятом решении в результате рассмотрения заявки, а также размещения индивидуальных условий в личном кабинете общество доводит до сведения заемщика посредством направления смс-сообщения на подтвержденный номер телефона или посредством направления указанной информации на указанный заемщиком адрес электронной почты, или посредством размещения указанной информации в личном кабинете заемщика – п.6.6. Правил (л.д.102).

Индивидуальные условия и график платежей при выражении заемщиком согласия с ними способом, указанным в п.7.3 настоящих правил (размещение индивидуальных условий в личном кабинете), считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи – п. 7.4 Правил.

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи от 30.03.2022 года в разделе 4 предусматривает правила проверки электронной подписи, согласно которым факт подписания электронного документа заемщиком устанавливается путем сопоставления следующих сведений: электронной подписи, включенной в тело электронного документа; смс-кода, использованного для подписания электронного документы; технических данных об активности заемщика заявителя в ходе использования сайта, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы (л.д.95-97).

Пунктом 4.2. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи предусмотрено, что в целях сохранения сведений о юридически значимых действиях, совершенных сторонами, займодавец осуществляет хранение электронных документов, которые были созданы, переданы или приняты сторонами в процессе использования системы (л.д.96).

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, идентификация Дудиным В.О. при заключении договора была обеспечена путем указания клиентом паспортных данных в анкете заемщика № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, указания номера телефона № и карты №

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной сотовым оператором ООО «Екатеринбург-2000», номер телефона +№ принадлежит Попук Олегу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> (л.д.146).

В соответствии с предоставленными ответчиками документами согласие на обработку персональных данных, заявка на получение кредита, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, правила предоставления потребительских займов, индивидуальные условия договора займа подписаны электронной подписью 30.03.2022 года в 05:16:41 (л.д.90-107.).

Ответчиком не предоставлена детализация СМС-сообщений, с помощью которых ответчик контактировал с клиентом при заключении договора займа, в том числе информация о направлении кодов при заключении договора, также как и скан-копии документов, позволяющих идентифицировать заемщика – фото паспорта. В качестве обоснования их отсутствия ответчик указывает на удаление данной информации в связи с заполнением файлов.

Согласно информации ООО «Екатеринбург-2000», предоставленной по судебному запросу, соединения между абонентами по абонентскому номеру № в 05:16 30.03.2022 года осуществлялись в <адрес>, в то время, как местом жительства истца является <адрес>.

Из предоставленных ответчиком сведений следует, что сумма займа была перечислена займодавцем на карту № (л.д. 112).

При этом, согласно сведений о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предоставленных налоговым органом по судебному запросу, на имя истца Дудина В.О. имеются открытые в коммерческих организациях, однако счет № не открыт на его имя (л.д.75-79).

Кроме того, в отличие от данных, указанных в заявке заемщика на выдачу займа паспорт истца Дудина В.О. серия № № выданный 11.08.2016, содержит иную информацию о месте выдачи: миграционный пункт 17 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, в то время как в заявке на выдачу займа указан в качестве органа выдавшего паспорт, ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (л.д.81,107 обр. стор.).

Суд приходит к выводу, что при выдаче займа ответчик данные о карте и владельце не проверял. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализ приведенных выше положений закона, а также представленных сторонами доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истцом Дудиным В.О. не была выражена воля на заключение и подписание договора займа № от 30.03.2022 года с ООО МКК «Финансовый супермаркет».

В нарушение пункта 4.2. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ответчик не обеспечил сохранность сведений о юридически значимых действиях, совершенных сторонами, займодавец осуществляет хранение электронных документов, которые были созданы, переданы или приняты сторонами в процессе использования системы.

Ответчиком не представлены доказательства комплексного анализа информации о заемщике, что предусмотрено п.6.2. Правил для решения вопроса о предоставлении или об отказе в предоставлении потребительского займа.

Суд отмечает, что истец фактически не проходил идентификацию, учитывая, что все документы им подписаны одномоментно в 05:16:41, не регистрировал личный кабинет на сайте ответчика, не получал и не направлял СМС-сообщения с целью заключения договора займа, то есть не подписывал данный договор.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что процедура заключения договора займа, предусмотренная условиями, утвержденными ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет», не предусматривает обязательного личного участия заемщика при заключении договора, а также не предусматривает обязательной проверки предоставленных заемщиком сведений о номере телефона, с которого производится взаимодействие, о получателе денежных средств и т.д. Вследствие чего, в данном случае, стало возможным заключение договора займа и получение денежных средств иным лицом, с использованием личных данных истца.

Отдельного соглашения об электронном документообороте между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Дудиным В.О. не было заключено, что не опровергнуто ответчиком.

Учитывая, что Дудин В.О. оспаривает факт обращения в ООО МКК «Финансовый супермаркет» за предоставлением займа, ссылка ответчика на заявление заемщика не может служить надлежащим доказательством оформления между сторонами соглашения о предоставлении займа путем электронного документооборота с использованием простой электронной подписи.

Заключая договор займа в электронном виде с использованием простой электронной подписи, в отсутствие соответствующего соглашения с Дудиным В.О., осуществляя перевод денежных средств, ООО МКК «Финансовый супермаркет» не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от истца, в виду чего утверждать, что договор займа 30.03.2022 года с ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключил Дудин В.О., оснований не имеется.

Суд отмечает, что в отсутствие сведений о принадлежности IP-адреса номеру устройства Дудина В.О. и наличии сведений о принадлежности IP-адреса номеру устройства третьему лицу Попук О.Н. невозможно прийти к выводу о том, что именно истцом были введены анкетные данные при оформлении заявления и договора займа. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор № 005625736 от 30.03.2022 года, сторонами которого указаны Дудин В.О. и ООО МКК «Финансовый супермаркет», нельзя признать заключенным, поскольку установлено, что Дудин В.О. не выражал волю за заключение договора, не подписывал его.

В связи с чем, исковые требования Дудина В.О. о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Относительно доводов иска о взыскании компенсации морального вреда с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в связи с распространением персональных данных истца суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 12,18 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истец к ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался, договор займа признан судом недействительным. Между тем, как установлено судом ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаконно передавало персональные данные истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» и осуществляло из обработку.

Поскольку в судебном заседании установлено, что электронное взаимодействие при заключение договора займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» 30.03.2022 года осуществлялось не Дудиным В.О., а иным лицом от его имени, то согласие на обработку персональных данных истца также нельзя считать подписанным им лично и выражающим его волю на обработку ответчиком его персональных данных.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком права на неприкосновенность частной жизни истца, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым снизить его до 3000 руб., учитывает факт незаконного использования ответчиком персональных данных истца, охраняемых Конституцией Российской Федерации, необходимость длительной защиты истцом своих прав путем переписки с ответчиком, что не принесло Дудину В.О. положительных результатов, повлекло необходимость обращения в правоохранительные органы и в суд. Кроме того, суд не может игнорировать при определении размера компенсации морального вреда и размер суммы займа оспоренного истцом договора, который соответствует 3000 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о переживаниях истца проявлении беспокойства, что отрицательно сказывается на его привычном жизненном укладе.

Обработка (сбор, запись, хранение) ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» личных данных истца без его согласия на данные действия приводит к нарушению прав истца, гарантированных законом, в связи с чем, его требование о возложении обязанности по удалению его персональных данных из всех документов и систем общества является законным и подлежащим удовлетворению.

В рассматриваемом споре решение является основанием для внесения изменений в сведения о данных в кредитной истории истца.

Не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Дудина В.О. о взыскании в его пользу убытков в размере 15000 руб. в связи с отсутствием доказательств несения таких убытков, доводы иска о невозможности пользоваться транспортным средством из-за отсутствия денежных средств на его ремонт не свидетельствует о наличии у истца убытков. В удовлетворении требований Дудина В.О. о взыскании убытков необходимо отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца о признании договора займа не заключенным, о возложении на ответчика обязанности по удалению персональных данных истца, взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь положениями ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Дудина Василия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, защите персональных данных, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не заключенным договор займа № от 30.03.2022 года, сторонами которого указаны Дудин Василий Олегович и общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет».

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» прекратить обработку и использование персональных данных Дудина Василия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ОГРН 1155476090967) в пользу Дудина Василия Олеговича (паспорт № ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение является основанием для исключения из кредитной истории данных Дудина Василия Олеговича в Национальном бюро кредитных историй информации о задолженности по договору займа № 005625736 от 30.03.2022 года, заключенному между Дудиным Василием Олеговичем и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья

Копия верна: судья Шумкова Н.В.

Свернуть