Дудинов Юрий Иванович

75RS0029-01-2023-001480-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе председательствующего судьи – Быковой Ю.В.,

при секретаре- помощнике судьи Коротковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 566/2023 по иску Забелиной Н.М к Администрации городского поселения «Нерчинское», Дудиновой М.И о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона на доли в праве на квартиру и снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Забелина Н.М. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указала следующее:

На основании договора купли-продажи от 18.08.2014 года зарегистрированного 25.08.2014 года номер регистрации:№ Забелиной Н.М принадлежит квартира общей площадью 39,9 кв.м, расположенная по адресу: ... В силу того, что по договору купли-продажи квартиры от 18.08.2014 года продажная цена указанного имущества по соглашению сторон составляла 545 000 рублей и часть денежных средств 270 000 до подписания договора, была передана продавцу, а оставшееся сумма в размере 275 000 рублей была переведена позже на счет дочери продавцов Нуриевой С.Ю, на данное имущество приобретенное Забелиной Н.М. было наложено ограничение- ипотека в силу закона, что так же отражено в свидетельстве о государственной регистрации прав. Несмотря на тот факт, что все обязательства Забелиной были выполнены по договору купли-продажи, данное ограничение на приобретенную квартиру продавцами ответчиками Дудино...

...вой М.И, Дудинов Ю.И не было снято.

Истец просит суд снять ограничение (обременение) на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ...

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Из материалов дела судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 18.08.2014 года Дудинова М.И. и Дудинов Ю.И., владеющие на праве общей совместной собственности квартирой, расположенной по адресу: ... продали данную квартиру Забелиной Н.М. по цене 545 000 рублей, из которых 270 000 рублей переданы продавцам до подписания договора, оставшиеся 275 000 рублей будут перечислены на банковский счет Нуриевой С.Ю.

Обязательства Забелиной Н.М. по оплате продажной цены квартиры исполнены, что подтверждается распиской Дудиновой М.И.

В настоящее время произвести снятие ограничения в установленном законом порядке продавцам не представляется возможным, поскольку Дудинова М.И. проживает в г.Екатеринбург, Дудинов Ю.Т умер 25.12.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти, согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после его смерти не заводилось.

По делу назначено судебное заседание.

Истец Забелина Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дудинова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве на иск указала, что с исковыми требованиями Забелиной Н.М. согласна, претензий по оплате стоимости жилого помещения не имеет.

Представитель ответчика по доверенности Администрации городского поселения «Нерчинское» Пляскина Е.М. в судебное заседание не явилась представила заявление о признании иска, указав на свою осведомленность относительно последствий признания иска.

Учитывая полное признание иска ответчиками, суд находит возможным применение ст.173 ГПК РФ и в соответствии с ч.3 названной статьи (при принятии судом признания иска ответчиком (его представителем) вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.

При этом суд учитывает, что заявление о признании иска поступило от надлежащих ответчиков.

Обсудив, признание иска ответчиками и принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, соответствует представленным истцом доказательствам, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования.

При этом суд учитывает, что выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

Исходя из вышеизложенного суд принимает решение, которым удовлетворяет иск в связи с признанием иска ответчиком.

Решение является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Принять признание ответчиком Дудиновой М.И. представителем ответчика Пляскиной Е.М. иска Забелиной Н.М о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона на доли в праве на квартиру и снятии обременения.

Иск Забелиной Н.М к Администрации городского поселения «Нерчинское», Дудиновой М.И о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона на доли в праве на квартиру и снятии обременения- удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу ... (номер государственной регистрации обременения объекта недвижимости 75-75-15/001/2014-406) принадлежащей на праве собственности Забелиной Н.М №

Решение является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подается через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Кущёвская, Краснодарского края 23 января 2019 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

с участие пом. прокурора Кущёвского района Удовиченко Ю.В.,

рассмотрев протест прокурора Кущёвского района на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Кущёвского района о привлечении главы администрации Полтавченского сельского поселения Дудинова Ю.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кущёвский районный суд поступил протест прокурора Кущёвского района на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Кущёвского района о привлечении главы администрации Полтавченского сельского поселения Дудинова Ю.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, где ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. В своем протесте прокурор просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи как незаконное, вынесенное в нарушение правил о подсудности указанной категории дел.

В судебном заседании пом. прокурора Кущёвского района Удовиченко Ю.В. настояла на поданном протесте, просила его удовлетворить.

В судебное заседание глава администрации Полтавченского сельского поселения Дудинов Ю.И. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу судом второй инстанции.

Выслушав пом. прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности принесенного прокурором района протесте и необходимости от...

...мены состоявшегося судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:

возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как следует из материалов дела и.о. прокурора Кущёвского района от 14.11.2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации Полтавченского сельского поселения Дудинова Ю.И. (л.д. 1-3). Материалы дела переданы для рассмотрения в Кущёвский районный суд, где определением судьи Кущёвского районного суда от 23.11.2018 года настоящее административное дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 170 Кущёвского района ( л.д. 24), которое не было обжаловано и 17.12.2018 года мировым судьей вынесено оспариваемое постановление ( л.д. 28). Вместе с тем, определение судьи районного уровня нельзя признать обоснованным.

Согласно диспозиции п. 3 ст.23.1 КоАП РФ (в действующей редакции) дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, о чем гласит положение ст. 47 Конституции РФ.

Таким образом, указанная категория дел подлежит рассмотрению судьями районных судов, а принятое по делу решение мировым судьей, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением правил о подсудности.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению по подведомственности в Кущёвский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест прокурора Кущёвского района,- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 170 Кущёвского района о привлечении главы администрации Полтавченского сельского поселения Дудинова Ю.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, - отменить и дело направить на рассмотрение в Кущёвский районный суд.

Судья Кущёвского районного суда А.Лисовец