Дудинская Ирина Алексеевна

02 апреля 2012 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего - судьи Обориной В. М.,

С участием прокурора Бакина И.С.

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудинской И.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на службе в должности начальника отдела выездных проверок №1 с 26 января 2012 года, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула в сумме 132 850 руб. 76 коп. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований ссылается на нарушение ответчиком при ее увольнении положений ст.ст.31,33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,поскольку нанимателем не был соблюден порядок увольнения в связи с сокращением штата. Так, ей были предложены вакантные должности заместителя начальника <данные изъяты>,которые являлись низшими по сравнению с занимаемой истицей ранее должностью.

В тоже время ей не была предложена вакантная должность начальника отдела <данные изъяты>, которая остается таковой на дату рассмотрения спора судом. Незаконным увольнением причинены ей нравственные страдания, которые оценивает в заявленную сумму компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель Тарасова М.В. заявленные требования и основания поддержали на заявленным доводам и основаниям. Полагали, что расчет сред...

...него заработка должен включать все выплаты и производиться с учетом отработанного времени, указали на возможность зачета присужденной истице суммы и выплаченной компенсации в сумме 170 840 руб. 12 коп.

Представители ответчика Контиевский С.Л, Бечина Е.В, Карпов Н.С. иск не признали, полагая, что заявленные требования не основаны на законе, истице вакантные должности предлагались, от которых она отказалась что является основанием для ее увольнения. Не отрицали наличие вакантной должности начальника выездных проверок отдела №2, считая, что у нанимателя имеется право не предлагать все должности в связи с постановлением Конституционного Суда №25-П, соответственно нет оснований для взыскания денежного содержания и морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регламентируются Федеральным законом №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту решения - Закона №79-ФЗ).

Статья 73 Федерального закона определяет, что нормы трудового законодательства подлежат применению в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно разъяснений в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»и нормы трудового права применять в части, не урегулированной специальным Законом.

Из материалов дела следует, что с 17 декабря 1990 года по 25 января 2012 года истец проходила государственную службу в налоговых органах.

В соответствии со служебным контрактом от 12 августа 2005 года она замещала должность государственной гражданской службы начальника отдела <данные изъяты> Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску.

Приказом ответчика №2.2-10/34-л от 24 января 2012 года освобождена от указанной должности федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением замещаемой должности и уволена 25 января 2012 года.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного действующим законодательством порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения (ч.1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч.3 ст. 81 Трудового Кодекса РФ).

Таким образом, работодатель обладает исключительной компетенцией по принятию решений как об увеличении числа рабочих мест, так о сокращении численности или штата работников организации, проведении реорганизации, поэтому применительно к заявленному истцом спору по настоящему делу суд проверяет, имелся ли факт сокращения численности или штата работников, и соблюдена ли установленная законом процедура увольнения.

Правомерность принятия решения об изменении структуры Инспекции по городу Архангельску подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с приказом УФНС России по Архангельской области № от 2 ноября 2011 года установлена предельная штатная численность Инспекции в количестве 406 единиц. Приказом Инспекции № от 16 ноября 2011 года утверждена структура Инспекции.

Из представленных штатных расписаний следует, что в порядке реорганизации введено 4 отдела выездных проверок вместо ранее действовавших 5 отделов, при этом численность отделов изменилась с 67 до 66 человек.

Таким образом, сокращение штатной численности отделов выездных проверок имелась, вместе с тем численность 1 отдела, где занимала должность начальника отдела истица, увеличилась на 5 сотрудников с 13 до 18 человек.

Положениями статьи 31 Федерального закона предусмотрено, что при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

При сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе, направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной подготовки гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы на основании п.6 ч.1 ст.33 настоящего Федерального закона.

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Во исполнение положений статьи 31 Федерального закона истица была уведомлена 24.11.2011 года о том, что замещаемая ею должность государственной гражданской службы начальника отдела <данные изъяты> с 25 января 2012 года подлежит сокращению, о чем истица предупреждена под роспись.

Приказом Инспекции от 24 января 2012 года с истицей был расторгнут служебный контракт на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ.

Таким образом, срок предупреждения, установленный Федеральный Законом о предстоящем увольнении был соблюден.

Вместе с тем, суд считает, что нанимателем не соблюдены в полном объеме требования Федерального Закона №79-ФЗ.

Действительно истице были предложены 23 января 2012 года должность заместителя начальника отдела <данные изъяты>, а 25 января 2012 года - специалиста 1 разряда <данные изъяты>, от которых она отказалась.

Однако, как пояснили представители ответчика и истица, должность начальника отдела <данные изъяты> была на дату увольнения вакантной и кому либо из иных сотрудников она не предлагалась. Остается данная должность вакантной и по настоящее время.

Анализируя представленные документы, включая полномочия отдела <данные изъяты>, суд не усматривает разницы в их компетенции.

Приказом № от 28 декабря 2011 года установлены идентичные полномочия отделов. Должностной регламент начальника отдела <данные изъяты>, утвержденный 26 января 2012 года содержит одинаковые положения.

По делу установлено, что истец характеризуется как грамотный специалист, взысканий не имеет.

Увольнение гражданского служащего по п. 6 ч.1 ст.33 Закона при сокращении должностей гражданской службы производится в случае его отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности, в том числе в другом органе

Таким образом, наниматель до принятия решения об увольнении, должен предложить служащему с учетом его уровня квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же органе либо в другом государственном органе, направлении гражданского служащего на профессиональную подготовку или повышение квалификации.

Указанное означает, что наниматель обязан принять меры по предложению вакантной должности в том же органе, а при ее отсутствии принять меры к выявлению вакантной должности в ином государственном органе и ее предложению высвобождаемому служащему.

Из материалов дела следует, что не все вакантные должности истице были предложены, согласно справки ответчика по состоянию на 26 января 2012 года «чистых» вакантных должностей было 30 единиц, из них в отделах <данные изъяты>,включая должность начальника отдела; №4-2 единицы.

Должность начальника отдела <данные изъяты> истице не предлагалась, которая в настоящее время остается вакантной.

Не может суд принять ссылки ответчика на соблюдение вышеприведенных положений закона с учетом Постановления Конституционного Суда РФ №25-П. Исходя из его анализа суд не усматривает данного вывода. Так, по тексту Постановления изложена возможность принятия решения об увольнении государственного служащего при наличии вакантной должности при оценке правого регулирования основания увольнения, которое не связывается с сокращением штата. При этом Конституционный суд приходит к выводу, что отсутствие в Законе о государственной гражданской службе гарантий, содержащихся в нормах трудового закодательства не имеет разумного и объективного оправдания и является недопустимым.

Кроме того, позиция ответчика противоречит положениям трудового законодательства, нормы которого прямо содержат обязанность работадателя предложить все вакантные должности в соответствии с имеющейся квалификацией, стажем работы увольняемому работнику, а не по выбору работадателя.

Согласно требований ст.81 ч.3 и ч.1 ст.180 Трудового Кодекса РФ работадатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Данная норма налагает на работадателя обязанность предложить все вакантные должности сокращаемому работнику согласно его квалификации с учетом уровня образования, стажа работы.

В соответствии с подп.6 ч.1 ст.33 Закона о гражданской службе увольнение допускается в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.

Положения ч. 4 ст.31 данного Закона обязывают предложить вакантную должность в данном государственном органе, а в случае ее отсутствия -в другом государственном органе либо организовать проведение переподготовки.

Изложенное означает, что государственному гражданскому служащему гарантированы дополнительные права и предусмотрена обязанность нанимателя предлагать вакантные должности в данном государственном органе, а в случае их отсутствия - в другом госоргане или обеспечить увольняемому переподготовку.

Истице не была предложена имеющаяся вакансия начальника отдела <данные изъяты>, равная занимаемой ранее должности начальника отдела <данные изъяты> с учетом ее образования, квалификации, опыта работы.

Каких либо уважительных причин невозможности предложить данную должность истице ответчиком не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 73 ТК РФ, работодатель обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Пунктом 23 этого же Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Однако, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства по делу, суд считает, что не предложив вакантную должность истице, ответчик поставил ее в неравное положение с другими служащими и допустил нарушение закона.

Поскольку ответчиком не соблюдена процедура сокращения истца, увольнение произведено без получения отказа истца от должности начальника отдела №2, увольнение проведена с нарушением требований закона, истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.

Спор о восстановлении в замещаемой должности на основании ст.70 Федерального Закона и ст.391 ТК РФ подлежит рассмотрению судом.

На основании ч.16 ст.70 Федерального Закона в случае освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы суд принимает решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Учитывая все обстоятельства дела, суд признает справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абз.1, 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор с принятием решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок за время вынужденного прогула определяется с учетом положений ст.139 ТК РФ, включая все предусмотренные системой труда выплаты.

Истец, заявив требования о взыскании 132 850 руб. 06 коп. за период с 26 января по 2 апреля 2012 года, включила в расчет премии по системе материального стимулирования, ссылаясь на постановление Правительства РФ№922.

Состав денежного содержания государственных гражданских служащих определен ст.50 ФЗ РФ №79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе РФ». Согласно данной статье денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет, за особые условия гражданской службы, за работу со сведениями, составляющую государственную тайну, премии, за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента, ежемесячное денежное поощрение, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Согласно Постановления Правительства РФ от 25 сентября 2007 года №611 «О материальном стимулировании федеральных государственных служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в 2008 - 2012 годах материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового и таможенного законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых и таможенных платежей, по контролю и надзору за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Данные выплаты осуществляются за счет средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на соответствующий год.

Во исполнение указанного выше Постановления, был разработан Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.

Пунктом 2 данного Порядка установлено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.

Материальное стимулирование, предусмотренное п. 1 настоящего Порядка, осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете на 2007 - 2012 годы.

Также согласно п. 4 Порядка, решения о размерах премирования гражданских служащих принимаются в соответствии с настоящим порядком начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов.

В силу п. 5 Порядка, решения по вопросам материального стимулирования принимаются начальниками Инспекций на основании решения Комиссии, которая определяет оценку эффективности деятельности конкретного работника в налоговом органе.

На основании Приказа Министерства финансов РФ от 17.10.2007 года №90н, утвердившего порядок материального стимулирования федеральных гражданских государственных служащих территориальной налоговой службы, установлено, что данные виды стимулирования не входят в состав денежного содержания (п.2),осуществляются сверх фонда оплаты и решения о материальном премировании принимается при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности, а также учетом качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими.

Премии и материальное стимулирование за выполнение особо важных и сложных заданий не входят в состав обязательных выплат при исчислении денежного содержания за время вынужденного прогула, поэтому суд принимает расчет ответчика, включающий оклад по должности, доплату за классный чин, надбавку за качество, выслугу, ежемесячное денежное поощрение, районный коэффициент и северную надбавку.

Задолженность за период с 26 января по 2 апреля 2012 года будет составлять согласно расчета ответчика с учетом удержания налога на доходы 87 632 руб. 37 коп.

Не считает суд правильными доводы истицы о включении премий, получаемых ранее, поскольку они связаны с оценкой работника по результатам его деятельности за определенный период.

Не противоречит изложенное и п. 15 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года за №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»,определяющего включение премий не более одной выплаты за каждый показатель, а также п.3 Постановления Правительства РФ от 6 сентября 2007 года №562 «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих»,не предусматривающих учет премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

На основании материалов дела следует, что истица получила компенсацию в размере 4-х месячного денежного содержания в сумме 170 840 руб. 12 коп., которое подлежит зачету, таким образом ко взысканию суд не определяет какой либо суммы.

В порядке ст.211 ГПК РФ работник, незаконно уволенный подлежит восстановлению в должности немедленно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 ч.1 подп.19 НК РФ решение судом о взыскании государственной пошлины не принимается.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Дудинской И.А. удовлетворить.

Восстановить Дудинскую И.А. в должности начальника отдела <данные изъяты> Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску с 26 января 2012 года.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску в пользу Дудинской И.А. денежную компенсацию морального вреда 1000 руб.

Решение о восстановление в должности обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующими в деле, прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме -6 апреля 2012 года.

Председательствующий В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2012 года

08 июня 2012 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего - судьи Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудинской И.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о перерасчете компенсации денежного содержания

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете компенсации денежного содержания, выплаченного при увольнении.

В судебном заседание истец просила производство по делу прекратить, т.к она восстановлена в ранее занимаемой должности.

Ответчик в лице Контиевского С.Л, Боговой А. А. оставили на усмотрение принятие решения судом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ вправе отказаться от иска, принятие отказа от иска оформляется в письменной форме и подписывается стороной.

В соответствии со ст.220 подп. 3 ГПК РФ суд вправе прекратить производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что истец судом восстановлен в ранее занимаемой должности, отказ истцом от требований о перерасчете компенсации, выплачиваемой при увольнении заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей в соответствии со ст.220,221 ГПК РФ известны, о чем изложено в заявлении.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от иска ...

...и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220-221,224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Принять отказ Дудинской И.А. от иска.

Производство по иску Дудинской И.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о перерасчете компенсации денежного содержания в связи с отказом от иска прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Октябрьский суд.

Председательствующий В.М.Оборина