Дудко Константин Константинович

Копия

Дело № 2-7074/2022

24RS0048-01-2022-000597-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Трушковой Зои Владимировны к Трушкову Денису Владимировичу, Дудко Константину Константиновичу, Трушковой Екатерине Владимировне, ООО УК «Новый город», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о разделе финансов - лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности,

установил:

Трушкова З.В. обратилась в суд с иском к Трушкову Д.В., Дудко К.К., Трушковой Е.В., ООО УК «Новый город», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о разделе финансово - лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности выдать отдельный платежный документ на коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: г. Красняорск, ул. <данные изъяты>

До начала судебного заседания, 18.08.2022 года от истца Трушковой З.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Истец Трушкова З.В., ответчики Трушков Д.В., Дудко К.К., Трушкова Е.В., ООО УК «Новый город», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим...

... образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенные в адрес суда.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истец Трушкова З.В. отказалась от исковых требований к Трушкову Д.В., Дудко К.К., Трушковой Е.В., ООО УК «Новый город», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о разделе финансов - лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности, отказ от иска подписан лично Трушковой З.В., учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ Трушковой З.В. от исковых, и прекратить производство по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-7074/2022 по исковому заявлению Трушковой Зои Владимировны к Трушкову Денису Владимировичу, Дудко Константину Константиновичу, Трушковой Екатерине Владимировне, ООО УК «Новый город», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о разделе финансов - лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий О.О. Чудаева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате заявления.

14 марта 2014 года г.Сызрань

Судья Сызранского горсуда Ашуркова А.П., рассмотрев исковое заявление Тимонькина В.Д. к Дудко К.К. о разделе дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

В Сызранский горсуд поступило заявление Тимонькина В.Д. к Дудко К.К. о разделе дома в натуре.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявитель в предоставленный судом срок не исправил недостатки заявления.

Судом предоставлялся срок для устранения недостатков до 13.03.2014 года, недостатки, указанные в определении от 27.02.2014 года в полном объеме, в установленный срок не устранены. Поскольку возврат заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, то срок для исправления недостатков не может быть увеличен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Тимонькина В.Д. к Дудко К.К. о разделе дома в натуре -заявителю, разъяснив, что возврат заявления не препятствует повторному обращению истца, заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд в течение 15 дней через Сызранский горсуд.

Судья Ашуркова А.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2014 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Левина С.А., рассмотрев исковое заявление ФИО3, ФИО6 к ФИО1 о разделе домовладения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились с данным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО3 принадлежит ? доля жилого дома по ул. ХХХ, ФИО4 принадлежит земельный участок, расположенный по данному адресу. Истцу принадлежит строение общей площадью №00 кв.м., ответчику принадлежит строение общей площдадью №00 кв.м. Истцы просят прекратить право общей долевой собственности на домовладение общей площадью №00 кв.м., расположенное по данному адресу; выделить в натуре домовладение общей площадью №00 кв.м., признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью №00.м., расположенный по адресу: ул. ХХХ

**.**.**** г.. исковое заявление было оставлено без движения и истцам предлоставлен срок для исправления недостатков до **.**.**** г..

**.**.**** г. от ФИО3 поступило заявление о возврате искового заявления.

Согласно ч. 6 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Принимая во внимание, что определение суда о принятии к производству искового заявления ФИО3, ФИО7 к ФИО1 о разделе домовладения не принималось, суд полагает возвратить данное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, руководствуясть ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО3, ФИО8 к ФИО...

...1 о разделе домовладения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной через Сызранский городской суд.

Судья: Левина С.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2014 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Левина С.А., рассмотрев исковое заявление ФИО3, ФИО9 к ФИО2 о разделе домовладения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились с данным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО3 принадлежит ? доля жилого дома по ул. ХХХ, ФИО4 принадлежит земельный участок, расположенный по данному адресу. Истцу принадлежит строение общей площадью №00 кв.м., ответчику принадлежит строение общей площдадью №00 кв.м. Истцы просят прекратить право общей долевой собственности на домовладение общей площадью №00 кв.м., расположенное по данному адресу; выделить в натуре домовладение общей площадью №00 кв.м., признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью №00 кв.м., расположенный по адресу: ул. ХХХ

Истцами приложена квитанция об уплате госпошлины №00 рублей.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

К исковому заявлению приложен технический паспорт на жилой дом по ул. ХХХ по состоянию на **.**.**** г.., из которого следует, что данный жилой дом состоит из двух квартир: ул. ХХХ общей площадью №00 кв.м. и ул. ХХХ общей площадью №00 кв.м. Пристрой к ул. ХХХ находится в стадии строительства.

Однако, по состоянию на **.**.**** г.. в связи с окончанием строительства пристроя, объект, который истцы просят им выделить, может не иметь площадь №00 кв.м.

Таким образом, документы, подтверждающие, что на момент подачи иска в суд объект, который истцы просят выделить им в собственность, имеет площадь №00 кв.м., не представлены.

Кроме этого, справка об инвентаризационной стоимости спорного жилого дома с коэффициентом на **.**.**** г.., не представлена, в связи с чем, не возможно определить цену иска и правильный размер подлежащей уплате госпошлины.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 Федоровны к ФИО2 о разделе домовладения оставить без движения **.**.**** г.. для устранения выше указанных недостатков.

Разъяснить, что если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной через Сызранский городской суд.

Судья Левина С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 26 » ноября 2014 г. г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном состоянии,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, расположенного по адресу : г. Сызрань, ул. ХХХ, и признании права собственности на 1/2 долю дванного жилого дома в реконструированном состоянии.

Данное заявление подлежит возвращению в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, т.к. до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление о возврате вышеуказанного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном состоянии, - возвратить представителю истца ФИО1 по доверенности ФИО3

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья : Бабкин С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2014 года судья Сызранского городского суда Самарской области Малкина Л.И., рассмотрев исковое заявление ФИО3 и ФИО2 к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на долю жилого дома с учетом реконструкции

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 обратились к Администрации г.о. Сызрань с иском о признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу г. Сызрань ул. ХХХ учетом реконструкции, не приложив к исковому заявлению заключение ООО «Сызраньводоканал» и Роспотребнадзора, выписку из Росреестра на объекты недвижимого имущества на день обращения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ является обязанностью истца, однако их не предоставление препятствует объективному и своевременному рассмотрению дела.

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков в срок до **.**.**** г. года.До настоящего времени недостатки не устранены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО2 к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на долю жилого дома с учетом реконструкции возвратить

На определение суда могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в течение 15 дней в ул. ХХХ через С...

...ызранский городской суд.

Судья: Малкина Л.И.