Дудков Михаил Петрович

дело № 2-227/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000012-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Дудкову Александру Михайловичу, Дудкову Михаилу Петровичу, Дудковой Веронике Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился с иском по тем основаниям, что 17.08.2011 заключил с Дудковой Натальей Владимировной эмиссионный контракт № 0701-Р-445592062, по которому выдал Дудковой Н.В. кредитную карту № 427601хххххх2744 с первоначальным лимитом 10000 руб. под 19% годовых. Заемщик 26.08.2022 умерла. За период с 09.05.2023 по 19.12.2023 по кредитной карте числится задолженность в сумме 82755 руб. 45 коп., включая просроченный основной долг 80184 руб. 30 коп., просроченные проценты 2571 руб. 15 коп. Истец просит взыскать с наследников умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитной карте в сумме 82755 руб. 45 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2682 руб. 66 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дудков М.П., Дудкова В.М.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил в суд письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку после предъявления иска заявленная ...

...ко взысканию задолженность погашена в полном объеме. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Ответчики Дудков А.М., Дудков М.П., Дудкова В.М. и третье лицо нотариус Шукалович А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу закона обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Соответственно, для возложения на ответчиков ответственности по долгам умершего заемщика юридически значимыми обстоятельствами являются определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует, что 17.08.2011 между ПАО «Сбербанк» и Дудковой Натальей Владимировной был заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-445592062, по которому Дудковой Н.В. банк выдал кредитную карту № 427601хххххх2744 с первоначальным лимитом 10000 руб. под 19% годовых. За период с 09.05.2023 по 19.12.2023 по кредитной карте числилась задолженность в сумме 82755 руб. 45 коп., включая просроченный основной долг 80184 руб. 30 коп., просроченные проценты 2571 руб. 15 коп.

Как следует из представленного суду наследственного дела № 33799007-3/2023, с заявлением о принятии наследства после смерти Дудковой Н.В. обратился супруг наследодателя Дудков Михаил Петрович, действующий от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя Дудковой Вероники Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын наследодателя Дудков А.М. и мать наследодателя Шафран М.С. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающихся им долей в наследстве. Дудкову М.П. и Дудковой В.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>

Соответственно, надлежащими ответчиками по требованиям истца являются супруг наследодателя Дудков М.П. и дочь наследодателя - Дудкова В.М., достигшая 12.02.2024 совершеннолетия.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца от искового требования заявлен добровольно, выражен в письменном заявлении, подписанным представителем, имеющим соответствующее полномочие, выраженное в доверенности. Истец не поддерживает иск в связи с тем, что после его предъявления задолженность была погашена. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173 и 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Суд не находит нарушения заявленным отказом прав либо законных интересов иных лиц, а также нарушения закона, задолженность погашена после предъявления иска.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2682 руб. 66 коп. по платежному поручению № 416727 от 26.12.2023, размер государственной пошлины соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. В силу абз. 2 указанного подпункта при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Поскольку после предъявления истцом требований в суд ответчики погасили задолженность, что повлекло отказ истца от иска, соответственно, ПАО «Сбербанк» подлежит вернуть из бюджета государственную пошлину в размере 1877 руб. 86 коп., с ответчиков Дудкова М.П. и Дудковой В.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 804 руб. 80 коп., т.е. по 402 руб. 40 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 220, 221, 93 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ПАО «Сбербанк» от иска к Дудкову Александру Михайловичу, Дудкову Михаилу Петровичу, Дудковой Веронике Михайловне о взыскании задолженности наследодателя Дудковой Натальи Владимировны по эмиссионному контракту от 17.08.2011 № 0701-Р-445592062.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) из бюджета государственную пошлину в размере 1877 руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению № 416727 от 26.12.2023.

Взыскать с Дудкова Михаила Петровича (паспорт <данные изъяты> выдан 20.10.2017) и Дудковой Вероники Михайловны (паспорт <данные изъяты> выдан 17.02.2020) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) возврат государственной пошлины по 402 руб. 40 коп. с каждого.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.А. Ерохова

Дело №2а-3895/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Содружество плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермаковой К.Н., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Содружество плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермаковой К.Н., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Ермаковой К.Н. в рамках исполнительного производства №108523/23/54004-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, 65, 67, 68, 80, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным п...

...риставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов; признать незаконным бездействие руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомского С.А. выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В предварительное судебное заседание представителем административного истца представлено письменное заявление об отказе от исковых требований.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Ермакова К.Н., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, руководитель ГУФССП по НСО, заинтересованное лицо Дудуков М.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец отказался от административного иска, такой отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 194, 112 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ООО «Содружество плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермаковой К.Н., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия должностного лица.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15-ти дней.

Судья (подпись)

М.Н.Мяленко

Подлинник определения суда хранится в материалах гражданского дела №2а-3895/2023 находящемся в Калининском районном суде г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-005312-76

Определение не вступило в законную силу «___»_________________2023г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь Баяндина А.В.