Дудник Зоя Григорьевна

Дело №2-697/2024

УИД 42RS0004-01-2024-000932-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 27 сентября 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области в председательствующего судьи Майера К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Дудник Зое Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Дудник З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013 г. в размере 62 078,33 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 062,35, а всего 64 140,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем что, 10.07.2013 ответчик Дудник З.Г. заключила с Банк ПАО ВТБ 24 кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 54 000, руб. на срок 60 месяцев (с 10.07.2013 по 10.07.2018), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору.

17.11.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли в <данные изъяты>

01.08.2018 <данные изъяты> и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав (требований) №, в связи с че...

...м, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М. Б. А. Финансы» (сокращенное наименование ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы»).

За период с 10.01.2014 по 01.06.2018 по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 078,33 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 51 595,02 руб., задолженность по уплате процентов 9 078,02 руб., комиссия 1405,29 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дудник З.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, иск не оспорил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 10.07.2013 г. Дудник З.Г. заключила с ПАО ВТБ 24 кредитный договор №.

В соответствии с которым Банк предоставил заемщику 54 000,00, руб. под 24,30% годовых на срок с 10.07.2013 по 10.07.2018, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 1562,89 руб., в соответствии с графиком платежей (л.д.14-15).

Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Заключенный ответчиком договор с банком подписан сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Исходя из условий Договора ответчик принял на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов посредством совершения ежемесячных аннуитетных платежей.

17.11.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли в ООО «ЦЗ инвест».

01.08.2018 <данные изъяты> и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав (требований) №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М. Б. А. Финансы» (сокращенное наименование ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы»).

Из кредитного соглашения следует, что ответчик выразил согласие на передачу права требования задолженности третьим лицам (л.д. 15).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" в настоящее время является лицом, приобретшим права (требования) по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 12).

Согласно представленного расчета размер задолженности на 26.06.2024 составляет 62 078,33 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 51 595,02 руб., задолженность по уплате процентов 9 078,02 руб., комиссия 1405,29 руб. (л.д. 34).

Сведений о погашении просроченной задолженности по договору № от 10.07.2013, у суда не имеется.

23.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дудник З.Г. задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013 за период с 10.01.2014 по 01.06.2018 в размере 62 078,33 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 031,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2021 судебный приказ от 23.11.2021 о взыскании с Дудник З.Г. в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» задолженности по кредитному договору отменен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения Дудник З.Г. условий договора по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, истец, имеет право требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 078,33 руб.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Дудник Зое Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дудник Зои Григорьевны, <данные изъяты> (<данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693, адрес: 241037,г. Брянск, ул. Красноармейская, д.103, офис 7) задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013 в сумме 62 078,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062,35 руб., всего 64 140,68 руб. (шестьдесят четыре тысячи сто сорок рублей 68 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного заочного решения изготовлен 07.10.2024.

Судья /подпись/ К.В. Майер0

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-697/2024(42RS0004-01-2024-000932-49) Гурьевского городского суда Кемеровской области документ