Дудников Вадим Владимирович

Уголовное дело № 1-99/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 03 декабря 2015 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Карпинская Е.И.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Алехиной Е.В.

подсудимого Дудникова В.В.

защитника адвоката Ипполитовой Н.Е.

при секретаре Аистовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дудникова В.В. , <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудников В.В. в нарушение требований ст. ст. 5, 6, 9, 22 ФЗ «Об оружии», не имея права на приобретение, хранение и сбыт боеприпасов, умышленно совершил преступление в сфере незаконного оборота боеприпасов при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Дудников В.В., находясь <адрес>, нашел и присвоил себе, тем самым умышленно незаконно приобрел двадцать семь патронов калибра 5,45х39 мм образца 1974 года отечественного производства, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и являющихся пригодными для производства выстрела, применения для назначения. С целью дальнейшего распоряжения незаконно приобретенными патронами по своему усмотрению, Дудников В.В. умышленно, осознавая, что найденные им предметы являются патронами и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, что их приобретение, хранение запрещено, и преследуется законом, с целью сокрытия и сохранности, сразу после незаконного приобретения перенес их к <адрес>, где спрятал в <данные изъяты>, то есть в месте, ...

...обеспечивающем их сохранность, где незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, Дудников В.В., осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, реализуя направленный на незаконный сбыт боеприпасов умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время направился к вышеуказанному месту, где находились незаконно хранимые им боеприпасы, откуда забрал их, и с целью незаконного сбыта боеприпасов прибыл к <адрес>, где, находясь <адрес>, около 13 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл путем продажи за <...> рублей выступающему в качестве закупщика гр. С.Д.Ю. двадцать семь патронов калибра 5,45х39 мм образца 1974 года отечественного производства, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и являющиеся пригодными для производства выстрела, применения для назначения. С.Д.Ю. непосредственно после получения указанных двадцати семи патронов добровольно выдал их сотрудникам <данные изъяты>, осуществляющим оперативное мероприятие – проверочная закупка в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем боеприпасы были изъяты из незаконного оборота.

Дудников В.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ:

- незаконные приобретение и хранении боеприпасов;

- незаконный сбыт боеприпасов.

Подсудимый Дудников В.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил его добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка судебного разбирательства не имелось.

С учетом изложенного суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

С учетом изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Дудникова В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов.

Как следует из обвинительного заключения, умысел Дудникова В.В. после приобретения боеприпасов был направлен на распоряжение ими и, реализуя свой преступный умысел на сбыт, он хранил боеприпасы, обеспечивая их сохранность, и в дальнейшем продал, в связи с чем суд полагает, что Дудниковым В.В. свершено одного преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, и считает необходимым исключить как излишне вмененную ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом, суд полагает, что для подобного изменения квалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Дудниковым В.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно материалам уголовного дела Дудников В.В. ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводом государственного обвинителя о признании обстоятельством, отягчающим наказание Дудникова В.В., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменялось в вину последнему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дудникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцам ограничения свободы.

Установить Дудникова В.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин ежедневно, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гусевский городской округ», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Дудникова В.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить Дудникову В.В. до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного заседания.

Судья Е.И. Карпинская