Дудникова Антонина Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 мая, 43, гражданское дело № 2-4744/2023 по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Дудниковой Антонине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском, указав, что 17 сентября 2022г. ООО МФК «Мани Мен» и Дудникова А.П. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей под 365% годовых, сроком на 33 календарных дня, то есть 20 октября 2022г. В апреле 2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и их организацией заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц»-37-04.23, на основании, которого права требования по договору займа № от 17 сентября 2022г., заключенному с Дудниковой А.П. перешли к их организации. Поскольку ответчик свои обязательства перед кредиторами не исполняла, то за период с 21 октября 2022г. по 28 апреля 2023г. образовалась задолженность в размере 74032 рубля, из которых 29898 рублей - сумма основного долга, 42474,66 рубля - сумма процентов по договору, 1659,34 рублей – задолженность по штрафам/пеням. До настоящего времени не смотря на их требования указанная задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим просят взыскать с Дудниковой А.П. задолженность по договору займа № от 17 сен...

...тября 2022г. за период с 21 октября 2022г. по 28 апреля 2023г. в размере 74032 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 2420,96 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дудникова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена по всем известным суду адресам.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 17 сентября 2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и Дудниковой А.П. заключен договор займа № на сумму 30000 рублей под 365 % годовых, сроком на 33 календарных дня, до 20 октября 2022г.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа.

Однако своих обязательств по договору займа заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего за период с 21 октября 2022г. по 28 апреля 2023г. образовалась задолженность в размере 74032 рубля, из которых 29898 рублей - сумма основного долга, 42474,66 рубля - сумма процентов по договору, 1659,34 рублей – задолженность по штрафам/пеням. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 апреля 2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц»-37-04.23, на основании, которого права требования по кредитному договору № от 17 сентября 2022 г., заключенному с Дудниковой А.П. перешли к АО «ЦДУ».

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2420,96 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

При этом исковые требования в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 165,6 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку документы, подтверждающие несение этих расходов не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Дудниковой Антонины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2022г. за период с 21 октября 2022 г. по 28 апреля 2023г. в размере 74032 (семьдесят четыре тысячи тридцать два) рубля, из которых 29898 рублей сумма основного долга, 42474,66 рубля сумма процентов по договору,1659,34 рублей задолженность по штрафам/пеням, а также сумму государственной пошлины в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей 96 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №2-6169/2023

УИД 30RS0001-01-2023-009354-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-6155/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дудниковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дудниковой А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и Дудниковой А.И. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик Дудникова А.И. исполняла обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., а также суде...

...бные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дудникова А.И. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте проживания указанного участника процесса, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда kirovsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и Дудниковой А.И. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с тарифами банка и общими условиями договора потребительского кредита, по которому сумма кредита составила <данные изъяты>.

Заемщик Дудникова А.И. ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, указала, что осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, Дудникова А.И. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГг. и индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг., располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Следовательно, ответчик Дудникова А.И. изъявила желание получить кредит у банка на указанных условиях. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Согласно общим условиям потребительского кредита, заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть (пункт 3.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (пункт 3.2 общих условий).

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (пункт 4.1.1 общих условий).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка (пункт 6.1 общих условий). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (пункт 6.2 общих условий).

На основании пункта 5.2 общих условий: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Тарифами ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 0,1%; начисление штрафов производится на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 6-го дня, со дня обнаружения просроченной задолженности. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых, начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик Дудникова А.И. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора потребительского кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика перед банком образовалась на сумму <данные изъяты> руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., иные комиссии - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик Дудникова А.И. неоднократно допускала просрочку по оплате минимальных платежей, банк направил требование о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность погашена не была.

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани за выдачей судебного приказа о взыскании с Дудниковой А.И. задолженности по кредитному договору, такой приказ ДД.ММ.ГГГГг. был выдан, однако ДД.ММ.ГГГГг. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим исковым заявлением.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора потребительского кредита и тарифах банка, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Сторона ответчика своего расчета суду не представила. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, сумма кредита, в соответствии с условиями договора, предоставлена ответчику, однако заемщик не выполнил принятые на себя по договору потребительского кредита обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и комиссий по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем требования истца о взыскании с Дудниковой А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Дудниковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, удовлетворить

Взыскать с Дудниковой ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., иные комиссии - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Айназарова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья С.Ю.Айназарова