Дудникова Зинаида Яковлевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-99/2020

УИД 18RS0022-01-2019-002339-50

21 февраля 2020 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудниковой З. Я. к Матвеевой М. В. о признании недействительным договора дарения земельного участка, жилого дома с постройками и применении последствий недействительности сделки

Установил:

Дудникова З.Я. обратилась в суд с иском к Матвеевой М.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка, жилого дома с постройками и применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание, назначенное на 20.02.2020 на 10-00 часов истец Дудникова З.Я. не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не просила рассмотреть дело без ее участия. Затем истец Дудникова З.Я. не явилась на судебное заседание 21.02.2020 на 08-00 часов без уважительных причин, не просила рассмотреть дело без ее участия.Суд, рассмотрев материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец Дудникова З.Я. два раза не явилась в судебное заседание и не просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании вышеизложенного, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения и разъяснить истцу, что в соответствии ...

...с ч.1 ст. 223 ГПК РФ она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дудниковой З. Я. к Матвеевой М. В. о признании недействительным договора дарения земельного участка, жилого дома с постройками и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения, производство по делу закончить.

Разъяснить истцу Дудниковой З. Я., что она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий Т.В. Прохорова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-232/2020

УИД 18RS0022-01-2020-000097-02

17 февраля 2020 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Оленевой Р.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по УР Гоголевой Е.Л.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Матвеевой М. В. к судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Гоголевой Е.Л., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Гоголевой Е.Л.

установил:

Матвеева М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Гоголевой Е.Л., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Гоголевой Е.Л. Мотивирует тем, что 11 декабря 2019 года Дудниковой З. Я., подано исковое заявление к Матвеевой М. В. о признании недействительным договора дарения земельного участка, жилого дома с постройками и применении последствий недействительности сделки. Настоящее исковое заявление принято к производству - 11.12.2019 года Малопургинским районным судом УР, назначено судебное заседание по существу. 22 июля 2019 года судебным приставом исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР Гоголевой Е.Л. возбуждено исполнительное производство № от 22.07.2019 года на основании исполнительного листа от 03.07.2019 № выпущенного Устиновским районным судом города Ижевска в отношении Матвеевой М. В.. В отношении спорных объектов: земельный участок и жилой дом с постройками: сарай, навес, конюшня, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 72,1 кв. м., инв. №, лит. А, а, с, н, к, I,II, расположенные по адресу: <адрес>; Общая площадь земельного участка 0,10 га, назначение земли: земли поселений, кадастровый номер земельного участка: № выступающие предметом спора между Дудниковой З.Я. и Матеевой М.В. - арестован и выставлен на торги. Также, до настоящего времени Матвеевой М. В. не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию. Считает, что спорные объекты не подлежат аресту и направлению имущества на торги до вынесения решения по делу по исковому заявлению Дудниковой З.Я. к Матвеевой М. В. о признании недействительным договора дарения земельного участка, жилого дома с постройками и применении последствий недействительности сделки, действия судебного пристава - исполнителя Малопургинского РОСП УР Гоголевой Е. Л. по составлению и направлению акта передачи арестованного имущества на торги от 31.10.2019 года вынесенный судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР Гоголевой Е. Л., составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.08.2019 года вынесенный судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР Гоголевой Е, а также вынесению постановления о направлении арестованного имущества должника на реализацию не законными. Также в рамках рассматриваемого спора по делу на вышеуказанные объекты имущества Малопургинским районным судом УР наложены обеспечительные меры, наложен арест на объекты. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УР Гоголевой Е. Л. по составлению и направлению акта передачи арестованного имущества на торги от 31.10.2019 года в рамках ...

...возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года вынесенный судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР Гоголевой Е. Л.; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УР Гоголевой Е. Л. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.08.2019 года в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года вынесенный судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР Гоголевой Е. Л.; признать не законным действия судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УР Гоголевой Е. Л. по вынесению постановления о направлении арестованного имущества должника на реализацию рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УР УФССП по УР Гоголеву Е. Л. отменить акт передачи арестованного имущества на торги от 31.10.2019 года в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года вынесенный судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР Гоголевой Е. Л.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УР УФССП по УР Гоголеву Е. Л. отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.08.2019 года в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года вынесенный судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР Гоголевой Е. Л.; признать не законным действие судебного пристава-исполнителя УР Гоголевой Е. Л. по вынесению постановления о передаче арестованного имущества должника на реализацию в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УР УФССП по УР Гоголеву Е. Л. отменить постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года; признать не законным бездействия судебного пристава -исполнителя УР Гоголевой Е. Л. по не направлению постановления о передаче арестованного имущества должника на реализацию в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года, постановления о возбуждении исполнительного производства № от 22.07.2019 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УР УФССП по УР Гоголеву Е. Л. вручить должнику Матвеевой М. В. постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22.07.2019 года.

В судебном заседании:

Административный истец Матвеева М.В. и ее представитель Суворова Р.В. на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по УР Гоголева Е.Л. с иском не согласна, так как согласно закону отсутствует возможность приостановления исполнительного производства в случае подачи иного искового заявления, в том числе и в случае принятия судьей мер по обеспечению иска. Постановление о передаче арестованного имущества Матвеевой М.В. было направлено, также ее представитель Суворова Р.В. снимала копии с документов по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по УР на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтресованное лицо Новокрещенов И.С. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть без его участия.

Заинтресованное лицо Дудникова З.Я. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР Гоголевой Е.Л. возбуждено исполнительное производство № от 22.07.2019 года на основании исполнительного листа от 03.07.2019 №, выпущенного Устиновским районным судом города Ижевска, по реализации в виде продажи с публичных торгов земельного участка и жилого дома с постройками, расположенных по адресу: <адрес>. Должник – Матвеева М.В., взыскатель – Новокрещенов И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по УР Гоголевой Е.Л. от 15.08.2019 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Матвеевой М.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.08.2019 года описи и аресту повергнуто имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно акта передачи арестованного имущества на торги от 31.10.2019 года на реализацию передано имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

11.12.2019 истец Дудникова З.Я. обратилась в Малопургинский районный суд УР с иском к ответчику Матвеевой М.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома с постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно определению Малопургинского районного суда УР от 26.12.2019 года в удовлетворении заявления Дудниковой З. Я. о приостановлении исполнительного производства № от 22.07.2019 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР – отказано.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.

Положениями ст. 40 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, перечень оснований для приостановления устанавливается законом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основания, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено полностью или частично, указаны в статьях 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральный закон, который бы предусматривал возможность приостановления исполнительного производства в случае подачи иного искового заявления, в том числе и в случае принятия судьей мер по обеспечению иска, в данном случае отсутствует.

Таким образом, несмотря на то, что 11.12.2019 истец Дудникова З.Я. обратилась в Малопургинский районный суд УР с иском к ответчику Матвеевой М.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома с постройками, расположенных по адресу: <адрес>, рассмотрение данного иска в суде не препятствует судебному приставу-исполнителю производить действия по исполнению исполнительного производства.

Также согласно списка корреспонденции от 13.02.2020 года оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем были направлены Матвеевой М.В., в связи с чем требования истца об обязании вручения должнику постановлений являются необоснованными.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, не возлагают на административного истца незаконно какую-либо обязанность, не привлекают к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матвеевой М. В. к судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Гоголевой Е.Л., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Гоголевой Е.Л., выразившиеся: в признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УР Гоголевой Е. Л. по составлению и направлению акта передачи арестованного имущества на торги от 31.10.2019 года в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года вынесенный судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР Гоголевой Е. Л.; в признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УР Гоголевой Е. Л. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.08.2019 года в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года вынесенный судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР Гоголевой Е. Л.; в признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УР Гоголевой Е. Л. по вынесению постановления о направлении арестованного имущества должника на реализацию рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УР УФССП по УР Гоголеву Е. Л. отменить акт передачи арестованного имущества на торги от 31.10.2019 года в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года вынесенный судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР Гоголевой Е. Л.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УР УФССП по УР Гоголеву Е. Л. отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.08.2019 года в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года вынесенный судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР Гоголевой Е. Л.; в признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя УР Гоголевой Е. Л. по вынесению постановления о передаче арестованного имущества должника на реализацию в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УР УФССП по УР Гоголеву Е. Л. отменить постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года; о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя УР Гоголевой Е. Л. по не направлению постановления о передаче арестованного имущества должника на реализацию в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года, постановления о возбуждении исполнительного производства № от 22.07.2019 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УР УФССП по УР Гоголеву Е. Л. вручить должнику Матвеевой М. В. постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.07.2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22.07.2019 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова

Дело № 2-1355/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-000691-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

село Завьялово УР 14 апреля 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны к Дудниковой Зинаиде Яковлевне о расторжении договора купли-продажи и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Завьяловского районного суда Удмуртской Республики находится гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны к Дудниковой Зинаиде Яковлевне о расторжении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд определил разрешить заявленное ходатайство в их отсутствие.

Изучив поступившее заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В заявлении указано, что положение ст. 220 ГПК РФ, о том, что при отказе от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению разъяснено и понятно, а также последствия принятия отказа от иска и п...

...рекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку отказ от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ Индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны от исковых требований к Дудниковой Зинаиде Яковлевне о расторжении договора купли-продажи и взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны от исковых требований к Дудниковой Зинаиде Яковлевне о расторжении договора купли-продажи и взыскании неустойки.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Стяжкин