Дудогло Анастасия Георгиевна

Дело № 2-8187/2019

УИД 24RS0017-01-2019-002449-29

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дудогло А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Дудогло А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 01 ноября 2017 года между КБ «Канский» ООО и Дудогло А.Г. заключен кредитный договор У в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 рублей. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 513794 рубля 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 400000 рублей, по процентам 113794 рубля 74 коп., которую просят взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8337 рублей 95 коп.

В судебное заседание представитель истца КБ «Канский» ООО в лице в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил...

...и, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Дудогло А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца, выраженного в иске, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2017 года между КБ «Канский» ООО и Дудогло А.Г. был заключен кредитный договор У на сумму 400000 рублей, под 19 % годовых сроком до 28 октября 2020 года.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что проценты за кредит начисляются на фактически выданные сумму и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возрасте кредита одновременно с его возвратом. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа, следующего за месяцем в котором был выдан кредит. Погашение кредита производится согласно графика платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае не возврата кредита в размере и в сроки, указанные в графике платежей кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные процентов в размере 35% годовых.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности представленного стороной истца заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 22 марта 2019 года сумма задолженности составляет 513 794 рубля 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 400 000 рублей, по процентам 113 794 рубля 74 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

13 декабря 2017 года Банком России у Банка КБ «Канский» ООО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года банк КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом) в отношении банка открыта процедура конкурсного производства управляющим банка назначена Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коммерческий банк «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8337 рублей 95 коп., что подтверждается платежным поручением от 21 мая 2019 года № 203530, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческий банк «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Дудогло А.Г. в пользу Коммерческий банк «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 400 000 рублей, по процентам 113 794 рубля 74 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8337 рублей 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Дело У

УИД У

Категория 2.203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Епишиной М.А.,

с участием ответчика (истца) А1 и ее опекуна А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску А2, действующей в интересах А1, к коммерческому банку «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между КБ «Канский» ООО и А1 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 рублей. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 513794 рубля 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 400000 рублей, по процентам 113794 рубля 74 коп., которую просят взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8337 рублей 95 коп.

А2, действующая в интересах А1, обратилась в суд со встречным иском к коммерческому банку «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ...

...о признании кредитного договора У недействительным, мотивируя требования тем, что А1 в момент подписания договора была ограниченно дееспособной и не могла осознавать характер юридически значимых действий.

В судебное заседание представитель истца КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представил заявление об отказе от исковых требований, указывая, что следственными органами установлен факт совершения мошеннических действий при оформлении кредитных договоров без фактической выдачи кредитных средств, в том числе и ответчику А1

Ответчик А1, ее опекун А2, действуя на основании распоряжения Администрации Октябрьского района в г. Красноярске У от 00.00.0000 года, против принятия отказа КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от иска не возражали и прекращении производства по гражданскому делу, заявили отказ от встречных исковых требований в связи с отказом первоначального истца от иска.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления представителя истца, от исковых требований к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец отказывается. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Из заявления представителя ответчика/истца по встречному иску, от встречных исковых требований к КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сторона ответчика отказывается. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказы не противоречат закону, отказ совершен представителем первоначального истца в пределах предоставленных полномочий, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказы от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно с. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплачена государственная пошлина в сумме 8337 рублей 95 коп. (л.д. 7), соответственно истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5836 рублей 56 коп. (70% от 8337,95).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ коммерческого банка «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от иска к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принять отказ А2, действующей в интересах А1, от иска коммерческому банку «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коммерческого банка «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску А2, действующей в интересах А1, к коммерческому банку «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным прекратить.

Возвратить коммерческому банку «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме 5836 (пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 56 коп., уплаченные по платежному поручению от 00.00.0000 года.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова

Дело №2-2947/2019

(УИД 24RS0017-01-2019-002449-29)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дудогло А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд к Дудогло А.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.11.2017 между банком и Дудогло А.Г. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 19% годовых. Между тем, ответчик Дудогло А.Г. воспользовавшись полученными денежными средствами, свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.03.2019 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов. 13.02.2018 года решением Арбитражного суда Красноярского края банк-истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенного истец просит взыскать с Дудогло А.Г. задолженность по кредитному договору в размер...

...е <данные изъяты>, а также расходы по уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Петрикин М.С. (доверенность в деле) в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дудогло А.Г. в зал суда также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления заказных писем с уведомлениями, вернувшимися в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При принятии искового заявления Железнодорожный районный суд г. Красноярска исходил из того, что адресом проживания ответчика Дудогло А.Г. было указано: <адрес>; между тем, согласно данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю фактически указанный ответчик с 18.01.2018г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его необходимо передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-2974/2019 по исковому заявлению Коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Дудогло А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья: И.Г. Медведев