Дудоногов Иван Леонидович

Дело № 1-27/2020

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермский край 14 мая 2020 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием государственного обвинителя Меньшиковой Н.С.,

подсудимого Дудоногова И.Л,

защитника адвоката Пшеничникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Ординского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Дудоногова И.Л, <данные изъяты>, судимого 10 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 28 марта 2019 года исправительные работы по приговору суда от 10 января 2019 года заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселения; освобожден по отбытию срока 06 сентября 2019 года, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудоногов И.Л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за причинение побоев по постановлению суда, нанес побои Осетрову Д.А., причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих при...

...знаком преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Дудоногов И.Л., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание Дудоноговым И.Л. не исполнено, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании истечения срока давности ИД), находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Осетровым Д.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему физической боли, подошел к Осетрову Д.А. и умышленно с силой нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица. От чего осетров Д.А. испытал сильную физическую боль и страдания.

Подсудимый Дудоногов И.Л. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник также просил рассмотреть дело в особом порядке, поскольку все требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Законный представитель потерпевшего Осетрова Д.А. - Борисова И.А. и потерпевший Осетров Д.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Законный представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела суду не представила. На рассмотрение дела в особом порядке согласна (л.д. 97).

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 116.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, законный представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дудоногова суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении в органы полиции о совершенном преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 2), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных пояснений, а в последующем показаний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом личности подсудимого отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый пояснял, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, и именно состояние опьянения явилось одной из причин совершения им преступления.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который ранее судим, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления а также имеется отягчающее вину обстоятельство.

Вопрос о снижении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку преступление, совершенное Дудоноговым И.Л. относится к категории небольшой тяжести.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ определяется в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, органом на который возложен контроль за исполнением назначенного вида наказания.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Дудоногову И.Л. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дудоногова И.Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Дудоногову И.Л оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.