Дудович Любовь Ивановна

Дело № 2-1617/2022

58RS0030-01-2022-006160-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дудович Владимиру Федоровичу, Дудович Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к наследственному имуществу Ш.Е.В., указав, что Ш.Е.В. подписала в ПАО Сбербанк индивидуальные условия потребительского кредита, чем, согласно преамбуле индивидуальных условий, предложила банку заключить кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит в размере 49597,71 руб. на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 17,9% годовых (п.1-4 индивидуальных условий кредитования). Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Кредит был выдан заемщику 29.10.2019 г. в соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитования путем единовременного зачисления на его счет, открытый в банке, что является согласно п.2 индивидуальный условий кредитования акцептом банком предложения, изложенного в индивидуальных условиях кредитования. Таким образом, заемщик и банк заключили кредитный договор № от 29.10.2019 г. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуите...

...тными платежами в размере 1790,59 руб. Платежная дата 23 число месяца. Согласно материалам дела Ш.Е.В. умерла 15.06.2021. После смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 26.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 32704,23 руб., в том числе, задолженность по кредиту – 28056,53 руб., задолженность по процентам 4647,70 руб. У банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 811, 819, 850 ГК РФ, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества Шелгуновой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 29.10.2019 в размере 32704 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 181 руб. 13 коп.

Протокольным определением Первомайского районного суда г.Пензы от 26 июля 2022 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – Дудович В.Ф. и Дудович Л.И.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 26 июля 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к Дудович В.Ф., Дудович Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 августа 2022 года дело принято к производству суда.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от него поступило заявление об отказе от иска, просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить, возвратить оплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 826,79 руб., рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Дудович В.Ф., Дудович Л.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от иска подано представителем истца Тащиловой Е.А., действующей в рамках предоставленных ей на основании доверенности полномочий, заявление приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания.

Согласно данному заявлению отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, ему понятны.

Отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска о том, что в данном случае производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины также основано на законе.

Согласно платежному поручению №660016 от 07.06.2022 года при подаче вышеуказанного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1181 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска, в частности, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, законом предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в рассматриваемом случае в размере 70% от уплаченной суммы, то есть в размере 826 руб. 79 коп. (1181,13 руб. х 70%).

Руководствуясь ст.ст.220 п.3, 101, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Принять отказ ПАО Сбербанк от иска к Дудович Владимиру Федоровичу, Дудович Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Дудович Владимиру Федоровичу, Дудович Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Обязать УФК по Пензенской области (ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы) возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 826 руб. 79 коп., уплаченную по платежному поручению № 660016 от 07.06.2022.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья Е.В. Макушкина