Дудупаа Ундезин Владимирович

Дело № 1-136/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 29 августа 2012 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Серембиль А.А., защитника – адвоката Сата Р.Ч., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Дудупаа У.В., при секретаре Ооржак А.Д., а также при переводчике Ооржак Ш.А-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дудупаа У.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудупаа У.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дудупаа У.В. в неустановленные в ходе дознания время и день, придя в <адрес>, собрал из дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, после чего спрятал его под полом веранды <адрес>. 21 мая 2012 года около 18 часов Дудупаа У.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достав спрятанное под полом наркотическое средство, положил его в левый карман брюк. В связи с тем, что Дудупаа У.В. не давал покоя членам своей семьи, по их вызову, при его доставлении сотрудником полиции на автомашине <данные изъяты>, принадлежащем Ш., в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», совершил в автомашине сброс незаконно хранящегося при нем без цели сбыта наркотического вещества «марихуана» в крупном размере весом 7,048 грамма, которое было изъято 21 мая 2012 ...

Показать ещё

...года около 20 часов 40 минут сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Дудупаа У.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

В связи с заявлением государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение наркотического средства, как излишне вмененного, суд квалифицирует действия Дудупаа У.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристикам, представленным с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны (л.д. 48,50).

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в них сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудупаа У.В. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного Дудупаа У.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд определяет ему наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение наказания в виде обязательных работ является соразмерным тяжести совершенного преступления будет содействовать исправлению осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения, избранная в отношении Дудупаа У.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Оплату труда адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета. Судебные издержки с подсудимого не взыскивать.

Вещественное доказательство: наркотическое средство «марихуана», переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дудупаа У.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения Дудупаа У.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» уничтожить.

Оплатить труд адвоката Сата Р.Ч. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С.Омзаар.

Свернуть

Дело № 1-160/2015.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2015 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Падана С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Серендук Б.Р., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Дудупаа У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дудупаа У.В., <данные изъяты>, находящегося в обязательстве о явке, копию обвинительного акта получившего 15 октября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудупаа У.В. совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2014 года около 09 часов Дудупаа У.В. находясь в <адрес>, увидел засохшие листья и стебли дикорастущей конопли, и у него возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического вещества. Для реализации преступного умысла Дудупаа У.В. из листьев дикорастущей конопли в поле<адрес>, незаконно без цели сбыта для личного употребления незаконное приобрел известным ему способом наркотическое средство «гашиш» в виде порошка и мелких спрессованных комков различных форм и размеров в значительном размере с общей массой 14,19 грамма и положил в левый передний карман...

Показать ещё

... своей куртки.

Далее, 29 декабря 2014 года около 21 часа Дудупаа У.В. шел по <адрес>, был остановлен и доставлен сотрудниками полиции в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», где в ходе личного досмотра у Дудупаа У.В. в левом переднем кармане куртки было обнаружено и изъято незаконно хранившееся без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство «гашиш» в значительном размере с общей массой 14,19 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Дудупаа У.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Действия Дудупаа У.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее расследованию преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, является опорой и кормильцем семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, определяя размер и вид наказания, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи в соответствии со ст.49 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В силу п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании п.12 вышеуказанного постановления с Дудупаа У.В., как лица освобожденного от наказания, данная судимость подлежит снятию.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дудупаа У.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Дудупаа У.В. освободить от отбывания назначенного наказания и снять судимость.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вознаградить труд адвоката Куулар А.Э. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ___________________ Чалзап Н.К.

Свернуть