Дудура Екатерина Васильевна

№ 2-1860/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Борисовой Н.С.,

с участием: истца Дудура ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудура ФИО9 к Смородовой ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Дудура Е.В. обратилась в суд с иском к Смородовой Е.В., в котором просит взыскать с нее денежные средства, выплаченные ею (Дудура Е.В.) по решению суда в размере 69151 рубля 39 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 2997 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2514 рублей 47 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 14 апреля 2005г. между Акционерным обществом Сбербанком РФ и Смородовой Е.В. был заключен кредитный договор на 455 000 рублей, поручителем по которому выступила она (Дудура Е.В.), согласно договору поручительства № 29994 от 14 апреля 2005г. поскольку Смородова Е.В. не исполняла принятые на себя обязательства, решением Березовского районного суда Красноярского края с Дудура Е.В. и др. поручителей, солидарно, взыскано 110747 рублей 09 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства, Дудура Е.В. уплатила 68914 рублей, в счет погашения задолженности Смородовой Е.В. перед банком. Также, ей (Дудура Е.В.) уплачен исполнительский сбор 237 рублей 32 копейки. Указанные суммы, на основании положений ст. 365 ГК РФ, просит взыскать с ответчика. Также, просит взыск...

...ать проценты за пользование чужими денежными средствами – 2997 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины – 2514 рублей 47 копеек и моральный вред – 5000 рублей.

Истец Дудура Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Смородова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дудура Е.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 14 апреля 2005 года между ОАО «Сбербанк России» и Смородовой Е.В. был заключен кредитный договор № (10975) на сумму 455000 рублей под 18% годовых; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № (10975) с Дудура Е.В. был заключен договор поручительства № от 14 апреля 2005 года (л.д.6).

Решением Березовского районного суда от 25 февраля 2015 года с Дудура Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору № (10975) от 14 апреля 2005 года в размере 110747 рублей 09 копеек (л.д. 10).

Согласно справке Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю № 19-13-52/5011 от 20 февраля 2016 года из заработной платы Дудура Е.В. по исполнительному листу от 25 февраля 2015г. по делу 2-521/2015 удержано 68914 рублей 07 копеек: июль 2015 года – 19520,75 рублей, август 2015 года – 33457,75 рублей, сентябрь 2015 года – 2463,64 рубля, октябрь 2015 года – 13471,93 рубль (л.д. 7).

Кроме того, согласно квитанции ОСП по Березовскому району Дудура Е.В. внесено 237,32 рублей в рамках исполнительного производства (л.д.8, 9).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 11).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании денежных средств с Смородовой Е.В., удержанных по решению суда, в размере 69151 рубля 39 копеек являются правомерными.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2997 рублей 56 копеек (л.д.12).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Вместе с тем, суд не находит его правильным. Так, истец, приводя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит применению средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из чего, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика, исходя из расчета:

-при сумме задолженности 19 520,75 руб. (Сибирский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 01.08.2015 по 16.08.2015 (16 дн.): 19 520,75 x 16 x 9,89% / 365 = 84,63 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 19 520,75 x 29 x 9,75% / 365 = 151,22 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 19 520,75 x 30 x 9,21% / 365 = 147,77 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 19 520,75 x 33 x 9,02% / 365 = 159,19 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 19 520,75 x 28 x 9% / 365 = 134,77 руб.- с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 дн.): 19 520,75 x 41 x 7,18% / 365 = 157,44 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 19 520,75 x 25 x 7,81% / 365 = 104,42 руб.- с 19.02.2016 по 25.02.2016 (7 дн.): 19 520,75 x 7 x 9% / 365 = 33,69 руб.Итого: 973,13 руб.

-при сумме задолженности 33 457,75 руб. (Сибирский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 01.09.2015 по 14.09.2015 (14 дн.): 33 457,75 x 14 x 9,75% / 365 = 125,12 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 33 457,75 x 30 x 9,21% / 365 = 253,27 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 33 457,75 x 33 x 9,02% / 365 = 272,85 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 33 457,75 x 28 x 9% / 365 = 231 руб.- с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 дн.): 33 457,75 x 41 x 7,18% / 365 = 269,84 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 33 457,75 x 25 x 7,81% / 365 = 178,98 руб.- с 19.02.2016 по 25.02.2016 (7 дн.): 33 457,75 x 7 x 9% / 365 = 57,75 руб.Итого: 1388,81 руб.

-при сумме задолженности 2 463,64 руб. (Сибирский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 01.10.2015 по 14.10.2015 (14 дн.): 2 463,64 x 14 x 9,21% / 365 = 8,70 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 2 463,64 x 33 x 9,02% / 365 = 20,09 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 2 463,64 x 28 x 9% / 365 = 17,01 руб.- с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 дн.): 2 463,64 x 41 x 7,18% / 365 = 19,87 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 2 463,64 x 25 x 7,81% / 365 = 13,18 руб.- с 19.02.2016 по 25.02.2016 (7 дн.): 2 463,64 x 7 x 9% / 365 = 4,25 руб.Итого: 83,10 руб.

-при сумме задолженности 13 471,93 руб. (Сибирский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с учетом того, что 01ноября 2015г. –выходной день. Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 31 октября 2015г., является 02 ноября 2015г. А первым днём просрочки, соответственно, 03 ноября 2015г. (ст. 191 ГК РФ).

- с 03.11.2015 по 16.11.2015 (14 дн.): 13 471,93 x 14 x 9,02% / 365 = 46,61 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 13 471,93 x 28 x 9% / 365 = 93,01 руб.- с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 дн.): 13 471,93 x 41 x 7,18% / 365 = 108,65 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 13 471,93 x 25 x 7,81% / 365 = 72,07 руб.- с 19.02.2016 по 25.02.2016 (7 дн.): 13 471,93 x 7 x 9% / 365 = 23,25 руб.Итого: 343,59 руб.Итого – 2788 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истец выступил поручителем перед третьими лицами за ответчика и понес в связи с этим убытки.

Положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, в связи с исполнением им (истцом) обязательств по кредитному договору за ответчика, в связи с чем, исковые требования Дудура Е.В. о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера от 24 февраля 2016г., Дудура Е.В., при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 2514 рублей 47 копеек (л.д.2).

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (государственная пошлина за требования неимущественного характера (моральный вред) – 300 рублей).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 71940 рублей 02 копейки (69151,39+2788,63), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2658 рублей 20 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст. 98 ГПК РФ), исходя из расчета: 69151,39+2788,63 = 71940,02-20000 х 3% +800, итого: 2358 рублей 20 копеек +300 (требование о компенсации морального вреда), итого – 2658 рублей 20 копеек.

Указанная сумма, также, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дудура ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать со Смородовой ФИО12 в пользу Дудура ФИО13 69151 рубль 39 копеек в счет возврата денежных средств, взысканных по решению суда, проценты за пользование денежными средствами в размере 2788 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2658 рублей 20 копеек, а всего – 74598 рублей 22 копейки.

В остальной части исковые требования Дудура Е.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (11 апреля 2016г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина

№ 2-521/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 25 февраля 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Смородовой Елене Васильевне, Смородову Виктору Михайловичу, Дудура Екатерине Васильевне, Ратановой Ирине Александровне, Анциферовой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратился в суд с иском к Смородовой Е.В., Смородову В.М., Дудура Е.В., Ратановой И.А., Анциферовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил расторгнуть кредитный договор №) от <дата> года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Смородовой Е.В., Смородова В.М., Дудура Е.В., Ратановой И.А., Анциферовой Е.Г. в пользу Банка сумму задолженности в размере № рублей, а также № рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что Банк <дата> года, на основании указанного кредитного договора, выдал Смородовой Е.В. «потребительский кредит» в размере № рублей, под 18,00 % годовых, на срок по <дата> года, а Смородова Е.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях заключенного договора.

На основании п.5.2 кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения от <дата> года, б...

...ыли предоставлены поручительства граждан: Смородова В.М., Дудура Е.В., Ратановой И.А., Анциферовой Е.Г.

С <дата> наименование банка изменено с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) на ОАО «Сбербанк России». Кредитный договор переучтен за № №.

Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого заемщик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

Заемщик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смородова Е.В., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Смородов В.М., Ратанова И.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчики Анциферова Е.Г,, Дудура Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, дополнительно поясняли, что ответчик Смородова Е.В. намерена погасить задолженность перед Банком самостоятельно, в связи с чем, взыскивать с них сумму задолженности не обязательно.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков Анциферову Е.Г,, Дудура Е.В. суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статьи 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> АК Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил по кредитному договору № Смородовой Е.В. кредит на приобретение жилого дома в сумме № рублей под 18,00 % годовых, на срок по <дата> года.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором указано, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 455 000,00 рублей на приобретение садового дома и земельного участка.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан Смородова В.М., Дудура Е.В., Ратановой И.А., Анциферовой Е.Г., с которыми между банком и каждым поручителем, заключены соответствующие договоры поручительства, по условиям которых, каждый поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Смородовой Е.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

В соответствии с п. 2.5 – 2.8, 3.1 кредитного договора Смородова Е.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты и неустойки ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа.

Руководствуясь п. 1.1 кредитного договора Банк, выдал Смородовой Е.В. кредит в размере № рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Смородова Е.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита - платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту ежемесячно не уплачивала.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, проверенного судом в судебном заседании, задолженность по состоянию на <дата> составляет № рублей, из которых: № рублей – ссудная задолженность, № рублей – проценты, № рублей – задолженность по неустойке.

Поскольку до настоящего времени ответчиком Смородовой Е.В. сумма задолженности не погашена, требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере № рублей, от цены иска.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Смородовой Елене Васильевне, Смородову Виктору Михайловичу, Дудура Екатерине Васильевне, Ратановой Ирине Александровне, Анциферовой Елене Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №) от <дата> года, заключенный между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Смородовой Еленой Васильевной.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Смородовой Елены Васильевны, Смородова Виктора Михайловича, Дудура Екатерины Васильевны, Ратановой Ирины Александровны, Анциферовой Елены Григорьевны, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Романова