Дудырев Евгений Борисович

12-345-15

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2015 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудырева ЕБ на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Дудырев Е.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- года, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Конториной О.В.

Жалобу мотивировал тем, на цветных фотоснимках не виден ни один номерной знак на автомобилях. На снимке № 1 горит красный ( запрещающий) сигнал светофора, однако, автомобиля на фото нет. На снимке № 2 с запрещающим желтым сигналом светофора автомобиль виден, но он стоит у стоп- линии вместе с другими автомобилями. На цветных снимках № 3и № 4 автомобиль двигается по перекрестку на разрешающий зеленый сигнал светофора. Таким образом, на запрещающие сигналы светофора автомобиль не двигался. Черно-белый снимок № 5 с читаемым рег.знаком автомобиля заявителя не соответствует цветному снимку с таким же временем. Таким образом, все снимки в совокупности не подтверждают нарушение ПДД именно заявителем.

В судебное заседание Дудырев Е.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется...

....

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- ст. инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Конториной О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Дудырева Е.Б. за допущенное им -Дата- в 17.20 ч. на перекрестке ... нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель автомобиля « Нисан Тиида » № не выполнил требование об остановке перед стоп -линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением Дудыреву Е.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1. 5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Приложенный заявителем к жалобе фотоснимок правонарушения идентичен представленному по запросу суда административному материалу, таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- года, вынесенное в отношении Дудырева ЕБ - оставить без изменения, жалобу Дудырева Е.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Некрасов Д. А.

УИД: 66RS0009-01-2020-003512-13 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2020 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием ответчика Дудырева Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/2020 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дудыреву Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2020 года истец ПАО «УБРиР» обратился в суд с иском к Дудыреву Е.Б., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № КD134972000002451 от 02.08.2018 г. за период с 02.08.2018 по 13.07.2020 в размере 1 044 407, 59 руб., в том числе: 909 728, 90 руб. - сумма основного долга; 134 678, 69 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.08.2018 по 13.07.2020 г.; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 13 422, 40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «УБРиР» и Дудыревым Е.Б. было заключено кредитное соглашение № КD134972000002451 от 02.08.2018 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 02.08.2025.

Ответчик, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и мест...

...е судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дудырев Е.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил факт подписания кредитного соглашения и получения денежных средств, указав, что ненадлежащее исполнение обязательств связано со сложным материальным положением.

На основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 02.08.2018 Дудырев Е.Б. обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита на сумму 1 000 000 руб. на срок 84 месяца по 02.08.2025 г. Заявление Дудырева Е.Б. было удовлетворено и между сторонами заключен договор потребительского кредита № КD134972000002451 на предоставление кредита в указанном размере на указанный срок под 19 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равномерными платежами по 19 323 руб. ежемесячно (первый платеж 21 608 руб., последний платеж 18 854, 01 руб.). Сумма кредита была зачислена на счет №. При этом стороны договорились, что при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами пени составят 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт перечисления денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету №.

Расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету № подтверждается, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному соглашению с ноября 2019 года, в связи с этим образовалась задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов. Согласно выписки по счету за период с 02.08.2018 по 09.07.2020 последнее погашение ответчиком произведено 01.10.2019.

По расчету истца задолженность составляет 1 044 407, 59 руб. в том числе: 909728,90 руб. - сумма основного долга; 134 678, 69 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.08.2018 г. по 13.07.2020 г.

Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 13 422, 40 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 48439 от 10.07.2020.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Дудырева Евгения Борисовича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита №КD134972000002451 от 02.08.2018 г. за период с 02.08.2018 по 13.07.2020 в размере 1 044 407, 59 руб. в том числе: 909 728, 90 руб. - сумма основного долга; 134 678, 69 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.08.2018 по 13.07.2020 г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 422, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2020.

<...>

<...> Судья- Н.В. Горюшкина