Дуганов Олег Михайлович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Рифтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторина Д. Ф. страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, к Дуганову О. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Буторин Д.Ф. обратился в суд с указанными исками к СОАО «ВСК», Дуганову О.М., сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю «OPELINSIGNIA», транзитный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП считает Дуганова О.М., ответственность которого по договору обязательного страхования застрахована СОАО «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 604 172 руб. 32 коп., расходы по оценке ущерба составили 4 000 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 55 704 руб. 43 коп., расходы по ее определению - 1 200 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений транспортного средства составила 61 692 руб. 62 коп., расходы по её определению - 1 500 руб. 00 коп. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. В связи с чем просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального ...

Показать ещё

...вреда 10 000 руб. 00 коп., с Дуганова О.М. - ущерб в части, не покрытой страховым возмещением, в размере 628 269 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Гегин А.Ю. размер исковых требований к ответчику Дуганову О.М. уменьшил, попросив взыскать с него в возмещение ущерба 584 351 руб. 67 коп.

Истец Буторин Д.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Гегин А.Ю. в судебном заседании требование о взыскании страхового возмещения к страховой компании в связи с его добровольным удовлетворением не поддержал, в остальной части на иске настаивал.

Ответчик СОАО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в ходе рассмотрения дела, представил сведения о выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.

Ответчик Дуганов О.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Третьяков Е.В. представил возражения по иску, согласно которым результаты судебной экспертизы не оспаривал, полагал обоснованными убытки в размере 584 351 руб. 67 коп.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал № по факту ДТП от 15.04.2013г., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Буторин Д.Ф. является собственником транспортного средства «OPELINSIGNIA», транзитный регистрационный знак 4ЕХТ0513J.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на перекрестке автодороги М-8 «Холмогоры» и автодороги «Вельск-Комсомольский» в <адрес> Архангельской области Дуганов О.М., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству «OPELINSIGNIA», транзитный регистрационный знак №, под управлением Буторина Д.Ф. Автомобили столкнулись и получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Дуганова О.М. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СОАО «ВСК».

Буторин Д.Ф. обратился в названную страховую компанию, которая страховое возмещение не выплатила.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, деле об административном правонарушении в отношении Дуганова О.М. Кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Дуганова О.М. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу, является виновник ДТП, в связи с чем СОАО «ВСК» как его страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего.

Как установлено п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В размер страхового возмещения подлежит включению также и утрата товарной стоимости транспортного средства, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и относится к реальному ущербу (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, страховая компания выплату страхового возмещения истцу не произвела.

Для определения размера причиненного ущерба Буторин Д.Ф. обратился к индивидуальному предпринимателю Маслинских В.А., согласно заключениям оценщика которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила 604 172 руб. 32 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 55 704 руб. 43 коп., стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений автомобиля составила - 61 692 руб. 62 коп.

Кроме того, в размер страхового возмещения на основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат включению расходы истца по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 4 000 руб. 00 коп. и по определению величины утраты товарной стоимости в размере 1 200 руб. 00 коп., стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений в размере 1 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истец понес расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 20 000 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

Указанные расходы подлежат включению в размер страхового возмещения.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

По вопросу определения стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства истца, по ходатайству стороны ответчика судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «КримЭксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа заменяемых деталей) получившего повреждения в результате ДТП, составила 626 842 руб. 28 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца, составила 50 809 руб. 39 коп.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, виновником которого является Дуганов О.М., составил 704 351 руб. 67 коп. (626 842 руб. 28 коп. + 4 000 руб. 00 коп. + 50 809 руб. 39 коп. + 1 200 руб. 00 коп.+1 500 руб. 00 коп.+20 000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в размере 120 000 руб. 00 коп.

До вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» выплатила Буторину О.М. страховоевозмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку страховая компания после обращения истца с иском в суд выплатила ему страховое возмещение в указанном размере, иск в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, ответчик Дуганов О.М., как лицо, виновное в причинении ущерба имуществу истца, обязана возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, которая составила 584 351 руб. 67 коп. (626 842 руб. 28 коп. + 50 809 руб. 39 коп. + 4 000 руб. 00 коп. + 1 200 руб. 00 коп. + 1 500 руб. 00 коп. + 20 000 руб. 00 коп. - 120 000 руб. 00 коп.).

Таким образом, иск к Дуганову О.М. следует удовлетворить.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с СОАО «ВСК» компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., не усматривая основания для взыскания ее в большем или меньшем размерах.

При таких обстоятельствах, иск к СОАО «ВСК» о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что страховая компания в добровольном порядке требования истца как потребителя о компенсации морального вреда не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с неё штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (50% от общей суммы взыскания - 1 000 руб. 00 коп.)

Кроме того, Буторин О.М. просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., за предоставление юридических консультаций, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено. Принимая во внимание то, что услуги оказаны по искам к двум ответчиков, суд полагает необходимым взыскать их с каждого из ответчиков по 7 500 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков также судебные расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере 1 000 руб. 00 коп. Несение указанных расходов подтверждается записью в тексте доверенности. Учитывая, что в судебном заседании интересы истца представлял Гегин А.Ю., на имя которого выдана доверенность, подлинный экземпляр доверенности приобщен к материалам дела. Суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с обращением истца за защитой нарушенного права, подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Дуганова О.М. расходы по отправке телеграммы с извещением его об осмотре транспортного средства в размере 257 руб. 00 коп. Данные расходы с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд также признает данные необходимыми, подлежащими взысканию с названного ответчика.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 8 000 руб. 00 коп., учитывая то, что на момент рассмотрения дела лицом, на которое была возложена обязанность по их несению, не оплачены, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика Дуганова О.М.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения размера исковых требований с ответчика Дуганова О.М. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 043 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что при подаче иска Буториным Д.Ф. была уплачена государственная пошлина в размере 9 484 руб. 00 коп. со страховой компании в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 руб. 48 коп. (9 484 руб. 00 коп. - 9 043 руб. 52 коп.), в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 3 359 руб. 52 коп. (3 800 руб. 00 коп. (общий размер государственной пошлины по требованиям к страховой компании о взыскании страхового возмещения (3 600 руб. 00 коп.), компенсации морального вреда (200 руб. 00 коп.) - 440 руб. 48 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Буторину Д. Ф. в удовлетворении иска к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказаь.

Иск Буторина Д. Ф. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Буторина Д. Ф. в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп., расходы по оформлению полномочий представителя в размере 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 руб. 48 коп. Всего: 9 940 (Девять тысяч девять сот сорок) руб. 48 коп.

Иск Буторина Д. Ф. к Дуганову О. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Дуганова О. М. в пользу Буторина Д. Ф. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 584 351 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 257 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 043 руб. 52 коп., Всего: 601 652 (Шестьсот одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 19 коп.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 359 (Три тысячи триста пятьдесят девять) руб. 52 коп.

Взыскать с Дуганова О. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 (Восемь тысяч) руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова

Свернуть