Дугина Алевтина Николаевна

Изготовлено 03 апреля 2018 года Дело № 2 – 716 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугиной Алевтины Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дугина А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В исковом заявлении указала, что 22 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием Костериной О.Н. управлявшей автомобилем Daewoo Nexia гос. регистрационный знак №, принадлежащим истцу, и Калашяна К.Г., управлявшего автомобилем Mazda CX-7 гос. регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель Калашян К.Г.

Гражданская ответственность Калашяна К.Г. за вред, причиненный третьим лицам, застрахована ООО «Сервисрезерв», Костериной О.Н. – ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 16 966 руб. 56 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расх...

...оды.

В судебном заседании истец Дугина А.Н., третье лицо Костерина О.Н. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения. В случае удовлетворения требований просит уменьшить размер неустойки, штрафа, а также расходов на представителя.

Третьи лица Калашян К.Г., представитель ООО «Сервисрезерв» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 22 июля 2017 года в 21-12 час. у дома <адрес> произошло ДТП с участием Костериной О.Н., управлявшей автомобилем Daewoo Nexia гос. регистрационный знак №, собственником которого является истец, и Калашяна К.Г., управлявшего автомобилем Mazda CX-7 гос. регистрационный знак №, собственником которого является Панина Т.С. Виновником ДТП был признан водитель Калашян К.Г., что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Вины Костериной О.Н. в ДТП 22 июля 2017 года суд не усматривает, с его стороны нарушений правил дорожного движения допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ответственность Костериной О.Н. за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), Калашяна К.Г. – в ООО «Сервисрезерв».

Истец 18.10.2017 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, представила все необходимые документы. В выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с тем, что ею не представлено постановление по факту нарушения пункта ПДД в отношении Костериной О.Н. Вместе с тем, данное требование страховщика не основано на законе. Истцом страховщику представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Калашяна К.Г. (л.д. 7). Необходимости представлять документ о нарушении пункта ПДД в отношении Костериной О.Н. у Дугиной А.Н. не было, поскольку Костерина О.Н. ПДД не нарушала.

Истцом представлено экспертное заключение № 1296/17 от 12 декабря 2017 года, выполненное ООО «Профит», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 16 500 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу Дугиной А.Н. страховое возмещение в размере 16 500 руб. 00 коп.Оснований для взыскания в пользу истца материального ущерба без учета износа в размере 16 966 руб. 56 коп. не имеется, так как это не соответствует положениям абзаца второго п. 19 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом размер неустойки с 08.11.2017 по день подачи иска 17.01.2018 составляет 16 500 руб. х 1% х 71 день = 11 715 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 5 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца Дугиной А.Н. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного Дугиной А.Н. морального вреда 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ее требования в добровольном порядке своевременно не удовлетворены. Сумма штрафа по данному делу составляет 8 250 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины 300 руб., поскольку они уже понесены истцом. Данные расходы истца подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом уплаченной истцом госпошлины 300 руб., с ответчика в бюджет города Ярославля суд взыскивает госпошлину 845 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дугиной Алевтины Николаевны страховое возмещение в размере 16 500 руб. 00 коп., неустойку 5 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8 250 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины 300 руб., а всего 32 050 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 845 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина