Насиров Фазила Агамирза оглы

Дело № 2-1570/2012

22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Гайгул Е.А.,

при секретаре Золотаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турукиной К.И., Турукина А.Д. к Турукину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Турукина К.И., Турукин А.Д. обратились в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылались на следующие обстоятельства. Турукина К.И. и Турукин А.Д. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... В указанном жилом помещении также зарегистрирован сын истцов ответчик Турукин И.А., который выехал на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных услуг за квартиру ... не производит, приходит в состоянии алкогольного опьянения, требует с истцов денег, не дает покоя истцам и всем соседям. Просят суд признать Турукина И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета.

Истец Турукина К.И., истец Турукин А.Д., ответчик Турукин И.А. о времени и месте разбирательства дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца Турукиной К.И. по доверенности Насиров Ф.А. о времени и месте разбирательства дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возмож...

...ным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ..., свидетельствам о государственной регистрации права ..., ... от ... жилое помещение – квартира по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Турукиной К.И. и Турукину А.Д. по 1/2 доли каждому.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ответчик Турукин И.А. вывез из квартиры свои вещи и выехал в другое место жительства, указывая при этом на добровольное расторжение ответчиком договора найма.

Вместе с тем, принимая во внимание, что квартира находится в собственности истцов, истцами заявлены требования о прекращении права пользования жилым помещением Турукина И.А., суд приходит к выводу об ошибочности ссылок истцов на добровольное расторжение договора найма и полагает, что правоотношения сторон в рамках данного дела сводятся к спору между собственниками жилого помещения и бывшим членом их семьи о сохранении либо не сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В подтверждение факта прекращения семейных отношений истцы в заявлении ссылаются на то, что ответчик вывез все свои вещи из спорной квартиры, оплату коммунальных услуг не производит, фактически в квартире не проживает.

До судебного заседания также представлена копия паспорта ответчика Турукина И.А. (серия ... ..., выдан отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Железнодорожном районе г.Читы ..., код подразделения ...) с отметкой о снятии Турукина И.А. ... с регистрационного учета по адресу: ..., копия адресного листка убытия на имя Турукина И.А., копия справки ООО УК «...» ... от ..., согласно которой Турукин И.А. снят с регистрационного учета по адресу: ......, ..., в квартире зарегистрированы Турукина К.И. и Турукин А.Д. (л.д. ).

Возражений относительно данных доводов истцов, письменных доказательств ответчик Турукин И.А. не представил, в связи с чем суд полагает возможным обосновать свои выводы в данной части объяснениями истцов и имеющимися письменными доказательствами (ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Вместе с тем, несмотря на установление факта прекращения семейных отношений Турукина И.А. с собственниками с жилого помещения, снятие ответчика с регистрационного учета, исковые требования Турукиных К.И. и А.Д. удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В свидетельствах о государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на спорную квартиру в качестве основания возникновения права собственности указан договор на передачу квартир в собственность граждан от ... (л.д. ).

Администрацией городского округа «Город Чита» в лице комитета по развитию инфраструктуры представлены копия указанного выше договора от ..., а также копия приватизационного дела на ... (л.д. ).

Из содержания названных документов следует, что ... муниципальное образование городской округ «Город Чита» безвозмездно в долевую в равных долях собственность граждан Турукиной К.И., ... г.р., и Турукина А.Д., ... г.р., передало двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения ... кв.м, по адресу: ....

Из имеющейся в материалах приватизационного дела справки паспортной службы муниципального унитарного предприятия г.Читы «Единый расчетный кассовый центр» ... от ... следует, что по адресу: ..., зарегистрированы истцы Турукина К.И. и Турукин А.Д. с ..., а также ответчик Турукин И.А. (вписан в поквартирную карту ... с ..., зарегистрирован с ..., снят с регистрационного учета в связи с осуждением и повторно зарегистрирован с ...).

При приватизации квартиры ... ответчиком Турукиным И.А., ... г.р., дано согласие на приватизацию этой квартиры без его участия и без включения его в число собственников. Согласие составлено ..., подписано Турукиным И.А. в присутствии нотариуса г.Читы Ф. Н.Л., которой установлена личность Турукина И.А., проверена его дееспособность и удостоверено согласие. Согласие зарегистрировано в реестре ....

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент приватизации в ... году квартиры ... ответчик Турукин И.А. имел с лицами, приватизировавшими квартиру, равные права пользования, отказался от участия в приватизации в пользу Турукиной К.И. и Турукина А.Д.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчиком Турукиным И.А. по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, прекращено быть не может, поскольку, давая согласие на приватизацию, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), Турукин И.А. вправе был исходить из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

То обстоятельство, что на момент разрешения спора Турукин И.А. снят с регистрационного учета по адресу: ......, не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований Турукиной К.И., Турукина А.Д. к Турукину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гайгул