Ванярина Елена Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Базиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2012 по иску

Ваняриной Елены Ивановны к

Санниковой Екатерине Михайловне

о выселении,

с участием истца Ваняриной Е.И., представителя истца по заявлению Алексеевой Н.Б.,

помощника Серовского городского прокурора Накладаева И.Н.

УСТАНОВИЛ:

Ванярина Е.И. обратилась в суд с иском к Санниковой Е.М. о выселении последней из <адрес>, расположенном по <адрес>. В обоснование исковых требований истцом указано о том, что она является собственником квартиры. В принадлежащей ей квартире проживает Санникова Е.М. Ответчик не является членом ее семьи, проживая в квартире не несет расходов по ее содержанию. На просьбы об освобождении квартиры не реагирует, каких-либо действий не предпринимает.

В судебном заседании истец Ванярина Е.И. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В дополнение обоснования своих требований указала о том, что в принадлежащей ей квартире с ее согласия проживал ее родной брат с сожительницей Санниковой Е.М. Брат из квартиры выехал.

Представитель истца Алексеева Н.Б. поддержала исковые требования Ваняриной Е.И., просила их удовлетворить. В обоснование исковых требований пояснила о том, что в спорной квартире проживал брат истца и сожительницей Санниковой Е.М. Семейные отношения между братом истца и ответчиком прекращены и брат из квартиры истца выехал. Истец и ее мать ФИО6 неоднократно требовали освободить квартиру, но ответчик мер к освобождению квартиры не предпринимала. В квартиру истца и ее мать ответчик не пускала, дверь не открывала. Со слов соседей известно о том, что часть принадлежащи...

...й Санниковой Е.М. вещей ответчиком накануне судебного разбирательства была вывезена из квартиры, часть ее вещей осталась в квартире. Никаких условий о проживании ответчика в квартире истца ими не оговаривалось и не достигалось. Истец проживает со своей матерью ФИО6 Совместно ответчик с истцом в спорной квартире никогда не проживали. Все коммунальные услуги оплачивает полностью истец.

Ответчик Санникова Е.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неявка которого не препятствует разбирательству дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца Ванярину Е.И., ее представителя Алексееву Н.Б., заключение прокурора, свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Ваняриной Е.И. подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Истец Ванярина Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> на основании Договора № передачи квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> и Ваняриной Е.И. Согласно указанному договору Ванярина Е.И. реализовав право на бесплатную приватизацию единолично приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру. На основании данного договора вышеуказанная квартира зарегистрирована по праву собственности за истцом БТИ <адрес> в реестровой книге под № ч-34П-12482, инвентарного дела № ДД.ММ.ГГГГ. О чем свидетельствует регистрационная отметка на договоре.

Суд установил, что собственником Ваняриной Е.И. квартира была предоставлена ответчику Санниковой Е.М. для проживания в качестве сожительницы ее (истца) брата. В квартире ответчик не зарегистрирована. Совместно с собственником спорного жилого помещения – Ваняриной Е.И. в квартире ответчик никогда не проживала, общее хозяйство с ней не вела. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца Ваняриной Е.И. и свидетеля ФИО6 Справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «Информационно-расчетный центр» свидетельствует о том, что в спорной квартире зарегистрирован 1 человек- владелец Ванярина Е.И. (истец).

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку на получение собственником платы за пользование ответчиками жилым помещением истец в суде не ссылалась.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. (ст. 695, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ))

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. (ст. 699, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Конкретный срок, на который истцом предоставлялось ответчику жилое помещение, срок извещения об отказе от договора ими оговорен не был. В период проживания в квартире ответчика истец отказалась от договора безвозмездного пользования. О чем ответчик была извещена.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как ст. 31, так и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности.

Поскольку Санникова Е.М. членом семьи собственника Ваняриной Е.И. не являлась, была вселена в квартиру были на основании договора безвозмездного пользования, истец, являющая собственником квартиры, от указанного договора отказалась, то право пользования квартирой Санниковой Е.М. прекращено. Что является основанием для признания ее утратившей право пользования квартирой, и удовлетворения исковых требований Ваняриной Е.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваняриной Елены Ивановны – удовлетворить полностью.

Выселить Санникову Екатерину Михайловну из <адрес>, расположенном по <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Н.А.Холоденко