Шапкин Григорий Евгеньевич

Дело № 2-4801/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Щербака В.А. к Снятковой О.А., Лешуковой И.А., Шапкину Г.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 31 марта 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения № и Снятковой О.А. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 130000 рублей, процентная ставка по кредиту 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения Снятковой О.А. обязательств по кредитному договору № от 31.03.2006 г. были заключены договоры поручительства № от 31.03.2006 г. с Лешуковой И.А., № от 31.03.2006 г. с Щербак В.А. и № от 31.03.2006 г. с Шапкиным Г.Е. Кредит был получен Снятковой О.А. в полном объеме, однако она перестала исполнять возложенные на нее кредитным договором обязательства.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в качестве ответчиков по иску Сбербанка России помимо Снятковой О.А. выступали и поручители по кредитному договору, в том числе и Щербак В.А.

Решением Вологодского городского суда от 06.03.2009 г. с Снятковой О.А., Лешуковой И.А., Щербак В.А., Шапкина Г.Е. в пользу Вологодского отделения № Сбербанка Росси ОАО была солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному догов...

...ору № от 31.03.2006 г. в размере 112782 руб. 39 коп.

Решение от 06.03.2009 г. по делу № вступило в законную силу 17 марта 2009 г.

31.03.2009 г. на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Вологде УФССП по Вологодской области поступил исполнительный лист № от 19.03.2009 г. на решение Вологодского городского суда от 06.03.2009 г. по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Т. от 03.04.2009 г. было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения законных требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Т. в отношении Щербак В. А. было вынесено Постановление от 25.07.2009 г. о производстве удержаний из заработка должника.

В силу того, что ответчики от выполнения требований исполнительного листа № от 19.03.2009 г. уклонились, сумма задолженности перед Сберегательным банком РФ (ОАО) была взыскана с Щербак В.А. за счет удержания его заработной платы в полном объеме.

В соответствии с Постановлением судебного пристава исполнителя УФССП по Вологодской области от 28.05.2009 г. с Щербак В.А. был также взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы в размере 7894,77 руб.

В итоге сумма, которую Щербак В.А. был вынужден заплатить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.03.2006 г. составила 120677 руб. 16 коп.

Для оказания квалифицированной юридической помощи при взыскании с Снятковой О.А., Лешуковой И.А., Шапкина Г.Е. задолженности по кредитному договору № от 31.03.2006 г. Щербак В.А. был вынужден обратиться в ООО «Ю», о чем свидетельствует Договор на оказание юридических услуг от 08.04.2011 г.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 120677 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, госпошлину в размере 3613 руб. 54 коп.

Представитель истца по доверенности Шиняков К.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено что, 31 марта 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения № и Снятковой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 130000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата 31.03.2011 года.

В качестве обеспечения исполнения Снятковой О.А. обязательств по кредитному договору № от 31.03.2006 г. были заключены договоры поручительства № от 31.03.2006 г. с Лешуковой И.А., № от 31.03.2006 г. с Щербак В.А. и № от 31.03.2006 г. с Шапкиным Г.Е.

Решением Вологодского городского суда от 06 марта 2009 года с Снятковой О.А., Лешуковой И.А., Щербака В.А., Шапкина Г.Е. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Вологодского отделения № России ОАО солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору № от 31 марта 2006 года в размере 110081 рубль 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2700 рублей 82 копейки, всего взыскано 112782 рубля 39 копеек. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Также установлено, что 03.04.2009 года на основании исполнительного листа № от 19.03.2009 года, выданного Вологодским городским судом, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым с Лешуковой И.А., Снятковой О.А., Шапкина Г.Е. солидарно с Щербак В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма 112782 рубля 39 копеек. Установлен срок для добровольного исполнения требований 4 дня с момента получения постановления.

В установленный постановлением от 03.04.2009 года срок должником Щербак В.А. требования исполнены не были, в связи с чем 28.05.2009 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по г. Вологда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области было вынесено постановление о взыскании с Щербак В.А. исполнительского сбора в размере 7894 рубля 77 копеек. Щербак В.А. указанное постановление не оспаривал, с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора в суд не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Во исполнение решения суда, в соответствии с постановлением от 25.07.2009 года о производстве удержаний из заработка должника суммы 112782 рубля 39 копеек, вынесенного судебным приставом-исполнителем, из заработной платы Щербака В.А., бухгалтерией по месту работы, в период с июня 2009 года по январь 2011 года производились удержания в размере 30 % заработка ежемесячно. Из заработной платы Щербака В.А. удержана сумма 112782 рубля 39 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями расчетных листков.

04 марта 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №, возбужденное 03.04.2009 года, окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, учитывая, что Щербак В.А. исполнил перед банком обязательства заемщика по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Сняткова О.А.

Таким образом, с Снятковой О.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 112782 рубля 39 копеек, уплаченная истцом банку по решению суда от 06 марта 2009 года.

Требования о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 7894 рубля 77 копеек, суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку, истцом не представлено доказательств уплаты суммы исполнительского сбора. Кроме того, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. То есть обязанность уплаты исполнительского сбора возникла у истца не в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, а в связи с неисполнением самим Щербак В.А. требований, указанных судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительского сбора.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, суд считает возможным взыскать с ответчика Снятковой О.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, данные расходы подтверждаются договором от 08 апреля 2011 года и квитанцией от 08 апреля 2011 года, имеющимися в материалах дела.

В остальной части иска следует отказать.

В иске к Лешуковой И.А., Шапкину Г.Е., следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Снятковой О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3455 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. 365 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Снятковой О.А. в пользу Щербака В.А. денежные средства в размере 112782 рубля 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3455 рублей 65 копеек, всего взыскать 118238 (сто восемнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

В иске к Лешуковой И.А., Шапкину Г.Е. отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года

Дело № 2-11322/2014

г. Вологда 07 октября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Н. Ю. к Филимоновой О. А., Шапкину Г. Е., Шапкину Е. Г., Шапкиной А. Г., Валуйскому Д. В., Милющенко В. П., Гладышеву Д. Ю., Дадожонову З. С., Осокину А. В., Соловьеву-Васильеву Д. В., Каримову Э. Тахир оглы, Филимонову Е. М., Ярошенко В. С., Соловьевой Е. В., Малыгину Е. А., Кочура С. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении также зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи собственника, по данному адресу не проживают, личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают.

Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Представитель истца по ордеру адвокат Шиняков С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчики в спорное жилье никогда не заселялись, зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пр...

...едставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Макаров Н.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Вологодской области (л.д.10).

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированыответчики, что подтверждается копей лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают и никогда не проживали, их личных вещей в квартире не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу ст.ст. 69, 70 ЖК РФ для признания за гражданином права пользования жилым помещением необходимо, чтобы он был вселен нанимателем в качестве члена его семьи и вел с ним общее хозяйство, что в данном случае не имело место.

Попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали. Доказательств воспрепятствования ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 10, 20, 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Филимонову О. А., ДД.ММ.ГГГГ, Шапкина Г. Е., ДД.ММ.ГГГГ, Шапкина Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ, Шапкину А. Г., ДД.ММ.ГГГГ, Валуйского Д. В., ДД.ММ.ГГГГ, Милющенко В. П., ДД.ММ.ГГГГ, Гладышева Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, Дадожонова З. С., ДД.ММ.ГГГГ, Осокина А. В., ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева-Васильева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ, Каримова Э. Тахир оглы, ДД.ММ.ГГГГ, Филимонова Е. М., ДД.ММ.ГГГГ, Ярошенко В. С., ДД.ММ.ГГГГ, Соловьеву Е. В., ДД.ММ.ГГГГ, Малыгина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, Кочура С. В., ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Филимонову О. А., ДД.ММ.ГГГГ, Шапкина Г. Е., ДД.ММ.ГГГГ, Шапкина Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ, Шапкину А. Г., ДД.ММ.ГГГГ, Валуйского Д. В., ДД.ММ.ГГГГ, Милющенко В. П., ДД.ММ.ГГГГ, Гладышева Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, Дадожонова З. С., ДД.ММ.ГГГГ, Осокина А. В., ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева-Васильева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ, Каримова Э. Тахир оглы, ДД.ММ.ГГГГ, Филимонова Е. М., ДД.ММ.ГГГГ, Ярошенко В. С., ДД.ММ.ГГГГ, Соловьеву Е. В., ДД.ММ.ГГГГ, Малыгина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, Кочуру С. В., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2014 года