Яруллина Савия Саббаховна

Дело № 2-237/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 03 июня 2024 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

с участием:

истца Яруллиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Яруллиной С.С. к администрации муниципального образования Наурузовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Пономаревский район о включении имущества в состав наследства, и признании права собственности

установил:

Яруллина С.С. обратилась в суд к администрации МО Наурузовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, администрации МО Пономаревский район Оренбургской области с вышеназванным иском.

В обосновании иска указала, что ... года умерла ее мать ФИО., после смерти которой открылось наследство: земельная доля ... га, с оценкой ... балло-гектаров, находящаяся по адресу: ....

Она является наследником умершей ФИО., открыто наследственное дело.

В свидетельстве на право собственности на землю отчество указано не верно, «Х» вместо «Х», также отсутствует дата выдачи свидетельства, что является препятствием для вступления в наследство.

Просит суд:

включить в состав наследства земельную долю общей площадью ... га, с оценкой ... балло-гектаров, кадастровый номер ..., находящуюся по адресу: АО «им. Ленина» по праву наследования по закону после смерти матери ФИО., умершей ...;

признать за Яруллиной С.С., ... рождения, право собственности на земельную долю общей площадью ... га, с оценкой 179 балло-...

...гектаров, кадастровый номер ..., находящуюся по адресу: ... по праву наследования по закону после смерти матери ФИО., умершей ...

В судебном заседании истец Яруллина С.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Наурузовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Пономаревский район Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследственного имущества в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ... умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... ....

При жизни ФИО на праве собственности принадлежала земельная доля общей площадью ... га, кадастровый номер ..., находящаяся по адресу: ... на основании свидетельства на право собственности на землю серии ... № ... от 25 мая 1995 года.

Согласно справке № ... от 23 апреля 2024 года выданной администрацией МО Наурузовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, ФИО., ..., умершая ..., проживала и была зарегистрирована по адресу: ..., на день смерти была зарегистрирована одна.

Согласно справке № ... от 23 апреля 20224 года выданной администрацией МО Наурузовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, в делах администрации МО Наурузовский сельсовет завещания от имени ФИО., ... года рождения, не имеется.

Из наследственного дела № ..., открытого нотариальной конторой Пономаревского района следует, что наследником после смерти ФИО, умершей ... является ее дочь Яруллина С.С., ....

Согласно свидетельства о рождении серии ... № ..., Якупова С.С. родилась ..., в графе отец указан ФИО, в графе мать указана ФИО.

Согласно свидетельства о заключении брака ... № ..., ФИО и Якупова С.С. заключили брак ..., с присвоением жене фамилии «Яруллина».

Свидетель ФИО. в судебном заседании показала, что знала мать истца ФИО., которая работала в колхозе «им. Ленина», последней выделялся земельный пай.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в свидетельстве на право собственности на землю серии ... № ... от 25 мая 1995 года, указание отчества «Х» (вместо «Х») является ошибочным, в связи с чем, указанное свидетельство следует считать выданным 25 мая 1995 года на имя ФИО.

Следовательно, земельная доля общей площадью ... га, кадастровый номер ..., находящаяся по адресу: ...», принадлежащая ФИО на основании свидетельства на право собственности на землю серии ... № ... от 25 мая 1995 года, перешла в собственность Яруллиной С.С. в порядке наследования после смерти матери.

Учитывая, что Яруллина С.С. унаследовала имущество после смерти матери, требование истца о включении в состав наследства после смерти ФИО. земельной доли общей площадью ... га, кадастровый номер ..., по адресу: ... подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорную земельную долю в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яруллиной С.С. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ...:

земельную долю общей площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ... принадлежащую ей на основании свидетельства на право собственности на землю серии ... № ... от 25 мая 1995 года.

Признать право собственности за Яруллиной С.С., ... на земельную долю общей площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ... по праву наследования по закону после смерти матери ФИО, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья О.В. Щепина

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 13 апреля 2012 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Григорьева

с участием истцов Габдрауковой А.А., Аглуллина Т.Х., Сайрановой Г.Т., Дульмиева Р.Х., Ахметшиной С.Х., Шарифуллиной Г.Ф., Яруллиной С.С., Абдрахмановой Н.Г., Муллакаевой Р.Н., Дульмиевой Р.Н., Мухаметзяновой Р.А., Галиуллиной Г.М., Шагаповой Р.Р., представителя ответчика Ахметшиной Х.Х., представителя третьего лица отдела образования администрации МО Пономаревский район Дорошиной М.И. при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрауковой А.А., Аглуллина Т. Х., Сайрановой Г.Т., Дульмиева Р.Х., Ахметшиной С. Х., Шарифуллиной Г.Ф., Яруллина С.С., Абдрахмановой Н.Г., Муллакаевой Р.Н., Хайруллиной Х.А., Дульмиевой Р.Н., Мухаметзяновой Р. А., Галиуллиной Г.М., Шагаповой Р.Р. к МБДОУ детский сад «Ак каен» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с Федеральным законом плюс 15% уральского коэффициента,

УСТАНОВИЛ:

Габдраукова А.А., Аглуллин Т.Х., Сайранова Г.Т., Дульмиев Р.Х., Ахметшина С.Х., Шарифуллина Г.Ф., Яруллина С.С., Абдрахманова Н.Г., Муллакаева Р.Н., Хайруллина Х.А., Дульмиева Р.Н., Мухаметзянова Р.А., Галиуллина Г.М., Шагапова Р.Р. обратились в суд с иском к МБДОУ детский сад «Ак каен» (МБДОУ детский сад «Ак каен») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании в дальнейшем выплачивать зарабо...

...тную плату в соответствии с Федеральным законом плюс 15% уральского коэффициента.

Истец Габдраукова А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен» ... по настоящее время, ее заработная плата с ... .... В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с ... размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть .... Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ... по ... в сумме ....

Истец Аглуллин Т.Х. в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что он работает в МБДОУ детский сад «Ак каен» ... по настоящее время, его заработная плата с ... .... В состав его зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с ... размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть .... Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ... по ... в сумме ....

Истец Сайранова Г.Т. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен» ... по настоящее время, ее заработная плата с ... .... В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с ... размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть .... Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ... по ... в сумме ....

Истец Дульмиев Р.Х. в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что он работает в МБДОУ детский сад «Ак каен» ... по настоящее время, его заработная плата с ... .... В состав его зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с ... размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть .... Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ... по ... в сумме ....

Истец Ахметшина С.Х. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен» ... по настоящее время, ее заработная плата с ... .... В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с ... размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть .... Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ... по ... в сумме ....

Истец Шарифуллина Г.Ф. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен» ... по настоящее время, ее заработная плата с ... .... В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с ... размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть .... Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ... по ... в сумме ....

Истец ... в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен» ... по настоящее время, ее заработная плата с ... .... В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с ... размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть .... Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ... по ... в сумме ....

Истец Абдрахманова Н.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен» ... по настоящее время, ее заработная плата с ... .... В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с ... размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть .... Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ... по ... в сумме ....

Истец Муллакаева Р.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен» ... по настоящее время, ее заработная плата с ... .... В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с ... размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть .... Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ... по ... в сумме ....

Истец Дульмиева Р.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен» ... по настоящее время, ее заработная плата с ... .... В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с ... размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть .... Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ... по ... в сумме ....

Истец Мухаметзянова Р.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен» ... по настоящее время, ее заработная плата с ... .... В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с ... размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть .... Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ... по ... в сумме ....

Истец Галиуллина Г.М. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен» ... по настоящее время, ее заработная плата с ... .... В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с ... размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть .... Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ... по ... в сумме ....

Истец Шагапова Р.Р. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен» ... по настоящее время, ее заработная плата с ... .... В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с ... размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть .... Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ... по ... в сумме ....

Истец Хайруллина Х.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. От Хайруллиной Х.А. в судебное заседание поступило заявление, в котором просит рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель ответчика заведующая МБДОУ детский сад «Ак каен» Ахметшина Х.Х. с иском не согласилась, указав, что ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работ­ника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количе­ства, качества работы и условий ее выполнения, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нор­мальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактив­ному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 СТ. 129 ТК РФ).

Ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, не ниже МРОТ должна быть заработная плата в целом, включая уральский коэффициент.

Из определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 по делу №1160-О-О следует, что в ходе совершенствования трудового законодательства законодатель, при установлении оплаты труда пре­дусмотрел в качестве обязательного единственное условие, а именно: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты (к которым относится районный коэффици­ент), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным за­коном. При этом допускается установление тарифной ставки и должностного оклада ниже этого размера.

Верховный Суд РФ в определении от 23.07.2010 Г. №75-В10-2 указал на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как состав­ных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ. При условии, что их зара­ботная плата, включающая в себя все элементы (т.е. с учетом компенсационных и стимули­рующих выплат), будет не меньше установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Уральский коэффициент установлен Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987г. №403/20-155. Исходя из действующего трудового законодательства, на­званный коэффициент нельзя считать коэффициентом, установленным в соответствии со статьям 315, 316 ТК РФ, так как он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Поэтому правила, предусмотренные гл. 50 ТК РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районного коэффициента к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера опла­ты труда, на возникшие правоотношения не распространяются.

Ежемесячно работодателем производиться доведение заработной платы технических работников до размера минимальной заработной платы - 4611 руб­лей. Таким образом, работодателем выполняется нормы ст.133 ТК РФ и начисленная заработная плата за месяц равна величине МРОТ. Совокупный размер месячной заработной платы вышеназванных технических работников в ос­париваемый период составлял минимальный размер оплаты труда, установленный Федераль­ным Законом от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере труда». На оклад произво­дились начисления, и потом доначисление до МРОТ, в итоге с ... выплачивалось ....

Просит в удовлетворении иска Габдрауковой А.А., Аглуллину Т.Х., Сайрановой Г.Т., Дульмиеву Р.Х., Ахметшиной С.Х., Шарифуллиной Г.Ф., Яруллиной С.С., Абдрахмановой Н.Г., Муллакаевой Р.Н., Дульмиевой Р.Н., Мухаметзяновой Р.А., Галиуллиной Г.М., Шагаповой Р.Р. Хайруллиной Х.А. отказать.

Представитель третьего лица, отдела образования администрации МО Пономаревский район в лице Дорошиной М.И., действующей в судебном заседании по доверенности, с иском не согласился, указав, что доводы представителя ответчика поддерживает в полном объеме, просит в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

Из представленных копий трудового договора, трудовых книжек и приказов о приеме на работу следует, что истцы Габдраукова А.А., Аглуллин Т.Х., Сайранова Г.Т., Дульмиев Р.Х., Ахметшина С.Х., Шарифуллина Г.Ф., Яруллина С.С., Абдрахманова Н.Г., Муллакаева Р.Н., Дульмиева Р.Н., Мухаметзянова Р.А., Галиуллина Г.М., Шагапова Р.Р. Хайруллина Х.А. состоят в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад «Ак каен» по различным должностям с оплатой, согласно штатного расписания.

Согласно договора, МБДОУ детский сад «Ак каен» обслуживается МКУ «УЦУО» отдела образования администрации МО Пономаревский район.

Из представленных истцами лицевых счетов усматривается, что начисленная в соответствии с положением об оплате труда заработная плата меньше МРОТ, производится доплата в твердой сумме до размера начислений, при этом сумма районного коэффициента включается в состав заработной платы работника.

В суде установлено, что спор между сторонами имеется только относительно того, должен ли районный коэффициент входить в состав МРОТ или должен начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до МРОТ согласно ст. 133 ТК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.3 и 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Из совокупного анализа данных статей ТК РФ следует, что размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части первой статьи 133 ТК РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должна производиться сверх указанного минимального размера оплаты труда.

Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлении доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Так, данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работы, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. Хотя в нормативных правовых актах об этом не указано, но данная доплата фактически является, исходя из ее предназначения, компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Из этого следует, что установленная ст. 133 ТК РФ минимальная заработная плата работников, выполняющих одинаковые трудовые функции в местностях с нормальными и неблагоприятными климатическими условиями, не может быть одинаковой. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, и низкооплачиваемые работники, проживающие как на Юге, так и на Севере страны будут получать одинаковую заработную плату в размере минимального размера оплаты труда по России. Кроме того, даже работники, проживающие в одной и той же местности с неблагоприятными климатическими условиями, будут поставлены в неравное положение, а именно только высокооплачиваемые работники будут пользоваться установленной доплатой к заработной плате в виде соответствующего коэффициента, а низкооплачиваемые работники будут получать заработную плату в том же размере, что и работники, выполняющие те же трудовые функции в местностях с благоприятными климатическими условиями, а именно в размере МРОТ по России. То есть, наличие районного коэффициента никак не повлияет на размер заработной платы данной категории работников, хотя они проживают и работают в местности с неблагоприятными климатическими условиями, тогда как остальным работникам, у которых заработная плата выше МРОТ, производится доплата к зарплате в виде коэффициенты.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда» с ... составил ... в месяц.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Заработная плата конкретного работника, согласно ч.1 ст. 135, ст.147 ТК РФ устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Анализируя приведенные выше нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст.ст. 146-148 ТК РФ).

В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Таким образом, по мнению суда, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природно-климатических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм суд считает, что уральский коэффициент подлежит начислению на установленный по России МРОТ.

Следовательно, надбавка в виде районного коэффициента является дополнительной компенсацией, должна начисляться на сумму минимального размера оплаты труда – ..., а не входить в ее состав.

С ... в РФ установлен МРОТ в размере 4611 рублей, с учетом районного коэффициента, составляющего в Оренбургской области 1,15, минимальный размер подлежащей начислению заработной платы в месяц составляет 4611х1,15=5302,65 рублей.

Определяя размер задолженности работодателя по заработной плате перед истцами, суд исходит из того, что заработная плата не менее одного минимального размера оплаты труда выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, следовательно, если работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе, заработная плата ему подлежит выплате пропорционально отработанному времени.

Габдраукова А.А., Аглуллин Т.Х., Сайранова Г.Т., Дульмиев Р.Х., Ахметшина С.Х., Шарифуллина Г.Ф., Яруллина С.С., Абдрахманова Н.Г., Муллакаева Р.Н., Хайруллина Х.А., Дульмиева Р.Н., Мухаметзянова Р.А., Галиуллина Г.М., Шагапова Р.Р. обратившиеся в суд с исковыми требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ... по ... включительно отработали полную норму рабочего времени за указанный период. Учитывая, что начисленная заработная плата с ... не должна быть менее ..., истцам ежемесячно недоначислялась заработная плата.

Суд пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования являются обоснованными, срок для обращения в суд установленный положениями ст.392 ТК РФ не пропущен.

Согласно представленного ответчиком в судебное заседание расчета, размер ежемесячной недоначисленной и невыплаченной заработной платы Ахметшиной С.Х., Галиуллиной Г.М. за период с ... по ... составил по ... каждой; Мухаметзяновой Р.А. за период с ... по ... составил ...; за период с ... по ... Габдрауковой А.А., Аглуллину Т.Х., Сайрановой Г.Т., Дульмиеву Р.Х., Шарифуллиной Г.Ф., Яруллиной С.С., Абдрахмановой Н.Г., Муллакаевой Р.Н., Хайруллиной Х.А., Дульмиевой Р.Н., Шагаповой Р.Р. составил по ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... соответственно.

Суд, проверив расчет, который истцами не оспаривается, считает его правильным и сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы, согласно расчета, подлежит взысканию с МБДОУ детский сад «Ак каен».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Габдрауковой А.А., Аглуллина Т. Х., Сайрановой Г.Т., Дульмиева Р.Х., Ахметшиной С. Х., Шарифуллиной Г.Ф., Яруллина С.С., Абдрахмановой Н.Г., Муллакаевой Р.Н., Хайруллиной Х.А., Дульмиевой Р.Н., Мухаметзяновой Р. А., Галиуллиной Г.М., Шагаповой Р.Р. к МБДОУ детский сад «Ак каен» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» Пономаревского района Оренбургской области недоначисленную и невыплаченную заработную плату –

за период с ... по ... в пользу:

Ахметшиной С. Х. в сумме ...,

Галиуллиной Г.М. в сумме ...;

за период с ... по ... в пользу

Мухаметзяновой Р. А. в сумме ...;

за период с ... по ... в пользу:

Габдрауковой А.А. в сумме ...,

Аглуллина Т. Х. в сумме ...,

Сайрановой Г.Т. в сумме ...,

Дульмиева Р.Х. в сумме ...,

Шарифуллиной Г.Ф. в сумме ..., Яруллина С.С. в сумме ...,

Абдрахмановой Н.Г. в сумме ...,

Муллакаевой Р.Н. в сумме ...,

Хайруллиной Х.А. в сумме ...,

Дульмиевой Р.Н. в сумме ...,

Шагаповой Р.Р. в сумме ....

Решение может быть обжаловано сторонами подачей апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Судья:

Решение вступило в законную силу ФИО26.05.2012 года

Дело №2-367/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 29 июня 2012 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Григорьева

с участием истцов Габдраукова А.А., Сайрановой Г.Т., Ахметшиной С.Х., Шарифуллиной Г.Ф., Яруллиной С.С., Абдрахмановой Н.Г., Хайруллиной Х.А., Дульмиевой Р.Н., Мухаметзяновой Р.А., Шагаповой Р.Р., представителя ответчика Ахметшиной Х.Х., представителя третьего лица отдела образования администрации МО Пономаревский район Марковой М.И. при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрауковой А.А., Сайрановой Г.Т., Дульмиева Р.Х., Ахметшиной С.Х., Шарифуллиной Г.Ф., Яруллиной С.С., Абдрахмановой Н.Г., Хайруллиной Х.А., Дульмиевой Р.Н., Мухаметзяновой Р.А., Шагаповой Р.Р. к МБДОУ детский сад «Ак каен» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с Федеральным законом плюс.. .% уральского коэффициента,

УСТАНОВИЛ:

Габдраукова А.А., Сайранова Г.Т., Дульмиев Р.Х., Ахметшина С.Х., Шарифуллина Г.Ф., Яруллина С.С., Абдрахманова Н.Г., Хайруллина Х.А., Дульмиева Р.Н., Мухаметзянова Р.А., Шагапова Р.Р. обратились в суд с иском к МБДОУ детский сад «Ак каен» (МБДОУ детский сад «Ак каен») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с Федеральным законом плюс.. .% уральского коэффицие...

...нта.

Истец Габдраукова А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. . составляет.. .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Абдрахманова Н.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. . составляет.. .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Яруллина С.С. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Сайранова Г.Т. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. . составляет.. .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Ахметшина С.Х. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Мухаметзянова Р.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Шарифуллина Г.Ф. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Шагапова Р.Р. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Дульмиева Р.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Хайруллина Х.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что она работает в МБДОУ детский сад «Ак каен».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. . составляет.. .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. ..

Истец Дульмиев Р.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От Дульмиева Р.Х. в судебное заседание поступило заявление, в котором просит рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель ответчика заведующая МБДОУ детский сад «Ак каен» Ахметшина Х.Х. с иском не согласилась, указав, что ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работ­ника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количе­ства, качества работы и условий ее выполнения, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нор­мальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактив­ному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 СТ. 129 ТК РФ).

Ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, не ниже МРОТ должна быть заработная плата в целом, включая уральский коэффициент.

Из определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 по делу №1160-О-О следует, что в ходе совершенствования трудового законодательства законодатель, при установлении оплаты труда пре­дусмотрел в качестве обязательного единственное условие, а именно: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты (к которым относится районный коэффици­ент), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным за­коном. При этом допускается установление тарифной ставки и должностного оклада ниже этого размера.

Верховный Суд РФ в определении от 23.07.2010 Г. №75-В10-2 указал на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как состав­ных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ. При условии, что их зара­ботная плата, включающая в себя все элементы (т.е. с учетом компенсационных и стимули­рующих выплат), будет не меньше установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Уральский коэффициент установлен Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987г. №403/20-155. Исходя из действующего трудового законодательства, на­званный коэффициент нельзя считать коэффициентом, установленным в соответствии со статьям 315, 316 ТК РФ, так как он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Поэтому правила, предусмотренные гл. 50 ТК РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районного коэффициента к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера опла­ты труда, на возникшие правоотношения не распространяются.

Ежемесячно работодателем производиться доведение заработной платы технических работников до размера минимальной заработной платы -.. .. Таким образом, работодателем выполняется нормы ст.133 ТК РФ и начисленная заработная плата за месяц равна величине МРОТ. Совокупный размер месячной заработной платы вышеназванных технических работников в ос­париваемый период составлял минимальный размер оплаты труда, установленный Федераль­ным Законом от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере труда». На оклад произво­дились начисления, и потом доначисление до МРОТ, в итоге с.. . выплачивалось.. ..

Просит в удовлетворении иска Габдрауковой А.А., Сайрановой Г.Т., Дульмиеву Р.Х., Ахметшиной С.Х., Шарифуллиной Г.Ф., Яруллиной С.С., Абдрахмановой Н.Г., Дульмиевой Р.Н., Мухаметзяновой Р.А., Шагаповой Р.Р. Хайруллиной Х.А. отказать.

Представитель третьего лица, отдела образования администрации МО Пономаревский район в лице Марковой М.И., действующей в судебном заседании по доверенности, с иском не согласился, указав, что доводы представителя ответчика поддерживает в полном объеме, просит в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

Из представленных копий трудового договора, трудовых книжек и приказов о приеме на работу следует, что истцы Габдраукова А.А., Сайранова Г.Т., Дульмиев Р.Х., Ахметшина С.Х., Шарифуллина Г.Ф., Яруллина С.С., Абдрахманова Н.Г., Дульмиева Р.Н., Мухаметзянова Р.А., Шагапова Р.Р. Хайруллина Х.А. состоят в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад «Ак каен» по различным должностям с оплатой, согласно штатного расписания.

Согласно договора, МБДОУ детский сад «Ак каен» обслуживается МКУ «УЦУО» отдела образования администрации МО Пономаревский район.

Из представленных истцами лицевых счетов усматривается, что начисленная в соответствии с положением об оплате труда заработная плата меньше МРОТ, производится доплата в твердой сумме до размера начислений, при этом сумма районного коэффициента включается в состав заработной платы работника.

В суде установлено, что спор между сторонами имеется только относительно того, должен ли районный коэффициент входить в состав МРОТ или должен начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до МРОТ согласно ст. 133 ТК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.3 и 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Из совокупного анализа данных статей ТК РФ следует, что размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части первой статьи 133 ТК РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должна производиться сверх указанного минимального размера оплаты труда.

Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлении доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Так, данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работы, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. Хотя в нормативных правовых актах об этом не указано, но данная доплата фактически является, исходя из ее предназначения, компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Из этого следует, что установленная ст. 133 ТК РФ минимальная заработная плата работников, выполняющих одинаковые трудовые функции в местностях с нормальными и неблагоприятными климатическими условиями, не может быть одинаковой. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, и низкооплачиваемые работники, проживающие как на Юге, так и на Севере страны будут получать одинаковую заработную плату в размере минимального размера оплаты труда по России. Кроме того, даже работники, проживающие в одной и той же местности с неблагоприятными климатическими условиями, будут поставлены в неравное положение, а именно только высокооплачиваемые работники будут пользоваться установленной доплатой к заработной плате в виде соответствующего коэффициента, а низкооплачиваемые работники будут получать заработную плату в том же размере, что и работники, выполняющие те же трудовые функции в местностях с благоприятными климатическими условиями, а именно в размере МРОТ по России. То есть, наличие районного коэффициента никак не повлияет на размер заработной платы данной категории работников, хотя они проживают и работают в местности с неблагоприятными климатическими условиями, тогда как остальным работникам, у которых заработная плата выше МРОТ, производится доплата к зарплате в виде коэффициенты.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда» с.. . составил.. . в месяц.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Заработная плата конкретного работника, согласно ч.1 ст. 135, ст.147 ТК РФ устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Анализируя приведенные выше нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст.ст. 146-148 ТК РФ).

В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Таким образом, по мнению суда, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природно-климатических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм суд считает, что уральский коэффициент подлежит начислению на установленный по России МРОТ.

Следовательно, надбавка в виде районного коэффициента является дополнительной компенсацией, должна начисляться на сумму минимального размера оплаты труда –.. ., а не входить в ее состав.

С.. . в РФ установлен МРОТ в размере 4611 рублей, с учетом районного коэффициента, составляющего в Оренбургской области 1,15, минимальный размер подлежащей начислению заработной платы в месяц составляет 4611х1,15=5302,65 рублей.

Определяя размер задолженности работодателя по заработной плате перед истцами, суд исходит из того, что заработная плата не менее одного минимального размера оплаты труда выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, следовательно, если работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе, заработная плата ему подлежит выплате пропорционально отработанному времени.

Габдраукова А.А., Сайранова Г.Т., Дульмиев Р.Х., Ахметшина С.Х., Шарифуллина Г.Ф., Яруллина С.С., Абдрахманова Н.Г., Хайруллина Х.А., Дульмиева Р.Н., Мухаметзянова Р.А., Шагапова Р.Р., обратившиеся в суд с исковыми требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с.. . по.. . включительно отработали полную норму рабочего времени за указанный период. Учитывая, что начисленная заработная плата с.. . не должна быть менее.. ., истцам ежемесячно недоначислялась заработная плата.

Суд пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования являются обоснованными, срок для обращения в суд установленный положениями ст.392 ТК РФ не пропущен.

Согласно представленного ответчиком в судебное заседание расчета, размер ежемесячной недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с.. . по.. . Ахметшиной С.Х., Абдрахмановой Н.Г., Габдрауковой А.А., Дульмиеву Р.Х., Мухаметзяновой Р.А., Сайрановой Г.Т., Хайруллиной Х.А., Шарифуллиной Г.Ф., Шагаповой Р.Р. Яруллиной С.С. составил по.. . соответственно; Дульмиевой Р.Н. за период с.. . по.. . составил.. ..

Суд, проверив расчет, который истцами не оспаривается, считает его правильным и сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы, согласно расчета, подлежит взысканию с МБДОУ детский сад «Ак каен».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Габдрауковой А.А., Сайрановой Г.Т., Дульмиева Р.Х., Ахметшиной С.Х., Шарифуллиной Г.Ф., Яруллиной С.С., Абдрахмановой Н.Г., Хайруллиной Х.А., Дульмиевой Р.Н., Мухаметзяновой Р.А., Шагаповой Р.Р. к МБДОУ детский сад «Ак каен» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ детский сад «Ак каен» Пономаревского района Оренбургской области недоначисленную и невыплаченную заработную плату – за период с.. . по.. . в пользу:

Ахметшиной С.Х. в сумме.. .,

Абдрахмановой Н.Г. в сумме.. .,

Габдрауковой А.А. в сумме.. .,

Дульмиева Р.Х. в сумме.. .,

Мухаметзяновой Р.А. в сумме.. .,

Сайрановой Г.Т. в сумме.. .,

Хайруллиной Х.А. в сумме.. .,

Шарифуллиной Г.Ф. в сумме.. .,

Шагаповой Р.Р. в сумме.. .,

Яруллиной С.С. в сумме.. .;

за период с.. . по.. . в пользу:

Дульмиевой Р.Н. в сумме.. ..

Решение может быть обжаловано сторонами подачей апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2012 года.

Судья:

Решение вступило в законную силу 02.08.2012 г.