Дугина Виктория Николаевна

Дело № 2-349/2021

34RS0025-01-2021-000624-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Е.В.,

12 октября 2021 года в ст.Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Дугиной Виктории Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к Дугиной Виктории Николаевне о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что «Сетелем Банк» ООО и Дугина В.Н. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 10.09.2018, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 43 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10.09.2018 и оплаты страховой премии по Д...

...оговору страхования КАСКО от 10.09.2018.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение Кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №№.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 10.09.2018 перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга по Кредитному договору – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Дугиной Виктории Николаевны в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дугина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчиков о дате судебного заседания, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 и части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 10.09.2018 между «Сетелем Банк» ООО и Дугиной Викторией Николаевной заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (л.д. 38-43).

Согласно п. 1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, из которых сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - АС), составляет <данные изъяты>, сумма на оплату иных потребительских нужд (далее - ДО) – <данные изъяты>. Кредитный продукт Партнерский, первоначальный взнос – <данные изъяты>.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 10.90 % годовых.

В силу п. 2 Кредитного договора кредит предоставляется сроком на 36 Платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита путем зачисления Кредита на текущий счет Заемщика № №, открытый у Кредитора.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя Заемщика, за счет Кредита АС в комплекции ДО (если применимо): марка HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями Кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета №№ (л.д. 29-30).

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязался производить платежи по Договору ежемесячно, но не позднее 07 числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная с 08.10.2018 в сумме <данные изъяты>.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие о том, что по Кредитному договору предусмотрена обязанность Заемщика по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им.

Обязательные условия Кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами согласованы, в связи с чем, договор является заключенным.

Согласно п. 12 Кредитного договора за просрочку Заемщиком уплаты ежемесячных платежей Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Факт расходования кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета №№.

Согласно договору купли-продажи автомобиля с пробегом № № от 10.09.2018, ООО «Агат Виктория» (Продавец) обязуется передать в собственность Дугиной В.Н. (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить Транспортное средство - марка HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №, 2018 года выпуска. Стороны установили цену за транспортное средство в размере <данные изъяты> (л.д. 54-56).

Пунктом 2.2. Договора купли-продажи автомобиля №№ от 10.09.2018 установлено, что оплата осуществляется частично за счет собственных средств Покупателя в размере <данные изъяты>, оставшаяся часть цены Автомобиля в размере <данные изъяты> уплачивается за счет денежных средств Банка «Сетелем Банк» ООО в рамках заключенного между Покупателем и Банком кредитного договора.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя Заемщика, за счет Кредита АС в комплектации ДО (если применимо): марка HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Задолженность по Кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, кредит и проценты за его пользование выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные Кредитным договором, требования истца о взыскании с Дугиной В.Н. задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 10.09.2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга по Кредитному договору – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> (л.д. 27-28).

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 10.09.2018, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности, статьям 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было и судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 10.09.2018 в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга по Кредитному договору – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является автотранспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №.

Собственником автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №, является Дугина Виктория Николаевна, что подтверждается карточной учета транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, суд считает, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №, в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению частично.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №, являющийся заложенным имуществом по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 10.09.2018 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в удовлетворении требования «Сетелем Банк» ООО об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №, в размере <данные изъяты>, отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 25).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к Дугиной Виктории Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Дугиной Виктории Николаевны в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении требования «Сетелем Банк» ООО к Дугиной Виктории Николаевне об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №, в размере <данные изъяты> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года.

Судья: Л.П. Исаева.

Дело № 2-1403/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» июля 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца Дугиной В.Н., ответчика Карасаевой Л.А., представителя ответчика Карасаевой Л.А. – Калмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дугиной Виктории Николаевны к Карасаевой Любови Александровне о взыскании суммы займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 250 000 рублей со сроком возврата Дата. в качестве обеспечения договора займа от Дата между сторонами был заключен договор залога транспортного средства принадлежащего ответчику Карасаевой Л.А. – .... По истечении срока возврата займа, ответчик денежные средства не возвратил, претензия истца Дугиной В.Н. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 250 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога транспортного средства от Дата – автомобиль ..., установив стоимость заложенного имущества в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании стороны просят суд утвердить мировое соглашение, которое они заключили до судебного заседания и по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению ответчик в счет погашения задолженности по договору займа от Дата передает в со...

...бственность истцу залоговое имущество по договору залога транспортного средства от Дата, а именно: ...

Ответчик обязуется в течение 30 дней с момента подписания мирового соглашения снять с учета ГИБДД транспортное средство ..., и передать истцу необходимые документы, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи от транспортного средства по акту приема – передачи транспортного средства.

Истец отказывается от своих материального – правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещаются ответчиком истцу в течение 30 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения, наличными денежными средствами по акту приема – передачи.

Иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

Условия мирового соглашения изложены, истцом и ответчиками письменно и подписаны сторонами. Судом участникам процесса разъяснены условия и последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № 2 – 1403/2019 по исковому заявлению Дугиной Виктории Николаевны к Карасаевой Любови Александровне о взыскании суммы займа и обращении взыскания на залоговое имущество, на следующих условиях:

Ответчик в счет погашения задолженности по договору займа от Дата передает в собственность истцу залоговое имущество по договору залога транспортного средства от Дата, а именно: ....

Ответчик обязуется в течение 30 дней с момента подписания мирового соглашения снять с учета ГИБДД транспортное средство ..., и передать истцу необходимые документы, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи от транспортного средства по акту приема – передачи транспортного средства.

Истец отказывается от своих материального – правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещаются ответчиком истцу в течение 30 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения, наличными денежными средствами по акту приема – передачи.

Иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому № 2 – 1403/2019 по исковому заявлению Дугиной Виктории Николаевны к Карасаевой Любови Александровне о взыскании суммы займа и обращении взыскания на залоговое имущество, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Гудченкова С.Г.