Дуглас Виктории Витальевне

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Дуглас Виктории Витальевне, Керимовой Любовь Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НО КПК «КредитЪ» в лице представителя обратился в суд с иском к Дуглас В.В., Керимовой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В заявлении ссылается на заключенный между НО КПК «КредитЪ» и Дуглас В.В. договор займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 100 000 рублей на срок - 24 текущих календарных месяца.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, которые установлены в размере 29,00% годовых.

В качестве обеспечения займа был заключен договор поручительства С (номер обезличен) от (дата обезличена) с Керимовой Л.Ф.

Сумма займа 100 000 руб. была предоставлена заёмщику по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 20.02.2019г.

Заемщик производил оплату в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему исковому заявлению, однако впоследствии перестал производить оплату.

Исходя из сроков выполнения обязательств, заемщик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата...

... обезличена)

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 94692 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по уплате основной суммы займа в размере 80836 руб. 94 коп., проценты за пользование займом по ставке 29,00% годовых за период с 20.08.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 8200 руб. 29 коп., штраф по ставке 20% годовых за период с 21.08.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 5655 руб. 38 коп.

Несмотря на неоднократные напоминания Ответчику о необходимости внесения платежей, платежи от него не поступают, образовалась задолженность по договору займа.

Истец просит взыскать солидарно с Дуглас В.В., Керимовой Л.Ф. в пользу НО КПК «КредитЪ» сумму долга по договору займа финансовых средств № (номер обезличен) от 20.02.2019 в размере 94692 руб. 61 коп., рассчитанную на 25.12.2019 г., расходы на услуги представителя 6 000 рублей и уплаченную госпошлину - 3040 руб. 78 коп., а всего – 103733 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и Дуглас В.В. был заключен договор займа № (номер обезличен) от 20.02.2019 на сумму 100 000 рублей на срок - 24 текущих календарных месяца.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, которые установлены в размере 29,00% годовых.

Сумма займа 100 000 руб. была выдана из кассы по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 20.02.2019 г.

Как следует из материалов дела, заемщик производил оплату в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему исковому заявлению, однако впоследствии перестал производить оплату.

Исходя из сроков выполнения обязательств, заемщик должен был произвести полный расчет по договору займа до 19.02.2021 г.

В соответствии с п.12.1 индивидуальных условий договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы остатка основного долга.

В соответствии с п.12.3 договора займа при нарушении заемщиком условий договора невнесение очередного платежа более 30 дней заимодавец вправе передать дело о взыскании задолженности суммы займа, начисленных процентов и сумм штрафа в Кстовский городской суд или мировому судье судебного участка № 2 Кстовского судебного района.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения займа был заключен договор поручительства С 31-19 от 20.02.2019г. с Керимовой Л.Ф.

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из искового заявления, несмотря на неоднократные напоминания Ответчику о необходимости внесения платежей, платежи от него не поступают, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по договору займа.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 94692 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по уплате основной суммы займа в размере 80836 руб. 94 коп., проценты за пользование займом по ставке 29,00% годовых за период с 20.08.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 8200 руб. 29 коп., штраф по ставке 20% годовых за период с 21.08.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 5655 руб. 38 коп., что подтверждается представленным расчетом.

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора.

Исходя из изложенного, исковые требования истца в части взыскания суммы долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков Дуглас В.В., Керимовой Л.Ф. солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1520 руб. 39 коп., понесенные истцом при подаче иска.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, представив договор на оказание юридических услуг от 31.12.2015г., поручение № (номер обезличен) от 25.12.2019 г., платежное поручение (номер обезличен) от 25.12.2019 г. об оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Дуглас Виктории Витальевне, Керимовой Любовь Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дуглас Виктории Витальевны, Керимовой Любовь Федоровны в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» сумму задолженности по договору займа № (номер обезличен) от 20.02.2019 года по состоянию на 25.12.2019 г. в размере 94692 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 040 руб. 78 коп., расходы на представителя в размере 6000 руб., всего 103733 (сто три тысячи семьсот тридцать три) руб. 39 (тридцать девять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.