Даршт Дмитрий Викторович

56RS0032-01-2025-000314-85

№2-545/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой В.Г. к администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Черепанова В.Г. обратилась в суд, ссылаясь на то, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 02 марта 2004 года, заключенного с продавцами: Штольц С.В., Даршт Е.А., Штольц Д.В.

Вместе с квартирой прежние собственники передали гараж, который был построен ими в 1989 году на отведенном для целей строительства земельном участке, однако право собственности на который, оформлено не было.

Черепанова В.Г. указала, что с 2004 года владеет гаражом по прямому назначению открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным. Иные лица права на гараж не заявляют.

Просит суд признать право собственности на гараж, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Штольц С.В., Даршт Е.А....

..., Штольц Д.В., УК «Соль-Илецкое ЖКХ».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Из показания свидетеля ФИО11. следует, что Черепанова В.Г. проживает по адресу: <адрес> с 2004 года. Тогда же прежними собственниками Черепановой В.Г. был передан гараж. Гараж Черепанова В.Г. использует по прямому назначению, пользуется имуществом открыто, добросовестно, непрерывно. Какие-либо правопритязания на гараж со стороны третьих лиц отсутствуют.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец основывает свои исковые требования на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статьи 225 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25 января 1996 года Штольц С.В., Даршт Е.А., Штольц Д.В. являлись собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, где каждому принадлежало по № доле.

Решением исполнительного комитета Соль-Илецкого городского Совета народных депутатов № от 20 августа 1987 года земельный участок по <адрес> отведен под строительство № индивидуальных гаражей.

Согласно техническому плану нежилое здание гаража, общей площадью № кв.м., 1989 года постройки, расположено по адресу<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № по адресу: <адрес> является Черепанова В.Г. на основании договора купли-продажи от 02 марта 2004 года, заключенного с Штольц С.В., Даршт Е.А., Штольц Д.В.

Обращаясь в суд с иском, Черепанова В.Г. указала, что с 2004 года она открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется гаражом, расположенным на придомовой территории, который был передан прежними собственниками вместе с квартирой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 подтвердила, что Черепанова В.Г. пользуется спорным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно с 2004 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения гражданского дела объяснениями истца, показаниями свидетеля, иными письменными доказательствами достоверно установлено, что в 1989 году на отведенном для целей строительства земельном участке, расположенном на территории жилого дома собственниками квартиры <адрес> построен гараж. Указанная квартира продана Штольц С.В., Даршт Е.А., Штольц Д.В. истцу, при этом гараж передан во владение Черепановой В.Г. На протяжении более 18 лет Черепанова В.Г. владеет гаражом открыто, добросовестно, непрерывно.

Ответчиком доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было, возражений против удовлетворения заявленных требований также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая, что с 2004 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, переданным в фактическое пользование прежним владельцем, несет в полном объеме бремя его содержания, а обращение в суд с иском является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности, доказательств притязаний иных лиц на спорное имущество не представлено, суд, в отсутствие возражений со стороны администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области, приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Черепановой В.Г. (паспорт: <адрес>) к администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области (ИНН: №) о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Черепановой В.Г. на гараж, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке в пределах кадастрового квартала №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2025 года

Судья Л.А. Бобылева