Никифорова Туйара Николаевна

Дело №2-189/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 08 июня 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никифоровой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и <*****>. заключен кредитный договор №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 58580 рублей на срок 24 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован и присоединен к ПАО «Совкомбанк», последнему перешли все права и обязанности банка. Заемщик обязательства по договору не выполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <*****>. умерла. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 26036 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 24495 рублей 71 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Никифорова Т.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Суду представлен отзыв на исковое заявление, где она просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что в связи со смертью <*****>. подала в банк зая...

...вление о наступлении страхового случая, представила необходимые документы. На момент подачи заявления задолженность по кредитному договору составляла 26036 рублей 94 копеек. В обоснование отзыва суду представлены копии заявления о наступлении страхового случая и договора страхования.

Из представленного истцом возражения по сроку исковой давности следует, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением погасить сумму долга. Кроме того ответчик была предупреждена, что в случае неуплаты долга, банк будет вынужден обратиться в суд. Несмотря на все попытки истца мирно урегулировать спор, ответчик не погасила задолженность. Просят отказать в удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой давности, взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами §1 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и <*****>. заключен кредитный договор №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 58580 рублей на срок 24 месяцев под 29,5% годовых. По условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредитные средства ежемесячно в размере 3264 рублей, согласно графику погашения кредита. Заемщик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита, однако обязательства <*****>. не выполнены.

Согласно материалам дела <*****>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СН №*****, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Вилюйскому улусу (району).

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №*****, открытого к имуществу <*****>, следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь Никифорова Т.Н., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчик Никифорова Т.Н., в силу ст.ст.1142, 1152, 1153 ГК РФ, является наследником, принявшим наследство.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, из позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью <*****> однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Между тем, доводы ответчика о применении по данному спору срока исковой давности заслуживают внимания суда.

Так, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п.17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в т.ч. путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора <*****>. присоединилась к Программе страхования заемщиков.

Из письма ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследники заемщика в банк о наступлении страхового случая не обращались. Однако указанные доводы кредитора являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, из представленного отзыва ответчика с приложенными документами, копии которых были направлены истцу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никифорова Т.Н. обратилась в ОАО КБ «Восточный» в связи со смертью заемщика <*****>. с заявлением о рассмотрении вопроса о страховом возмещении. Заявление принято сотрудником банка - менеджером по ОКР <*****>., о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Согласно приложенным документам на момент обращения наследника в банк задолженность по кредитному договору составляла 26036 рублей 94 копеек.

Изложенное указывает на то, что кредитору о смерти заемщика стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что сведения об обращении наследника в ОАО КБ «Восточный», подтвержденные документами, не переданы в ПАО «Совкомбанк», которому после реорганизации перешли все права и обязанности банка, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сотрудниками банка своих обязанностей по передаче соответствующих документов правопреемнику. Указанные обстоятельства возникли не по вине наследника.

Из разъяснений, изложенных в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Судом установлено, что банку о смерти заемщика стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что датой последнего платежа по кредитному договору №***** является ДД.ММ.ГГГГ. При этом наследственное дело №***** после смерти заемщика <*****>. открыто ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении сроков исковой давности.

В соответствии с абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска.

Таким образом, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах на основании ч.6 ст.152 ГПК РФ суд в предварительном судебном заседании по рассмотренному возражению ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, установив факт пропуска срока исковой давности и срока обращения в суд, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никифоровой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.М. Данилова

УИД № 14RS0010-01-2023-000554-94

Дело № 2-397/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Кюлетский 1-й наслег» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передаче в муниципальную собственность,

установил:

Администрация МО «Кюлетский 1-й наслег» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с заявлением, просит признать движимые вещи в виде газопроводов-вводов по адресам: с.Усун Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ул.Портовская, д.12/1 (протяженность 8,5 м), ул.Портовская, д.30 (протяженность 23,5 м), ул.Аммосова, д.13 (протяженность 8,5 м), ул.Аммосова, д.7/1 (протяженность 28,9 м), ул.Аммосова, д.2/2 (протяженность 6,9 м), ул.Аммосова, д.14 (протяженность 50,6 м), ул.Степанова, д.29/2 (протяженность 5,7 м), ул.Аммосова, д.2/1 (протяженность 11 м), ул.Ойунского, д.4/1 КЦ «Сайдыы» (протяженность 43,45 м), бесхозяйным имуществом, передать его в собственность администрации МО «Кюлетский 1-й наслег» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

В обоснование заявления указано, что у вышеперечисленных газопроводов собственников не имеется, с момента установления бесхозного имущества никто из третьих лиц не заявлял права на них, не производил техническое и эксплуатационное обслуживание, не распоряжался этим имуществом и не оформлял в свою собствен...

...ность. Также информация о бесхозяйном имуществе была опубликована для неопределенного круга лиц в средствах массовой информации.

В судебное заседание представитель заявителя Новиков А.П. не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители заинтересованного лица АО «Сахатранснефтегаз», извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Заинтересованные лица Гаврильев Г.П., Титова Н.И., Пахомов Э.К., Иннокентьев Н.А., Степанов А.А., Федоров А.А., Никифорова Т.Н., Тутукаров И.И. в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, выразили согласие с заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст.226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность либо поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Судом установлено, что на территории МО «Кюлетский 1-й наслег» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) выявлены газовые вводы, расположенные по адресам: с.Усун Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ул.Портовская, д.12/1, ул.Портовская, д.30, ул.Аммосова, д.13, ул.Аммосова, д.7/1, ул.Аммосова, д.2/2, ул.Аммосова, д.14, ул.Степанова, д.29/2, ул.Аммосова, д.2/1, ул.Ойунского, д.4/1 КЦ «Сайдыы», имеющие признаки бесхозяйного имущества.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанные газопроводы не являются объектами муниципального имущества.

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) №***** от ДД.ММ.ГГГГ информация об указанных газопроводах отсутствует в Реестре государственного имущества Республики Саха (Якутия).

Также указанные газопроводы отсутствуют в реестре федерального имущества, о чем имеется письмо ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №*****.

Информация о бесхозяйном имуществе в виде газовых вводов, находящееся на территории МО «Кюлетский 1-й наслег» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), была опубликована в газете «Олох суола» от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены акты приемки и строительные паспорта объектов газораспределительной системы, из которых следует, что основные признаки и характеристики газопроводов, даты их ввода соответствуют заявленным администрацией требованиям. Газопроводы являются законченными строительством объектами газораспределительной системы и приняты заказчиками. При этом от заказчиков газопроводов притязания на объекты газоснабжения не поступило.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что газовые вводы являются бесхозяйными.

Согласно п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения сельского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения газоснабжения населения в пределах полномочий; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В соответствии с ч.5 ст.51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества. Находящееся в муниципальной собственности движимое имущество является объектом учета в реестрах.

Таким образом, заявителем предприняты меры к установлению собственников газопроводов путем направления запросов в регистрирующие органы, публикации объявлений в средствах массовой информации Вилюйского района, вместе с тем, последние установлены не были. Отсутствие каких-либо притязаний на названные объекты свидетельствует о том, что заинтересованных в нем лиц в настоящее время не установлено, а потому у суда имеются основания для удовлетворения заявленных администрацией МО «Кюлетский 1-й наслег» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) требований.

Кроме того, отсутствие собственников у газопроводов влечет невозможность исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности по выполнению комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания, ремонта, содержание их в исправном и безопасном состоянии, негативно влияет на надежность и качество оказываемых населению коммунальных услуг. Бесхозяйные газопроводы, находящиеся без надлежащего контроля и содержания, и к которым имеется свободный доступ посторонних лиц, являются потенциально опасными объектами для общественной безопасности, поскольку создают угрозу жизни и здоровью людей, их имуществу, угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории района.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных органом местного самоуправления требований, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 290-293 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление администрации муниципального образования «Кюлетский 1-й наслег» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передаче в муниципальную собственность - удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом движимые вещи в виде газопроводов по адресам:

- с.Усун Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ул.Портовская, д.12/1 (протяженность 8,5 м);

- с.Усун Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ул.Портовская, д.30 (протяженность 23,5 м);

- с.Усун Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ул.Аммосова, д.13 (протяженность 8,5 м);

- с.Усун Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ул.Аммосова, д.7/1 (протяженность 28,9 м);

- с.Усун Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ул.Аммосова, д.2/2 (протяженность 6,9 м);

- с.Усун Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ул.Аммосова, д.14 (протяженность 50,6 м);

- с.Усун Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ул.Степанова, д.29/2 (протяженность 5,7 м);

- с.Усун Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ул.Аммосова, д.2/1 (протяженность 11 м);

- с.Усун Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ул.Ойунского, д.4/1 КЦ «Сайдыы» (протяженность 43,45 м).

Передать их в собственность администрации муниципального образования «Кюлетский 1-й наслег» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия)(ОГРН 1061410000222, ИНН 1410159879).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года.