Дулабоев Роман Рашидович

Дело № 2-541/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Лениногорск Республика Татарстан Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца Хасбиуллина Р.Б., его представителя Сулейманова Ф.Ф., ответчика Дулабоева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасбиуллина Р.Б. к Дулабоеву Р.Р. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов, о приведении решения суда к немедленному исполнению,

установил:

Хасбиуллин Р.Б. обратился в суд с иском к Дулабоеву Р.Р. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов, где с учетом уточнений исковых требований окончательно просил суд считать расторгнутым договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа - легкового автомобиля регистрационный знак – № номер кузова ХТА№, номер двигателя 6425897, 2015 года выпуска, марка модель №, от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ответчика обязанность возвратить указанное транспортное средство истцу; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 114650,00 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 5763,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., судебные расходы по услугам представителя в размере 15000,00 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4219,00 руб., убытки в виде оплаченного штрафа за соверше...

...ние Дулабоевым Р.Р. административного правонарушения в размере 525,00 руб., привести решение суда в части передачи транспортного средства ответчиком истцу к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец Хасбиуллин Р.Б., его представитель Сулейманов Ф.Ф. требования иска поддержали, настаивали на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что о том, что автомобиль находится в залоге у банка и за него выплачивает автокредит Дулабоеву Р.Р. было известно, об этом истец ответчика уведомил при заключении договора аренды.

Ответчик Дулабоев Р.Р. в судебном заседании требования иска не признал, указав, что договор аренды с правом выкупа является недействительным, так как Хасбиуллин Р.Б. не имел права передавать автомобиль в аренду Дулабоеву Р.Р., поэтому все арендные платежи, уплаченные за период пользования автомобилем, являются неосновательным обогащением истца и должны быть возвращены Дулабоеву Р.Р.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для данного вида договора.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1); в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовым И.Р. (Продавец) от имени и за счет которого действует ООО «Интер-Трейд» и Хасбиуллиным Р.Б. (Покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство №, номер кузова ХТА№, номер двигателя №, 2015 года выпуска (п. 1.1). Общая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 345000,00 руб., оплата осуществляется в следующем порядке: оплата в размере 105000,00 руб. осуществляется покупателем в день подписания договора, оплата оставшейся суммы в размере 240000,00 руб. осуществляется Банком-партнером за счет покупателя, из предоставленного банком-партнером кредита покупателю на приобретение транспортного средства (п. 3.1 Договора). По акту приема-передачи Ибрагимов И.Р. передал Хасбиуллину Р.Б. автомобиль №, номер кузова ХТА№, номер двигателя 6425897, 2015 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Хасбиуллиным Р.Б. заключен кредитный договор №-CL-000000124197, по условиям которого Хасбиуллину Р.Б. предоставлен кредит в размере 314104,48 руб. под 29,00% годовых для оплаты стоимости автомобиля марки №, номер кузова ХТА№, номер двигателя 6425897, 2015 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между Хасбиуллиным Р.Б. (арендодатель) и Дулабоевым Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство марки №, номер кузова ХТА№, номер двигателя 6425897, 2015 года выпуска (п. 1.1.). Автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатора (п. 1.2 Договора). Стоимость автомобиля сторонами определена в размере 300000,00 руб. (п. 1.4 Договора). Арендная плата уплачивает арендатором в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 22400,00 руб., в последующем каждый месяц равными суммами в размере 22400,00 руб. не позднее 13 числа месяца, предшествующему оплачиваемому (п. 2.1 Договора). За просрочку платежа на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5000% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (п. 2.3 Договора). Настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются арендодателю в течении одного рабочего дня со дня расторжения настоящего договора (п. 7.2 Договора).

В связи с просрочками ответчика по оплате очередного платежа по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, Хасбиуллин Р.Б. обратился к Дулабоеву Р.Р. с досудебной претензией, где сообщает о расторжении в одностороннем порядке договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и предлагает в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить автомобиль марки №, номер кузова ХТА№, номер двигателя 6425897, 2015 года выпуска. Ответ на указанную претензию получен не был, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору аренды автомобиля, а ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей в полном объеме по договору не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, так как суду представлены доказательства оплаты арендных платежей в размере 131750,00, неоплаченной остались платежи в размере 114650,00 руб. по состоянию на март 2019 года. Иной расчет задолженности стороной ответчика суду не представлен.

Доводы ответчика о недействительности Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что автомобиль находился в залоге у банка и Хасбиуллин Р.Б. не имел права его сдавать в аренду, суд к вниманию не принимает, так как сторона ответчика в суд с встречными требованиями о признании сделки недействительной на день рассмотрения настоящего дела не обратилась. Кроме того, допустимых достаточных доказательств недействительности сделки аренды автомобиля ответчик Дулабоев Р.Р. суду не предоставил. Как установлено судом, в момент заключения спорного договора аренды с правом выкупа автомобиль находился в собственности у истца, что не отрицалось сторонами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания спорного договора аренды с правом выкупа следует, что предметом договора было предоставление истцу в аренду автомобиля за плату, согласованную сторонами. Арендатор обязан выкупить транспортное средство в течение срока действия договора.

Стороны подписали данный договор, исполняли его условия: Дулабоев Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовался спорным автомобилем, за что производил плату в соответствии условиями договора, что также не отрицалось сторонами.

Истцом заявлены исковые требования о признании договора аренды расторгнутым.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Судом установлено и не оспаривалось сторонами ответчик Дулабоев Р.Р. неоднократно нарушал сроки оплаты по договору, кроме того размер ежемесячных платежей, вносимых в счет оплаты стоимости аренды был ниже, чем было предусмотрено договором аренды с правом выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дулабоевым Р.Р. получена претензия Хасбиуллина Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истцом предлагается вернуть автомобиль в связи с расторжением договора аренды, которая ответчиком не рассмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части расторжения договора аренды.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности вернуть спорный автомобиль и привести решение суда в данной части к немедленному исполнению со ссылкой на тот факт, что ответчиком Дулабоевым Р.Р. совершено дорожно-транспортное происшествие, в настоящее время необходимо оформить документы для получения страхового возмещения, однако автомобиль не возможно предоставить к осмотру страховщику из-за неправомерных действий ответчика.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1). Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2).

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности вернуть автомобиль и взыскании денежных средств за фактическую аренду подлежат удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемых средств, суд учитывает размер арендной платы, составляющий 22400,00 рублей в месяц и длительность просрочки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 114650,00 руб.

Разрешая требования истца об обращении решения суда в части возврата автомобиля к немедленному исполнению суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что Дулабоевым Р.Р. совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого спорный автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль в настоящее время находится во владении ответчика. Учитывая, что в данном случае нарушаются права ответчика на получение страхового возмещения, что является особым обстоятельством, при котором замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца или исполнение решения может оказаться невозможным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей с применением Закона о защите прав потребителей. Суд, разрешая требования истца в данной части, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Отношения по сдаче имущества в аренду не подпадают под предмет правовой регламентации Закона РФ "О защите прав потребителей". В этой связи положения данного Закона к отношениям по аренде не применяются.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки, исчисленной с применением правил, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

При этом также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Разрешая требования о компенсации истцу морального вреда в размере 50000,00 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как по изложенным выше основаниям, к данным правоотношениям не может быть применен Закон о защите прав потребителей.

Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца к ответчику вытекают из факта нарушения его имущественных прав в связи с неоплатой арендных платежей, предусмотренных договором аренды с правом выкупа.

Однако необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда по смыслу ст. 151 ГК РФ, является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда (п. 1). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла указанных норм, закон допускает возможность компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права, однако такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом.

Истцом суду не представлено доказательств несения им нравственных или физических страданий в результате неоплаты арендных платежей, а также направленность и противоправность действия ответчика Дулабоева Р.Р. против его неимущественных прав или нематериальных благ.

Разрешая требования истца о компенсации ему размера уплаченного штрафа за совершение ответчиком Дулабоевым Р.Р. административного правонарушения, суд, с учетом признания ответчиком иска в данной части, находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными и подлежащими взысканию в размере 15000 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4219,00 руб., исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3493,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Хасбиуллина Р.Б. к Дулабоеву Р.Р. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов, о приведении решения суда к немедленному исполнению, удовлетворить частично.

Признать договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа - легкового автомобиля регистрационный знак – №, номер кузова ХТА№, номер двигателя №, 2015 года выпуска, марка модель №, от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Обязать Дулабоева Р.Р. вернуть Хасбиуллину Р.Б. транспортное средство - легковой автомобиль регистрационный знак – №, номер кузова ХТА№, номер двигателя № 2015 года выпуска, марка модель №

Взыскать с Дулабоева Р.Р. в пользу Хасбиуллина Р.Б. денежные средства в размере 114650,00 руб., убытки в размере 525,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000,00 руб., судебные расходы в размере 3493,00 руб.

Решение в части возложения на Дулабоева Р.Р. обязанности вернуть Хасбиуллину Р.Б. транспортное средство - легковой автомобиль регистрационный знак – №, номер кузова ХТА№, номер двигателя №, 2015 года выпуска, марка модель № привести к немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Хасбиуллина Рафиса Бариевича к Дулабоеву Роману Рашидовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу ________________________________2019 года.

Секретарь ______________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.

Дело № 2-846/2020

УИД 16RS0041-01-2020-002980-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

с участием старшего помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Сулеймановой Л.Н.,

при секретаре Газизовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой З.О. к Дулабоеву Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлова З.О. обратилась в суд с иском к Дулабоеву Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дулабоев Р.Р. находясь <адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений, нанес ей побои, а именно схватил ее за левую руку, толкнул, от чего она упала на асфальт, тем самым он ей причинил физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Дулабоев Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу. Противоправными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся нанесении ей побоев ив причинении физической боли, а также в претерпевании ею чувства обиды, гнева и возмущения. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> ру...

...б. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истица Козлова З.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Дулабоев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, дело с согласия истицы рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дулабоев Р.Р. находясь <адрес> в результате возникших личных неприязненных отношений, нанес побои Козловой З.О., а именно схватил за левую руку, толкнул, от чего она упала на асфальт. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным постановлением Дулабоев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Оценив доказательства представленные истицей, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания.

Суд при определении размера компенсации морального вреда полагает заявленный размер завышенным, учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание тяжесть телесных повреждений.

При этом, суд учитывает, что закон не ставит размер морального вреда в строго определенные рамки, устанавливая, что в каждом конкретном случае должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда конкретные обстоятельства. В тоже время компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени нравственных и физических страданий истице, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 15 000,00 руб., которая соразмерна характеру причиненного вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Из анализа приведённых выше правовых норм следует, что основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Исходя из представленных материалов, истицей были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства, с учётом сложности, принципа разумности, объёма проделанной представителем истца работы, категории настоящего спора, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> руб. Данную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой З.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Дулабоева Р.Р. в пользу Козловой З.О. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу _________________________ 2020 года

Секретарь______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.

Дело № 5-868/2022

(16RS0041-01-2022-000562-10)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Линевич Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Дулабоева Р.Р., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, Дулабоев Р.Р. находился в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил требования, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Дулабоев Р.Р. при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении указанного административного правонарушения не отрицал. Судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения судебного заседания направлена Дулабоеву Р.Р. по почте заказным почтовым отправлением в адрес, указанный им в протоколе. Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», то есть Дулабоев Р.Р., будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в назначенное время не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в слу...

...чае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.Суд в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоП РФ, признав Дулабоева Р.Р. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с пунктом 4 Постановления КМ РТ от 19.03.2020 № 208 (ред. от 21.12.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», запретить:

с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Дулабоева Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- рапортом сотрудника ОМВД России по Лениногорскому району.

Действия Дулабоева Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Дулабоева Р.Р., судья не усматривает.

При назначении наказания Дулабоеву Р.Р. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, поскольку Дулабоев Р.Р. к административной ответственности ранее не привлекался, отягчающих обстоятельств не установлено, судья приходит к выводу о назначении Дулабоеву Р.Р. наказания в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дулабоева Р.Р. (<данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.