Лебединцев Сергей Викторович

Дело № 2-452/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2012 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Теперевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова М.Е. к Лебединцеву С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Мирошников М.Е. обратился в суд с иском к Лебединцеву С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

01 марта 2011г между Мирошниковым М.Е. и ответчиком Леьединцевым С.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 200000руб. на срок до 01.09.2011г. Договор оформлен распиской.

Истец Мирошников М.Е. во исполнение договора передал Лебединцеву С.В. указанную сумму денег, однако ответчик не исполнил условия договора и в определенную договором дату, долг не вернул, на устные требования истца о возврате долга не реагирует, в связи с чем, последний вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с Лебединцева С.В. долг по договору займа в сумме 200000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7866 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000руб.

В судебное заседание истец Мирошников М.Е., будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, не явился, доверив представлять свои интересы Ласковец Е.А. на основании доверенности. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истц...

...а в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ласковец Е.А. поддержала заявленные Мирошниковым М.Е. исковые требования, и просила удовлетворить их в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Лебединцев С.В. также в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы Шаповалову А.В. на основании доверенности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования только в части взыскания суммы основного долга, в остальной части требования не признал.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 марта 2011г между Мирошниковым М.Е. и ответчиком Лебединцевым С.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 200000руб. на срок до 01.09.2011г. Договор оформлен распиской. Истец Мирошников М.Е. во исполнение договора передал Лебединцеву С.В. указанную сумму денег, однако ответчик уклоняется от выполнения обязательств по договору и до настоящего времени им долг не возвращен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

У ответчика указанные обязательства возникли при передаче ему истцом денежных средств в общей сумме 200 000 руб., о чем между сторонами были заключены соответствующий договор займа.

Суд признает заключенным договор займа между сторонами, поскольку в соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае сторонами было достигнуто соглашение о размере займа и сроках возврата суммы займа.

Рассматривая исковые требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7866 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленной ставки рефинансирования в размере 8% и проведенных расчетов установлено, что сумма денежных средств подлежащих взысканию в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по заключенным между сторонами договору составляет 7866 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 30000 руб., суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает правильным частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика 25000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истицей на представителя в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5278,66 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мирошникова М.Е. удовлетворить.

Взыскать с Лебединцева С.В. в пользу Мирошникова М.Е. сумму долга 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 866(семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть)рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5278 (пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 238 144 (двести тридцать восемь тысяч сто сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2012года.

Судья: