Дулапчи Анастасия Викторовна

Дело № 2-1375/2024

УИД № 42RS0042-01-2024-001940-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 08 октября 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Дулапчи А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дулапчи А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2014 АО «Альфа-Банк» и Дулапчи А.В. заключили кредитный договор № ....., согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Дулапчи А.В., воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Дулапчи А.В. образовалась задолженность в размере: 143 563, 18 рублей в период с ..... по ....., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ..... АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью « ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ......38_384ДГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направл...

...ено Дулапчи А.В. ....., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с Дулапчи А.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ..... по ..... включительно, в размере 142 257, 77 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 045 рублей, а всего взыскать 146 302, 77 рублей.

Представитель ООО «ПКО» Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Ответчик Дулапчи А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Дулапчи А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статей 819, 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846, статьи 850 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... на основании заявления Дулапчи А.В. была предоставлена банковская кредитная карта по № ..... с разрешенным лимитом кредита 140 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,99% годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физического лица, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, общие условия кредитования.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредитной карты и согласен, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в анкете-заявлении.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п.1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Вместе с тем свои обязательства по внесению обязательных платежей Дулпачи А.В. надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчётом задолженности.

..... на основании договора ......38_384ДГ уступки прав (требований) (цессии) от ..... АО «Альфа-Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» права (требования) денежных средств в размере 142 257, 77 рублей по кредитному договору № М0Т....., заключенному с Дулапчи А.В.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

..... в адрес Дулапчи А.В. ООО «ПКО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района ..... от ..... с в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № ..... в размере 143 563, 18 руб., а также расходы по оплате госпошлины, однако ..... данный судебный приказ по заявлению Дулапчи А.В. был отменен.

Согласно предоставленному истцом расчёту общая сумма задолженности ответчика перед ООО «ПКО «Феникс» по договору за период с ..... по ..... составляет 142 257, 77 рубля, из которых основной долг –133 152, 92 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 2 410, 26 рублей, комиссии– 6 694, 59 рублей.

Представленный расчёт задолженности соответствуют действующему законодательству, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верными, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд полагает возможным признать его доказательством наличия соответствующей задолженности.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору № ..... от ..... не исполняет, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в размере 142 257,77 рубля, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 045 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дулапчи А.В., 15.....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ..... от ....., образовавшуюся за период с ..... по ....., в размере 142 257 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 045 рублей, всего: 146 302 (сто сорок шесть тысяч триста два) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: О.А. Шлыкова

Судья: Карасовская А.В.

Докладчик: Гордиенко А.Л. Дело № 33-6298

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Беловодском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2015 г.

по иску Дулапчи А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Дулапчи А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. Косилова А.В. о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора истец приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительно-технические недостатки.

Для определения затрат на устранения имеющихся недостатков, истец обратился к специалисту. Недостатки, обнаруженные в ходе осмотра квартиры и экспертизы, являются существенными. Стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости устранения недостатков строительно-технического характера. Од...

...нако добровольно оплатить претензионные требования истцов ответчик отказался.

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика ее пользу стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, за отправление телеграммы- <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. Косилова А.В. был переименован на ООО «Строительная компания», о чем внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2015 г постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу Дулапчи А. В. стоимость устранения недостатков - <данные изъяты>, неустойку за нарушения сроков устранения недостатков -<данные изъяты>, штраф -<данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя, составление искового заявления, претензии - <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы - <данные изъяты> компенсацию морального вреда- <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению строительно-технической экспертизы - <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ООО «Строительная компания» Артиш Д.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить.

Указывает, что суд необоснованно не учел положения абзаца 4 п.З. ст.7 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002г. «О техническом регулировании», согласно которому не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения, не могут носить обязательный характер.

Cчитает неправомерным вывод суда о том, что предусмотренное договором исключение ГОСТов, применяемых застройщиками на добровольной и рекомендательной основе, не соответствует действующему законодательству.

Полагает, что качество товара соответствует условиям договора купли-продажи.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если на проданную квартиру не установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. Косилова А.В. (продавец) и Дулапчи А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которого покупатель приобрел в собственность у продавца по цене <данные изъяты> рублей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности Дулапчи А.В. на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом Дулапчи А.В. в адрес ответчика была направлена претензия с указанием строительно-технических недостатков, в которой она просила возместить стоимость устранения недостатков (л.д.88). Требование истца исполнено не было.

Согласно экспертному заключению ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются дефекты и повреждения, образовавшиеся при строительстве жилого дома и выполнении первоначальной внутренней отделки квартиры. В представленных к заключению таблицах указаны дефекты и повреждения, выявленные в данном жилом помещении и причины их возникновения, а также необходимые виды и объемы работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений в жилом помещении. Стоимость работ, включая стоимость материалов, необходимых для устранения дефектов, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.113-160).

При таких обстоятельствах, установив, что квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве и до передачи истцу, которые не были оговорены продавцом при продаже квартиры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на устранение этих недостатков в пользу истца в размере <данные изъяты>. (в пределах заявленных требований), а также о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, которые мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке исследованных доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод жалобы ООО «Строительная компания» об отсутствии недостатков в проданной истцу квартире судебной коллегией отклоняется, поскольку экспертным заключением ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие в квартире недостатков строительно-технического характера.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составивших данное заключение, не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы логичны и обоснованны, приведены и подробно изложены в заключении мотивы и основания, по которым эксперты пришли к таким выводам. Доказательств, опровергающих выводы изложенные в заключении экспертов, суду не представлено.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: В.П. Третьякова

Ю.А. Пискунова