Струтинская Юлия Николаевна

Копия

Дело № 2-584/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000400-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Стройкине В.Ю.,

с участием представителя ответчика Корниенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) к Корниенко К.И., федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет» о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении,

установил:

СПбГЭТУ «ЛЭТИ» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что на основании договора о целевом обучении от 31 июля 2020 года Корниенко К.И. зачислен на первый курс на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» по специальности «Информатика и вычислительная техника» по очной форме обучения. Согласно пунктам «а», «в» части 1 раздела 5 договора, гражданин обязан освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» в случае, если гражданин отчислен из организации, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. Приказом СПбГЭТУ «ЛЭТИ» от 12 января 2022 года №№ Корниенко К.И. отчислен из образовательного учреждения за невыполнение ...

...обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком или гражданином обязательств по договору целевого обучения, выплачивается штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за чет средств федерального бюджета. В связи с неисполнением ответчиком условий договора о целевом обучении, просит взыскать с Корниенко К.И. штраф в размере 289509,72 руб., а также 9685 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечено АО «НПП «Радар ммс».

Определением от 16 апреля 2025 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет».

Представитель истца СПбГЭТУ «ЛЭТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что в приказе об отчислении ответчика от 12 января 2022 года №№ за невыполнение обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана имеется отметка «ЦО», подчеркивающая целевое обучение Корниенко К.И. Ответчик, отчисленный по неуважительной причине, с 12 января 2022 года перестал числиться обучающимся по договору целевого обучения и утратил возможность восстановления на бюджетной основе. Впоследствии, приказом от 8 февраля 2022 года №№ Корниенко К.И. восстановлен на очную форму обучения, но на контрактной (платной) основе, в связи с чем, с ним заключался договор на оказание платных образовательных услуг. 7 февраля 2022 года Корниенко К.И. произвел оплату обучения в сумме 53000 руб., которая впоследствии ему возвращена. Именно в связи с восстановлением на очную форму обучения по договору платных образовательных услуг и поступившей справки о готовности зачисления Корниенко К.И. в ОГТИ (филиал) ОГУ, 16 февраля 2022 года издан приказ о переводе ответчика в другую образовательную организацию. Данный приказ также содержит информацию об отчислении Корниенко К.И. (контрактная основа) в связи с переводом в ОГТИ (филиал) ОГУ в связи с чем, перевод ответчика из СПбГЭТУ «ЛЭТИ» не мог производиться на целевое обучение за счет бюджетных средств по квоте. В дальнейшем, Корниенко К.И. не мог обучаться на целевом обучении. В приказах ОГТИ (филиала) ОГУ также отсутствует информация о целевом обучении Корниенко К.И. Также указал, что СПбГЭТУ «ЛЭТИ» получило от АО «НПП «Радар ммс» уведомление о расторжении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 31 июля 2020 года с Корниенко К.И. При этом в материалах личного дела Корниенко К.И. отсутствуют сведения о заключении между АО «НПП «Радар ммс» и ответчиком дополнительного соглашения к договору от 31 июля 2020 года.

Ответчик Корниенко К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Корниенко И.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривал, что Корниенко К.И. 12 января 2022 года отчислялся из СПбГЭТУ «ЛЭТИ» за неуспеваемость, однако впоследствии восстановлен и переводом убыл в ОГТИ (филиала) ОГУ для прохождения дальнейшего обучения на бюджетной основе, то есть бесплатно. Заказчик по договору от 31 июля 2020 года АО «НПП «Радар ммс», согласовал ответчику перевод в другой ВУЗ, в связи с чем, 22 февраля 2022 года заключил с Корниенко К.И. дополнительное соглашение с указанием новой образовательной организации. Остальные условия договора не изменялись. Данные действия соответствуют подп. «б» ч.2 раздела V договора от 31 июля 2020 года. Указал, что истец и АО «НПП «Радар ммс» не понесли издержек или убытков из-за отчисления Корниенко К.И. из СПбГЭТУ «ЛЭТИ». Подтвердил, что его сын Корниенко К.И. окончив в 2024 году ОГТИ (филиала) ОГУ не трудоустроился в АО «НПП «Радар ммс». Заявил о применении последствий пропуска СПбГЭТУ «ЛЭТИ» срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, поскольку о своем нарушенном праве истец узнал 12 января 2022 года, при этом с иском в суд обратился 11 февраля 2025 года. В случае удовлетворения требований истца, просил суд снизить размер штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Корниенко К.И. проживает в г. Санкт-Петербурге, несет расходы по аренде жилья и оплате коммунальных услуг, материально помогает матери.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что ОГТИ (филиал) ОГУ не обладал сведениями о заключении между АО «НПП «Радар ммс» и Корниенко К.И. договора о целевом обучении. Ответчик переведен из СПбГЭТУ «ЛЭТИ» в ОГТИ (филиал) ОГУ на вакантное место за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Представитель третьего лица АО «НПП «Радар ммс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что уведомление о расторжении договора от 12 января 2022 года направлено СПбГЭТУ «ЛЭТИ» 16 февраля 2022 года по электронной почте для вручения Корниенко К.И. и получено ответчиком нарочно 16 февраля 2022 года. Полагал, что дополнительное соглашение к договору от 22 февраля 2022 года является ничтожным, поскольку заключено на основании недостоверной информации, предоставленной Корниенко К.И. К моменту оформления дополнительного соглашения договор от 31 июля 2020 года являлся расторгнутым. Указал, что поскольку договор о целевом обучении Корниенко К.И. был расторгнут, бюджетное место, на которое ответчик принят ОГТИ (филиал) ОГУ ОГТИ (филиал) ОГУ не имеет отношения к перечню специальностей, которым Правительством Российской Федерации устанавливалась квота приема на целевое обучение. Приказом ОГТИ (филиал) ОГУ ОГТИ (филиал) ОГУ подтверждается, что Корниенко К.И. не зачислялся по целевой квоте или на целевое место, его обучение в данном ВУЗЕ не являлось целевым.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 31 июля 2020 года между АО «НПП «Радар ммс» и Корниенко К.И. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

По условиям договора Корниенко К.И. обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

Разделом II договора определено, что Корниенко К.И. поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы обязательно; код и наименование специальности 09.03.01 «Информатика и вычислительная техника»; форма обучения: очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина).

Приказом от 22 августа 2020 года №№ Корниенко К.И. зачислен на первый курс СПбГЭТУ «ЛЭТИ» с 1 сентября 2020 года на место, выделенное для приема на целевое обучение (место в пределах квоты целевого приема) за счет средств федерального бюджета по специальности 09.03.01 «Информатика и вычислительная техника». В графе «организация» указано АО «НПП «Радар ммс».

Приказом СПбГЭТУ «ЛЭТИ» от 12 января 2022 года №№ Корниенко К.И. отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (группа 0302 (направление 09.03.01) ЦО).

12 января 2022 года АО «НПП «Радар ммс» направило Корниенко К.И. уведомление о расторжении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 31 июля 2020 года в связи с неосвоением образовательной программы высшего образования.

В материалы дела представлен договор №№ от 31 января 2022 года, по условиям которого СПбГЭТУ «ЛЭТИ» приняло на себя обязательства оказать Корниенко К.И. платные услуги по обучению в бакалавриате по очной форме обучения по основной образовательной программе направления 09.03.01 Информатика и вычислительная техника на факультете ФКТИ. При этом Корниенко К.И. обязался произвести оплату оказанных услуг.

Платежным поручением от 7 февраля 2022 года подтверждается факт оплаты Корниенко К.И. платных образовательных услуг в сумме 53000 руб.

Приказом СПбГЭТУ «ЛЭТИ» от 8 февраля 2022 года Корниенко К.И. восстановлен на очную форму обучения по специальности 09.03.01 с 1 февраля 2022 года на контрактной основе (КО).

Приказом СПбГЭТУ «ЛЭТИ» от 16 февраля 2022 года №№ Корниенко К.И., обучавшийся на контрактной основе (КО), отчислен в связи с переводом в Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) ОГУ.

Приказом ОГТИ (филиала) ОГУ от 22 февраля 2022 года №-с Корниенко К.И. зачислен на второй курс группы 20ПИ (б)Эк направления подготовки 09.03.03 Прикладная информатика профиль Прикладная информатика в экономике факультета инженерии, экономики и права в порядке перевода из другой образовательной организации на бюджетной основе.

В период заключения Корниенко К.И. договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования действовало Положение о целевом обучении по образовательным программа профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. №302.

Пунктом 53 Положения о целевом обучении №302 предусматривалось, что в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Корниенко К.И. до 12 января 2022 года обучался в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» в пределах установленной квоты.

Согласно части 2 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Поскольку Корниенко К.И. обучался в пределах квоты, необходимо учитывать особенности ответственности, предусмотренные положениями законодательства, регулирующими целевое обучение в пределах квоты.

Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и абзацем 4 пункта 58 Положения о целевом обучении №302 предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1 указанного Федерального закона, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с возмещением заказчику целевого обучения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, такой гражданин выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на его обучение.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 февраля 2024 года №243-О указал, что нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по указанным образовательным программам, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании, выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений.

Корниенко К.И. обучался в пределах квоты, то есть воспользовался дополнительной возможностью реализации права на образование, чем иные граждане, поступавшие вне пределах квоты.

Абзацем четвертым пункта 58 названного Положения о целевом обучении №302 предусматривалось, что в случае, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Действительно, пунктом 30 Положения о целевом обучении №302 устанавливалось, что штраф не выплачивается если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в порядке перевода.

Между тем, такой перевод не должен сопровождаться расторжением договора с заказчиком (который заключается в целях восполнения необходимых кадров) и, кроме того, учитывая обучение Корниенко К.И. в пределах квоты, следует применять положение пункта 51 Положения.

Так, пунктом 51 Положения о целевом обучении №302 устанавливалось, что если гражданин поступил на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение и переведен с учетом положений, предусмотренных пунктами 26 и 31 настоящего Положения на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, то специальность, направление подготовки высшего образования, научная специальность, на обучение по которым переводится гражданин, должны входить в перечень специальностей, направлений подготовки высшего образования, научных специальностей, по которым Правительством Российской Федерации была установлена квота приема на целевое обучение на дату приема гражданина на целевое обучение, а субъект (субъекты) Российской Федерации, на территории которого может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, должен входить в перечень субъектов Российской Федерации, установленный по соответствующей специальности, направлению подготовки высшего образования, научной специальности на дату приема гражданина на целевое обучение.

Согласно пункту 31 Положения о целевом обучении №302 в случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. Если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно п. 26 Положения в случае если в договоре о целевом обучении указана организация (организации), осуществляющая образовательную деятельность, и гражданин переведен в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (далее - другая организация), заказчик вправе в одностороннем порядке внести в договор о целевом обучении изменения, обеспечивающие замену указанной в договоре о целевом обучении организации, осуществляющей образовательную деятельность, на другую организацию. Если в данном случае заказчик не внес в договор о целевом обучении указанные изменения, договор о целевом обучении расторгается, стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 22 февраля 2022 года, которым заказчик АО «НПП Радар ммс» после перевода Корниенко К.И. в другое учебное заведение, внес изменения в заключенный с ним договор о целевом обучении в части наименования специальности и образовательной организации, указав ОГТИ (филиал) ОГУ.

Таким образом, договор о целевом обучении с Корниенко К.И. не был расторгнут с освобождением последнего от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Корниенко К.И. 12 января 2022 года отчислен из СПбГЭТУ «ЛЭТИ» за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, впоследствии восстановился на контрактной (платной) основе и перевелся в другой субъект с обязательством по трудоустройству.

При этом, обучение перестало быть целевым, поскольку Корниенко К.И. в порядке перевода в ОГТИ (филиал) ОГУ зачислен не по квоте, а в связи с наличием вакантного места.

Согласно пункту 52 Положения о целевом обучении №302 договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика Корниенко И.В. подтвердил, что Корниенко К.И. в 2004 году закончил ОГТИ (филиал) ОГУ, но не трудоустроился в АО «Радар ммс».

Таким образом, Кориниенко К.И. не исполнил обязательства в соответствии с договором о целевом обучении от 31 июля 2020 года.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

Также противоречат нормативному регулированию спорных правоотношений доводы стороны ответчика, что при обучении Корниенко К.И. ущерб федеральному бюджету не причинен, поскольку обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием ущерба соответствующему бюджету, не имеют правового значения для разрешения спора.

В силу пункта 54 Положения №302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно п.57 Положения №302, в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

16 февраля 2022 года СПбГЭТУ «ЛЭТИ» вручило Корниенко К.И. требование об уплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в размере 289509,72 руб. Сроком уплаты не позднее 12 месяцев с даты получения требования.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске СПбГЭТУ «ЛЭТИ» срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор о целевом обучении заключен между АО «НПП «Радар ммс» и Корниенко К.И. 31 июля 2020 года.

Поскольку приказом СПбГЭТУ «ЛЭТИ» от 12 января 2022 года №№ Корниенко К.И. отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (группа 0302 (направление 09.03.01) ЦО), датой начала течения срока исковой давности следует считать именно 12 января 2022 года, то есть дату отчисления ответчика из образовательной организации.

Исковое заявление направлено в суд 11 февраля 2025 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в иске.

Доводы истца, что в данном случае срок исковой давности подлежит приостановлению на 12 месяцев, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, с учетом того, что ответчику предоставлялось 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа в добровольном порядке его оплатить, по мнению суда являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В данном случае не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о взыскании штрафа в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также договором между сторонами о целевом обучении от 31 июля 2020 года.

В связи с чем, по данным правоотношениям между сторонами по делу, основания для приостановления течения срока исковой давности отсутствовали, тем самым, доводы истца в данной части являются несостоятельными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, требования СПбГЭТУ «ЛЭТИ» к Корниенко К.И., ФГБОУ ВО «ОГУ» о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обученииудовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку СПбГЭТУ «ЛЭТИ» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с Корниенко К.И. судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) в удовлетворении исковых к Корниенко К.И., федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет» о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 3 июня 2025 года.

Судья: подпись А.И. Васильев