Михальченко Вячеслав Иванович

Дело № 2- 1104 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Головковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальченко В.И. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Михальченко В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества, просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество: дом, расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчика включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником данного дома, расположенного в зоне отселения. Истец мотивирует свои требования также и тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, ...

...подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебное заседание Михальченко В.И. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Интересы истца в суде представляла по доверенности Калюпанова Т.И., которая, действуя в пределах полномочий доверенности, уточнила исковые требования, просила суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество: дом, расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчика включить истца в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>. согласно представленному дополнению к отчету оценщика.

Представитель Правительства Брянской области по доверенности Чикин Е.Н. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Министерства финансов РФ, УФК по Брянской области, администрации г.Новозыбкова, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1582 территория г.Новозыбкова Брянской области отнесена к зоне отселения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права сер. 32-АГ №... от <дата> Михальченко В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истца на спорный дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>

В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В силу ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 02.07.2013) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются: единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.

В отношении имущества, за которое была выплачена единовременная денежная компенсация, предусмотренная настоящим пунктом, повторная выплата указанной денежной компенсации не осуществляется.

Порядок выплаты единовременной денежной компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость данного имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой жилого помещения не может превышать его стоимость, рассчитанную исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в соответствующем субъекте Российской Федерации, определенной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на момент обращения за указанной денежной компенсацией.

Постановлением Правительства РФ №869 от 29 декабря 2004 года утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п. 2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в пп.6 и 11 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно Отчету об оценке № 66212 ОЦ (с учетом дополнения к нему), составленному оценщиком ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» по определению рыночной стоимости имущества по адресу: <адрес> рыночная стоимость имущества составляет <...>.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол № 81 от 03.10.2012 г.) Михальченко В.И. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества, исходя из средней стоимости 1 кв.м жилья на территории Брянской области.

Согласно ст.11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. утверждены №256 - Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1) (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.08.2007 г. № 10040); №255 - Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2) (зарегистрирован в Минюсте РФ 23.08.2007 г. № 10045); №254 - Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3) (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.08.2007 г. № 10009).

Раздел III ФСО №1 предусматривает три подхода к оценке:

- Доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.

- Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

- Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Согласно п.20 ФСО №1, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

К числу требований к составлению отчета об оценке, включенных в раздел II п.4 ФСО №3 относится следующее: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности);

В силу п.13 ФСО №3 в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

При расчете стоимости объекта оценки затратным подходом (л. дополнения к отчету 7) оценщик производит расчет с учетом НДС. Вместе с тем, согласно пп. 22,23 ч.3 ст. 149 Налогового кодекса РФ (гл. 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость») не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, долей в жилых домах или помещениях. Итоговая величина стоимости объекта оценки, содержащая НДС, завышена на величину НДС.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. № 869 были утверждены «Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которыми было установлено, что стоимость строений и имущества определяется с учетом степени их загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов в отчете, выполненном оценщиком ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки», при оценке дома не учитывалась степень радиоактивного загрязнения объекта.

Ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, не представляется возможным принять данный Отчет и дополнение к нему в качестве доказательств в обоснование требований истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, Михальченко В.И. проживает в зоне отселения по адресу: <адрес> из зоны радиоактивного загрязнения не выехал. Удостоверения лица, добровольно выехавшего из зоны отселения, на имя Михальченко В.И. суду не представлено.

По смыслу ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или зоны отчуждения.

Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена.

Под новым местом жительства по смыслу статьи 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует понимать территорию, не подвергшуюся радиоактивному загрязнению.

Таким образом, закон для получения компенсации за имущество предполагает необходимость выезда в "чистую" зону.

Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования и находящегося в указанных зонах, на основании абз.2 п.4 ст. 17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом.

Из технического паспорта на спорный дом, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Новозыбковский филиал по состоянию на 19.01.2011 г., следует, что данных о годах построек хозяйственных построек и пристройки к дому не имеется. В связи с чем не представляется возможным определить наличие хозяйственных построек и пристройки к дому по состоянию на 01.01.1994 г.

Учитывая, что истец постоянно проживает в зоне отселения и не переселяется в добровольном порядке на другое место жительства, имеет возможность пользоваться спорным домом, дом не является утраченным имуществом, а также поскольку истцом не представлено доказательств наличия хозяйственных построек по состоянию на 01.01.1994 г., право для получения компенсации стоимости имущества у Михальченко В.И. не возникло.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Михальченко В.И. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня издания в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

№2-1013/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков 10 сентября 2015 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловец Л.В.

при секретаре Мигда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михальченко В.И. к администрации г. Новозыбкова Брянской области о признании права на переустройство квартиры для перевода на индивидуальное газовое отопление и понуждении к выдаче разрешения на установку индивидуального отопления в квартире,

установил:

Михальченко В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Новозыбкова Брянской области о признании права на переустройство квартиры для перевода на индивидуальное газовое отопление и понуждении к выдаче разрешения на установку индивидуального отопления в квартире, указав, что является собственником 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником второй половины квартиры, является Борисенко Н.А. Для согласования предстоящего выполнения работ по переустройству обратился в администрацию города Новозыбкова с заявлением о разрешении на перевод принадлежащей ему квартиры с центрального отопления на индивидуальное, предоставив выполненные технические условия и рабочий проект, выполненный в соответствии с действующими государственными стандартами, отвечающий требованиям экологических, санитарно-технических норм, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта.

Решением администрации г. Новозыбкова в согласовании переустройства жилого помещения ему было отказано на основании п. 14 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжени...

...и» по надуманным основаниям. Полагает, что отказ администрации нарушает права истца, т.к. не содержит конкретных причин отказа.

В судебном заседании Михальченко В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что отказ администрации г. Новозыбкова в согласовании переустройства жилого помещения не основан на действующем законодательстве, создает препятствия к осуществлению прав, как собственника жилья и ущемляет право на комфортное проживание в квартире.

Третье лицо Борисенко Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Михальченко В.И. требований о признании права на переустройство квартиры для перевода на индивидуальное газовое отопление и понуждении к выдаче разрешения на установку индивидуального отопления в квартире.

Представитель ответчика администрации г. Новозыбкова Мешков С.В, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал на том основании, что п.15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» запрещает переустройство жилого помещения путем установки оборудования для перехода на индивидуальное отопление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Истцом заявлены требования о признании права на переустройство жилого помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 29.12.2014 г. №, № Михальченко В.И. и Борисенко Н.А. являются собственниками по 1/2 доли соответственно, двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.9,10).

С целью переустройства жилого помещения с установкой индивидуального отопления истец обратился в администрацию г. Новозыбкова с соответствующим заявлением, предоставив документы, подтверждающие право собственности на квартиру, технические условия №64/47 от 16.03.2015 года, рабочий проект на устройство квартире системы индивидуального отопления, разработанный 20.03.2015 г. ООО «ТПС-Инжиниринг» (л.д.12-32). Рабочий проект согласован с отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Новозыбкова и ООО «Жилье».

Решением комиссии администрации г. Новозыбкова от 08.07.2015 г. Михальченко В.И. отказано в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, со ссылкой на п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений;

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения ( ч.1 ст.26 ЖК РФ).

Перечень документов, которые необходимо представить в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, собственнику данного помещения приведен в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения, собственник должен представить: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ч. 3 ст. 26ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 настоящей статьи.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случаях: непредставления определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 ЖК РФ возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26ЖК РФ, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 ЖК РФ, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (ч.1 ст.27 ЖК РФ)

В силу ч.2 ст.27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.27 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истец, имея намерения провести переустройство своей квартиры, путем установки газового котла с целью перехода с центрального на индивидуальное газовое отопление, обратился в администрацию г. Новозыбкова с соответствующим заявлением. В администрацию города им был представлен рабочий проект установки автономного источника теплоснабжения в квартире и пакет документов, отвечающий требованиям ч.2 ст.26 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения представленных документов истцу отказано в согласовании переустройства жилого помещения на основании п.15 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системе теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Однако, вышеуказанное положение закона не исключает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии вообще, а лишь вводит возможность ограничения перечня индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, который должен быть определен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации

Также из содержания указанной нормы следует, что она носит отсылочный характер, и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения установлен п.44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 16.04.2012 года «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». К таким источникам отнесены источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что устройство индивидуального отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с условиями рабочего проекта с установкой планируемого котла «BaxiEcoFour 24 F» подпадает под установленный запрет ответчиком не представлено.

Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств несоответствия представленного истцом проекта установки автономного источника теплоснабжения в квартире требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах отказ администрации г. Новозыбкова от 08.07.2015 г. нельзя признать законным. Оспариваемое решение составлено ответчиком в виде письменного ответа на обращение Михальченко В.И. и по существу является отказом администрации г. Новозыбкова в согласовании переустройства квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу.

Данное решение не содержит обязательной ссылки на нарушения, предусмотренные ст. 27 ЖК РФ, а также не содержит конкретных причин отказа и ничем не мотивировано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение администрации г.Новозыбкова Брянской области не обоснованно и нарушает права истца, в связи с чем полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеМихальченко В.И. к администрации г. Новозыбкова Брянской области о признании права на переустройство квартиры для перевода на индивидуальное газовое отопление и понуждении к выдаче разрешения на установку индивидуального отопления в квартире, удовлетворить.

Признать за Михальченко В.И. право на переустройство <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, путем установки газового котла с целью перехода на индивидуальное газовое отопление в соответствии с рабочим проектом от 18.06.2015 года, с соблюдением технических условий 64/47 от 16.03.2015 года.

Обязать администрацию г. Новозыбкова Брянской области выдать В.И. Ивановичу разрешение на переустройство жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установкой индивидуального отопления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новозыбковский городской суд.

Судья: Соловец Л.В.