Усков Юрий Константинович

Дело № 33-1568/2016 ч/ж

Судья: Акимушкина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Гурулевой Т.Е., Юдиной И.С.,

при секретаре: Орловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ускова Ю.К. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2016 г. об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Гурулевой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усков Ю.К. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к Гороховой С.В. о восстановлении границ земельного участка. Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2016 г. исковое заявление Ускова Ю.К. оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.131,132 ГПК РФ, Ускову Ю.К. разъяснена необходимость исправить указанные недостатки до 30 марта 2016 года.

Усков Ю.К. не согласился с вышеуказанным определением судьи, обратился с частной жалобой на него, в которой указывает, что все необходимые документы и доказательства были им представлены в двух экземплярах. Полагает, что им в иске были подробно описано, в чем состоит нарушение его прав со стороны ответчика со ссылками на положения нормативных документов и кодексов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в де...

...ле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Право на судебную защиту является одним из основных прав человека в Российской Федерации.

В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Оставляя исковое заявление Ускова Ю.К. без движения, судья пришел к выводу о том, что истцом не выполнены требования пп.4,5 п.2 ст.131, ст. 132 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц. Судьей Ускову Ю.К. предложено уточнить, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, представить доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда, убытков, упущенной выгоды, почтовых расходов (с приложением квитанций), транспортных расходов (с приложением проездных документов и чеков), а также копий документов для направления их ответчику.

Судебная коллегия полагает, что с такими выводами судьи нельзя согласиться.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Вопросы о представлении доказательств, в соответствии со статьями 57, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, при этом суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление таких доказательств для них затруднительно, по их ходатайству.

Анализ вышеприведенных норм процессуального закона свидетельствует о том, что нечеткие формулировки искового заявления и отсутствие вышеперечисленных документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопрос об уточнении исковых требований и предоставлении доказательств разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

Допущенные судьей при вынесении обжалуемого определения нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими нарушение прав истца на доступ к правосудию и в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены данного определения. При этом исковое заявление подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ускова Ю.К. удовлетворить.

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2016 г. об оставлении искового заявления без движения отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-1996/2016

Судья: Савенкова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2016 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Григорьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ускова Ю,К. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.04.2016 года об оставлении искового заявления без движения,

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

Установила:

Усков Ю.К. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов» о расторжении договора на обслуживание ВДГО, возмещении убытков в размере 27091,8 руб., взыскании пени в размере 111905 руб. и понуждении ответчика к установке в его квартире прибора учета с заключением договора на оказанные услуги по приемлемой цене. В обоснование требований привел, что ответчиком были нарушены его права, как потребителя названных в иске услуг, несмотря на его неоднократные обращения, прибор учета газа до настоящего времени не установлен.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.04.2016 года заявление Ускова Ю.К. оставлено без движения, поскольку при подаче искового заявления им не была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В частной жалобе Усков Ю.К. ставит вопрос об отмене данного определения. Считает, что он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с иском о нарушен...

...ии прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба судебной коллегией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не оплачена государственная пошлина.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении.

Как усматривается из представленного материала, истцом заявлены требования о защите прав потребителей.

К этим правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, - при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В данном случае цена иска не превышает 1000 000 рублей, следовательно, возложение на истца обязанности по уплате государственной пошлины является неправомерным.

Таким образом, требования, предусмотренные приведенной выше нормой, истцом выполнены.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение судьи Моршнаского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2016 года отменить.

Направить вышеуказанное заявление Ускова Ю,К. с приложенными к нему документами в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи

Дело № 3153

Судья Моисеева О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 г. г.Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Рудаковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Ускова ФИО8 на определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 мая 2016 года об отказе в установлении обеспечительных мер, от 24 мая 2016 года и 14 июня 2016г. об оставлении частной жалобы без движения, от 02 июня 2016 года о назначении предварительного судебного заседания,

по гражданскому делу по иску Ускова ФИО9 к ОАО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о нарушении прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усков Ю.К. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о нарушении прав потребителя и взыскании судебных расходов.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 мая 2016 года в принятии обеспечительных мер Ускову Ю.К. отказано.

20 мая 2016 г. Усковым Ю.К. подана частная жалоба на определение от 06 мая 2016 г., в которой просит принять меры в отношении его безопасности в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с не законными действиями ООО «Тамбовмежрегионгаз» и ОАО «Тамбовгазораспределение». Считает, что назначенный судом срок для устранения недостатков не достаточным для подготовки к обжалованию определения.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2016 года частная жалоба Ус...

...кова Ю.К. оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.

02 июня 2016 г. Усковым Ю.К. подана частная жалоба на определение от 24 мая 2016 г. Указывает, что ООО «Тамбовмежрегионгаз» не представлены доказательства о наличии задолженности с его стороны. Содержит просьбу и доводы аналогичные ранее поданной жалобы.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеевой О.Е. от 02 июня 2016 года назначено предварительное заседание, выходящего за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел.В частной жалобе на определения от 24 мая 2016 г. и 02 июня 2016 г. Усков Ю.К. просит принять законное и обоснованное решение по изложенным обстоятельствам. Приводит доводы аналогичные доводам, ранее поданным частным жалобам, так же критикует процессуальные действия суда.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2016 года частная жалоба Ускова Ю.К. оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.

Усков Ю.К. просит частную жалобу принять к рассмотрению. Указывает, что поданная жалоба соответствует требованиям законодательства и изложена исходя из уровня юридической грамотности. Считает, что назначенный судом срок для устранения недостатков не достаточным для подготовки к обжалованию определения.

Изучив материалы гражданского дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определения Моршанского районного суда от 24 мая и 14 июня 2016г. подлежат отмене как необоснованные и несответствующие требованиям процессуального законодательства.

Производство по частной жалобе Ускова Ю.К. на определение от 2 июня 2016г. о назначении предварительного судебного заседания подлежит прекращению, поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Определение об отказе в применении обеспечительных мер, указанных Усковым Ю.К., судебная коллегия считает правильным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2016г., 14 июня 2016г. отменить.

Производство по частной жалобе Ускова Ю.К. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2016г. прекратить.

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 мая 2016г. оставить без изменения, частную жалобу Ускова Ю.К. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.

Дело № 33-316/2017

Судья Савенкова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2017 г. гражданское дело по иску Ускова Ю.К. к открытому акционерному обществу «Газпром Газораспределение Тамбов» о расторжении договора на обслуживание внутридомового газового оборудования, понуждении ответчика к установке прибора учета с заключением договора на оказанные услуги по приемлемой цене и возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Ускова Ю.К. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Усков Ю.К. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов» о расторжении договора на обслуживание внутридомового газового оборудования, возмещении убытков в размере *** руб., взыскании пени в размере *** руб. и понуждении ответчика к установке в его квартире прибора учета с заключением договора на оказанные услуги по приемлемой цене. В обоснование требований указал следующее.

В ноябре 2015 года он обратился в ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов» по вопросу установки ему прибора учета газа.

*** ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов» в письме *** предложило Ускову Ю.К. заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), с чем он не согласился, и *** направил ответное письмо ...

...с предложением заключить договор на иных условиях и документы на установку счетчика.

В письме от *** *** ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов» не согласилось с его условиями и понуждало к заключению договора на своих условиях, на что он направил в адрес ответчика протокол разногласий и просьбу об оплате услуг за недобросовестное выполнение возложенных на ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов» обязанностей.

Ответ ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов» от *** ***, по его мнению, не имел какой – либо содержательной информации.

На основании вышеуказанных обстоятельств Усков Ю.К., обратился в Моршанский районный суд, где, с учетом уточненных требований, просил обязать ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов» заключить с ним договор на установку прибора учёта по отдельному договору и на условиях, указанных им в протоколе разногласий за счет ответчика, обязать ответчика возместить убытки за нарушение сроков выполнения услуги за 10 лет и начисленных на них суммы пени в размере 3 % от ущерба, а также причиненный ему моральный вред в сумме *** руб.

Из протокола разногласий к договору *** от *** следует, что Усков Ю.К. просил:

Пункт 1.1 изложить в следующей редакции: «….по установке индивидуального прибора учета газа жилого дома – уличный левый Омега G-4 с термокорректором»;

Пункт 2.2.2 изложить в следующей редакции: «Поставка прибора учета подрядчиком по параметрам определенным им же по проектным данным в соответствии со статьями 34 п. 1-4 ЗоПП»;

В замечаниях к протоколу разногласий – редактировать пункт 2.2.2 ; «поставка газового счетчика необходимых параметров в обязанности подрядчика, в соответствии с их рекламным проспектом»; пункт 2.2.3: «оплата всего комплекса работ за счет подрядчика из-за срыва сроков выполнения работ»;

Пункт 3.1.2 изложить в следующей редакции: «Поставка прибора учета газа и фурнитуры подрядчиком по параметрам определенным им же»;

Пункт 4.1 изложить в следующей редакции: «Стоимость работ составляет *** руб. + стоимость счетчика и фурнитуры»;

Пункт 4.2 изложить в следующей редакции: «Заказчик производит оплату единовременным платежом в течении 2 дней в соответствии со ст. 37 абз. 1;2 ЗоПП после принятия работы»;

В замечаниях к протоколу разногласий не расценена стоимость счетчика и фурнитуры, в соответствии с согласованием цены;

Пункты 4.3-4.10 исключить;

Пункт 5.1 изложить в следующей редакции после слов «с момента…подписания договора, акта приемки выполненных работ и инструктажа»:

«работу выполнить немедленно в виду наступления зимних холодов, при условии поставки прибора учета и фурнитуры подрядчиком, по параметрам, определенным им же в соответствии с рекламными проспектами»;

Раздел 8,9 – не рассматривается;

Пункты 11.3 – 11.7 – не рассматриваются.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Ускову Ю.К. отказано.

В апелляционной жалобе Усков Ю.К. просит его отменить. Указывает, что договор на обслуживание внутридомового газового оборудования является добровольным для потребителя и обязательным для ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов», поэтому он вправе отказаться от его заключения.

Считает, что, в соответствии с действующим законодательством стороны свободны в заключении договора, поэтому ответчик не вправе принуждать его заключать договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования на своих условиях, поскольку эти условия ущемляют его права.

Выражает несогласие с отказом ответчика в установке ему прибора учета газа, несмотря на то что им были поданы все документы на установку указанного прибора.

Указывает, что со стороны ответчика в отношении него были применены действия к понуждению заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Так, сотрудники ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов» заставляли его заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования на невыгодных для него условиях, с чем он категорически не соглашался. Ему угрожали прекращением поставкой газа, в связи с чем им написано заявление в правоохранительные органы.

В связи с изложенными обстоятельствами он предоставлял протокол разногласий.

Полагает, что судьей был затянуто судебное разбирательство.

Кроме того, суд первой инстанции неверно применил законодательство Российской Федерации.

Считает, что ответчик препятствует установке прибора учета газоснабжения.

Просил суд апелляционной инстанции обязать ответчика установить газовый счетчик и возместить ему ущерб в связи с невыполнением обязательств по обслуживанию внутридомового газового оборудования.

17 января 2017 г. в адрес Тамбовского областного суда от Ускова Ю.К. поступило ходатайство о проведении выездного судебного заседания в связи с невозможностью его явки в суд апелляционной инстанции по причине состояния здоровья.

С учётом надлежащего уведомления Ускова Ю.К. о дате и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о проведении выездного судебного заседания оставить без удовлетворении как не основанное на законе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов» по доверенности Николаева В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 31 декабря 2014 г., действовавшей в период существования спорных правоотношений и принятия решения, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (пункт 1).

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4).

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31 декабря 2014 г.) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2).

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (пункт 3).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 4).

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31 декабря 2014 г.) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 9 статьи 13 Федерального закона Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок заключения и существенные условия договора на установку и введение в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 7 апреля 2010 г. № 149 утверждён Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (далее – Порядок).

Указанный Порядок определяет не только особенности заключения, но и все существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного ^ водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерения, предназначенных для определения данных о количественном значении произведенных, переданных, потребленных энергетических ресурсов, на основании которых осуществляются расчеты за энергетические ресурсы (ИПУ).

Согласно указанному Порядку договор на установку, замену и (или) эксплуатацию ИПУ:

- является публичным (т.е., по смыслу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается с коммерческой организацией и устанавливает ее обязанности, которые такая организация должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При этом, цена договора, а также его иные условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей (по общему правилу). Кроме того, в случаях, прямо предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.)). Условия публичного договора, не соответствующие данным требованиям, - ничтожны);

- заключается строго между потребителем и организациями, указанными в п. 9 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении», т.е. иные лица устанавливать ИПУ не вправе.

Согласно разделу III указанного Порядка, договор на установку (замену) прибора учета должен содержать следующие существенные условия: предмет договора; цена договора; порядок расчетов по договору; срок установки (замены) прибора учета; место установки (замены) прибора учета, соответствующего требованиям, предъявляемым изготовителем прибора учета к условиям, необходимым для его работы; порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; гарантийные обязательства исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при заключении Усковым Ю.К. с ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов» договора о выполнении работ по установке прибора учета газа *** от *** у него возникли разногласия по некоторым пунктам договора, о чем он направил ответчику протокол разногласий от ***

Часть разногласий была согласована сторонами, остались несогласованными разногласия между сторонами по пунктам 1.1, 2.2, 3.1.2, 4.1, 4.2, 5.1 договора от ***

Судом рассмотрены возникшие между сторонами при заключении договора разногласия и установлено, что Усков Ю.К., по существу не согласен с предметом договора и сроками установки прибора учета.

Из условий договора, представленного ответчиком, следует, что предметом договора являются: «Работы по установке индивидуального прибора учета», из протокола разногласий, представленного Усковым Ю.К., следует иной предмет договора: «Поставка за счёт ответчика индивидуального прибора учета и работы по его установке».

Таким образом, Усков Ю.К. настаивает на том, что ответчик за свой счёт приобрёл и установил ему индивидуальный прибор учёта газопотребления.

Требуя выполнить работы по установке прибора учёта немедленно, Усков Ю.К. ссылался на наступление зимних холодов.

Кроме того, Усков Ю.К. указал, что ответчиком нарушены требования заключенного с ним договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытков за нарушение сроков выполнения услуги за 10 лет и начисленных на них пени в размере 3% от ущерба, а также причинённый ему моральный вред, в сумме *** руб.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объёме, суд указал, что законом не предусмотрен такой вид услуги, как поставка прибора учёта собственнику жилого помещения за счет организации – исполнителя.

Суд посчитал разумным срок установки прибора индивидуального учёта, указанный ответчиком в договоре - 30 дней с момента подписания сторонами договора, при условии предоставления заказчиком прибора учета природного газа, технические параметры которого соответствуют количеству и мощности установленного газового оборудования, технической документации на прибор учета природного газа и обеспечения доступа к месту проведения работ.

Кроме того, суд не установил факта причинения истцу убытков со стороны ответчика, ввиду чего отказал во взыскании материального и морального вреда.

Судебная коллегия полностью разделяет позицию суда первой инстанции и не усматривает оснований для несогласия с его выводами.

Суд пришёл к верному выводу, что редакция предложенного ответчиком договора соответствует всем нормам действующего законодательства, так как регулирует возникшие между истцом и ответчиком правовые отношения в области работ по установке прибора учета, а предложенные истцом требования о поставке прибора учета, должны быть предметом отдельного договора, против которого ответчик не возражает.

Частями 5, 5.1 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрена обязанность собственников жилых помещений обеспечить оснащение своих домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом представитель ответчика в судебном заседании не возражал поставить Ускову Ю.К. прибор учета по отдельному договору.

Суд также обоснованно отказал в иске Ускову Ю.К. в части изменения срока выполнения работ, указанного ответчиком в договоре в связи с их необоснованностью.

Кроме того, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Из материалов дела следует, что ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» направило в адрес Ускова Ю.К. оферту о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Усков Ю.К. как собственник внутридомового газового оборудования обязан обеспечивать его надлежащее техническое состояние путем заключения соответствующего договора со специализированной организацией, однако от заключения такого договора с ответчиком отказался; с другой специализированной организацией договор не заключил.

Усков Ю.К. не оформил право собственности на ***, принадлежавший его матери Усковой А.А., умершей ***, однако он фактически проживает в доме на протяжении более 15 лет и фактически принял наследство, следовательно, обязан выполнять требования закона, предъявляемые к собственнику жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, начиная с обязанности произвести оформления права собственности в установленном законом порядке.

Суд правильно оставил без удовлетворения иск Ускова Ю.К. и в части нарушения ответчиком требований договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в связи с их необоснованностью.

Усков Ю.К. не представил доказательств его нахождения в договорных отношениях с ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов» по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Сам по себе факт поставки природного газа не является подтверждением наличия договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

При отсутствии между сторонами договора истец как потребитель услуги не мог понести в результате действий ответчика убытки и моральные страдания.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а содержат лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Моршанского районного суда тамбовской области от 21 октября 2016 г. оставить без изменения;

апелляционную жалобу Ускова Ю.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №33-1793/2017 ч/ж

Судья: Акимушкина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Ермаковой Л.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года частную жалобу Ускова Ю.К. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2017 года о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усков Ю.К. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о нарушении прав потребителей.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25.01.2017 г. исковое заявление Ускова Ю.К. оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

21.02.2017 г. Усковым Ю.К. подана частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.02.2017 г. частная жалоба возвращена Ускову Ю.К.

В частной жалобе Усков Ю.К. просит отменить определение суда от 22.02.2017 г. о возвращении частной жалобы.

Ссылается на то, что определение суда от 25.01.2017 г. было направлено в его адрес 07.02.2017 г. и получено им 08.02.2017 г., в связи с чем он не имел возможности в установленный законом срок подать частную жалобу.

Считает, что срок подачи частной жалобы должен исчисляться с момента получения копии определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда перв...

...ой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая Ускову Ю.К. частную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Усковым Ю.К. пропущен срок для обжалования определения суда от 25.01.2017 г. и в частной жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует нормам процессуального права, подлежащим применению в данном случае.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения по указанному выше основанию в апелляционном порядке не предусмотрено. Частная жалоба может быть подана только на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене такого определения, на что обращено внимание в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Таким образом, поскольку обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, частная жалоба Ускова Ю.К. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25.01.2017 г. подлежала возвращению именно по этому основанию, а не в связи с пропуском срока обжалования определения суда.

Поскольку основания возвращения частной жалобы судом определены неверно, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.02.2017 г. с разрешением вопроса по существу о возвращении частной жалобы Ускова Ю.К. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25.01.2017 г., в связи с тем, что определение обжалованию не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым разъяснить Ускову Ю.К. о том, что он вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Частную жалобу на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 года возвратить Ускову Ю.К..

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-3229/2017

Судья Акимушкина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании 7 августа 2017 года частную жалобу Ускова Ю.К. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Определениями Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2016 года Ускову Ю.К. отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи Акимушкиной Т.Е. и определением от того же числа отказано в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Усков Ю.К., не согласившись с данными определениями, обратился в суд с частной жалобой, которая определением суда от 25 мая 2017 года возвращена, поскольку оспариваемые Усковым определения суда не обжалуются.

Усков Ю.К. с вынесенным определением не согласился.

Доводы частной жалобы Ускова Ю.К. в целом сводятся к его несогласию с ходом рассмотрения дела.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Возвращая жалобу Ускову Ю.К., суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 331 ГПК РФ, согласно которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, в случае если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также когда определение суда исключает возм...

...ожность дальнейшего движения дела.

Оспариваемые определения суда к такой категории не относятся.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ускова Ю.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33-1482/2018

Судья: Савенкова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

при секретаре: Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2018 года гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» к Ускову Ю.К. об устранении препятствий по приостановлению поставки газа,

по апелляционной жалобе Ускова Ю.К. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Усков Ю.К. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» по потреблению сетевого природного газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в суд с иском к Ускову Ю.К., в котором указало, что у ответчика отсутствует договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, расположенного в принадлежащем ему доме по адресу: ***. Данное обстоятельство, в силу положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, даёт истцу право по приостановлению поставки газа ответчику. Однако необходимые работы по приостановлению поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» выполнить не может в связи с отсутствием доступа к месту проведения работ.

*** Ускову направлялось уведомление о необходимости заключения договора о техническом обслуживании газового оборудования, где одновременно ответчик был предупрежден о приоста...

...новлении газоснабжения помещения по истечении 20 календарных дней с данты направления удомления.

Однако, из акта проверки газифицированного помещения от *** следует, что присотановление подачи газа не представилось возможным, поскольку ответчик не допусти представителя к газовым приборам для отключения, от заключения договора отказался.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» просило суд обязать Ускова Ю.К. устранить препятствия при осуществлении служебной деятельности истца и обеспечить допуск представителей Истца по адресу: *** - для проведения работ по отключению газового оборудования от системы газоснабжения и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Усков Ю.К. выражает несогласие с принятым решением суда. Полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства сфальсифицированы, а суд был заинтересован в исходе дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 546 Кодекса перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила).

Подпунктом "е" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 (далее - Правила поставки газа), предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Согласно пункту 3 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410, (далее - Правила N 410) взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом "б" пункта 80 Правил N 410.

В силу п.16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Как следует из материалов дела, ответчик, фактически приняв наследство после смерти матери, с 1997 г. проживает и зарегистрирован в доме ***, в который происходит поставка сетевого природного газа, на имя Ускова Ю.К. открыт лицевой счет.

В связи с отсутствием информации о наличии заключенного между сторонами договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, истцом *** ответчику направлено уведомление о необходимости заключения договора.

Из акта проверки газифицированного помещения от *** видно, что договор не заключен, отключение газовых приборов не произведено в связи с созданием ответчиком препятствий в допуске к газовому оборудованию.

Правильно применяя положения, изложенные в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлена обязанность гражданина обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования путем заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением данного гражданина в случае неисполнения последним этой обязанности, которые направлены на обеспечение безопасности используемого потребителем внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований действующего законодательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ускова Ю.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи