Дулатова Римма Хасановна

№2-1776/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд город Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулатовой Р.Х. к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность по договору долевого участия в строительстве жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Дулатова Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность по договору долевого участия в строительстве жилого дома, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дулатовой Р.Х. (далее - истец) и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» (далее - ответчик) был заключен договор № (далее - Договор) участия в долевом строительстве 2-х секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (Литер 2), в квартале, ограниченном <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, предоставленных застройщику ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в аренду на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Дом). По условиям Договора ответчик обязался построить Дом и по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу, являющемуся участником долевого строительства, однокомнатную квартиру, характеристики которой указаны в п. 1.1.2 Договора (далее - Квартира), а истец обязался осуществить финансирование строительства Квартиры в размере и порядке, установленных п. 3.3. и п. 4.1. Договора, и после получения уведомления от застройщика о завершении строительных работ принять Квартиру по акту приема-передачи. Согласно п. 3.3. Договора и приложению № к Договору сумма финансирования строительства Квартиры была равна 2 019 600,00 рублей (два миллиона девятнадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек). ДД.ММ.ГГГГ стороны Договора заключили дополнительное соглашение № к договору № СУ1/0019-14-ДУ в целях внесения изменений в пункты Договора, касающиеся характеристик Квартиры, инвестиционной стоимости одного квадратного метра общей проектной площади Квартиры, а, следовательно, размера суммы финансирован...

...ия строительства Квартиры, сроков сдачи объекта долевого строительства – Квартиры. В соответствии с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору в п. 1.1.2., абз. 4 п. 3.2., абз. 1 п. 5.1.5. Договора, ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» приняло на себя обязательства по передаче в собственность Дулатовой Р.Х. однокомнатной квартиры № (строительный номер), проектной общей расчетной площадью 43,87 кв.м., проектной жилой площадью 15,22 кв.м., расположенной в секции Б на 17 этаже Дома (далее - Квартира) в состоянии согласно приложению № к Договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с увеличением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проектной общей площади Квартиры и стоимости одного квадратного метра общей проектной площади Квартиры сумма финансирования строительства Квартиры увеличилась на 277 550,00 рублей (двести семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Таким образом, общая стоимость квартиры по Договору составила 2 297 150 рублей (два миллиона двести девяносто семь тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек) (2 019 600,00 руб. + 277 550,00 руб. = 2 297 150 руб.)

Исполняя возложенные Договором обязательства, Дулатова Р.Х. в полном объеме уплатила за объект долевого строительства - Квартиру покупную цену, составляющую 2 297 150 рублей, что подтверждается квитанциями и справкой об отсутствии задолженности по оплате ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий Договора и требований закона ответчик в установленный Договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не завершил строительство Дома, не исполнил обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры в собственность. Истец получил в собственность Квартиру по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пунктов 3. и 6. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору следует, что ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» обязалось передать Дулатовой Р.Х. Квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расчет неустойки осуществляется со дня, следующего за последним днем указанного периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенному расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 200 127,70 руб. (двести тысяч сто двадцать семь рублей семьдесят копеек). На основании п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Следовательно, сумма пени в размере 200 127,70 руб. увеличивается вдвое. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 400 255,40 руб. (четыреста тысяч двести пятьдесят пять рублей сорок копеек), согласно приложенному к настоящему исковому заявлению расчету цены иска.

В досудебном порядке ответчику было предъявлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу уплатить пени за просрочку сдачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 771,54 руб. (четыреста одна тысяча семьсот семьдесят один рубль пятьдесят четыре копейки). Требования, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу Дулатовой Р.Х.:

пени за просрочку исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства - Квартры в размере 400 255,40 руб. (четыреста тысяч двести пятьдесят пять рублей сорок копеек);

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей);

судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя по подготовке документов в размере 4 500 руб.

судебные издержки в виде расходов на оформление доверенности на предствителя в размере 2 160 руб.

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 228 457,70 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Мнение по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку ли иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или на ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение, рассмотрев дело в отсутствии представителя ответчика.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Дулатовой Р.Х. (далее - истец) и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» (далее - ответчик) был заключен договор № (далее - Договор) участия в долевом строительстве 2-х секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (Литер 2), в квартале, ограниченном <адрес> в -

По условиям Договора ответчик обязался построить Дом и по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу, являющемуся участником долевого строительства, однокомнатную квартиру, характеристики которой указаны в п. 1.1.2 Договора (далее - Квартира), а истец обязался осуществить финансирование строительства Квартиры в размере и порядке, установленных п. 3.3. и п. 4.1. Договора, и после получения уведомления от застройщика о завершении строительных работ принять Квартиру по акту приема-передачи. Согласно п. 3.3. Договора и приложению № к Договору сумма финансирования строительства Квартиры была равна 2 019 600,00 рублей (два миллиона девятнадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны Договора заключили дополнительное соглашение № к договору № в целях внесения изменений в пункты Договора, касающиеся характеристик Квартиры, инвестиционной стоимости одного квадратного метра общей проектной площади Квартиры, а, следовательно, размера суммы финансирования строительства Квартиры, сроков сдачи объекта долевого строительства – Квартиры. В соответствии с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору в п. 1.1.2., абз. 4 п. 3.2., абз. 1 п. 5.1.5. Договора, ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» приняло на себя обязательства по передаче в собственность Дулатовой Р.Х. однокомнатной квартиры № (строительный номер), проектной общей расчетной площадью 43,87 кв.м., проектной жилой площадью 15,22 кв.м., расположенной в секции Б на 17 этаже Дома (далее - Квартира) в состоянии согласно приложению № к Договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с увеличением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проектной общей площади Квартиры и стоимости одного квадратного метра общей проектной площади Квартиры сумма финансирования строительства Квартиры увеличилась на 277 550,00 рублей (двести семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Таким образом, общая стоимость квартиры по Договору составила 2 297 150 рублей (два миллиона двести девяносто семь тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек) (2 019 600,00 руб. + 277 550,00 руб. = 2 297 150 руб.)

Также судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что исполняя возложенные Договором обязательства, Дулатова Р.Х. в полном объеме уплатила за объект долевого строительства - Квартиру покупную цену, составляющую 2 297 150 рублей, что подтверждается квитанциями и справкой об отсутствии задолженности по оплате ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в нарушение условий Договора и требований закона ответчик в установленный Договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не завершил строительство Дома, не исполнил обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры в собственность. Истец получил в собственность Квартиру по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пунктов 3. и 6. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору следует, что ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» обязалось передать Дулатовой Р.Х. Квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расчет неустойки осуществляется со дня, следующего за последним днем указанного периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенному расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 200 127,70 руб. (двести тысяч сто двадцать семь рублей семьдесят копеек). На основании п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Следовательно, сумма пени в размере 200 127,70 руб. увеличивается вдвое. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 400 255,40 руб. (четыреста тысяч двести пятьдесят пять рублей сорок копеек), согласно приложенному к настоящему исковому заявлению расчету цены иска.

Судом установлено, что в досудебном порядке ответчику было предъявлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу уплатить пени за просрочку сдачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 771,54 руб. (четыреста одна тысяча семьсот семьдесят один рубль пятьдесят четыре копейки).

При этом судом установлено, что требования, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 статьи 6 данного Федерального закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Учитывая, что нежилое помещение не было передано истцу по акту приема-передачи в установленный договором срок, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика уплаты неустойки.

Суд также находит возможным удовлетворить в части требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

Ответчиком не оспаривался факт приобретения истцом квартиры для личных нужд, в связи с чем, суд считает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям Закон РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей", включая применение к ответчику штрафных санкций и взыскания с него компенсации морального вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившиеся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по своевременной передаче участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства, суд полагает возможным взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу истца сумму компенсации морального вреда с учетом принципа разумности в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 200 862,70 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу Дулатовой Р.Х. в размере 4 500 руб.

При этом требование истца о взыскании в его пользу расходов на нотариальное удостоверение доверенности на его представителя не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из доверенности, она имеет широкий круг полномочий, как представление интересов в суде, так и в различных государственных и иных органах, и не конкретизирована, что выдана для представления интересов истца по конкретному гражданскому делу.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7 202 руб. – за имущественные требования, 300 руб. – за неимущественные).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дулатовой Р.Х. к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность по договору долевого участия в строительстве жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу Дулатовой Р.Х.:

- пени за просрочку исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства - Квартры в размере 400 255,40 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

- судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя по подготовке документов в размере 4 500 руб.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 862,70 руб.

- Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 502 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов