Дулатова Венера Равильевна

Судья Ягудина Р.Р. УИД 16RS0049-01-2023-011808-08

Дело 2-1442/2024

Дело № 33-7686/2025

Учёт № 135г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Каменова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каменова С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СДА, Чекмарёвой ЧЮВ, БНВ, ХМА, ДВР – ЗРР, на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 декабря 2024 года, которым постановлено:

исковые требования СДА (паспорт <данные изъяты>), ЧЮВ (паспорт <данные изъяты>), БНВ (паспорт <данные изъяты>), ХМА (паспорт <данные изъяты>), ДВР (паспорт <данные изъяты>) к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново - Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ОГРН 1101690072824, ИНН 1657101039) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов – ЗРР, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново - Савиновского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что у истцов СДА, КСФ, БНВ, ХМА ДВР в общей долевой собственности на...

... основании договора купли-продажи имущества имеется жилое помещение - <адрес> жилом <адрес>.

Указанный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учёт, имеет кадастровый ...., площадью 65,6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 апреля 2023 года.

На квартиру имеется технический паспорт от 5 мая 2022 года, подготовленный ООО <данные изъяты> (л.д. 25-31).

С целью улучшения жилищных условий истцы самостоятельно произвели перепланировку и переустройство квартиры, которая выполнена на основании проекта, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (л.д. 32-49).

Проектом перепланировки и переустройства квартиры предусматривается: изменение местоположения сантехнических приборов в туалете, ванной комнате, а также замена ванной на душевую кабину, и монтаж дополнительного унитаза в ванной комнате; устройство гидроизоляции пола в ванной и туалете после перепланировки и переустройства; увеличение площади ванной комнаты и туалета за счёт площади коридора, путём демонтажа и монтажа перегородок с устройством дверных проёмов; увеличение площади туалета за счёт площади ванной комнаты, путём демонтажа и монтажа перегородки; устройство помещений поз.9 (коридор) и поз.10 (коридор) за счёт площади коридора, путём демонтажа и монтажа перегородок с устройством дверных проёмов; устройство помещения кладовой поз.11 за счёт уменьшения жилой комнаты поз.1, путём демонтажа и монтажа перегородки с устройством дверного проёма; уменьшение дверного проёма в жилую комнату поз.1 за счёт частичного заложения; устройство помещения кладовой поз.12, за счёт уменьшения кухни поз.4, путём демонтажа и монтажа перегородки с устройством дверного проёма.

Данный проект перепланировки не затрагивает несущие конструкции жилого дома и стояки инженерных конструкций. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных проектом.

В 2023 году истцы обратились в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» с заявлением об узаконении перепланировки и переустройства квартиры, однако от уполномоченного органа был получен отказ .... от 30 мая 2023 года (л.д. 50).

Согласно экспертному заключению АНО <данные изъяты> от 13 сентября 2023 года .... нарушений требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» не выявлены. Проектом перепланировки квартиры предусмотрено: образование двух коридоров на части площади коридора; увеличение площади туалета за счёт части площади ванной; образование кладовой на части площади жилой комнаты (17,2 кв.м.); образование кладовой на части площади кухни; переустановка сантехприборов в туалете и ванной, оснащённой унитазом. Месторасположение жилых комнат, кухни, ванной и туалета остаётся без изменений. Естественное освещение жилых комнат, кухни предусмотрено посредством существующих оконных проёмов. Инженерные коммуникации существующие и проектируемые. Вытяжные отверстия вентканалов в санузле и в кухне имеются. Для удаления воздуха из кухни предусмотрено герметичным венткоробом, присоединяемым к существующему вытяжному вентканалу для кухни. Изменение общей площади квартиры, набора и площадей её помещений связано с перепланировкой, переустройством и пересчётом площадей. Набор помещений после перепланировки и переустройства: 3 жилые комнаты (12,5; 13,2; 14,8 кв.м.), кухня (7,98 кв.м.), туалет (1,80 кв.м.), ванная (1,82 кв.м.), 3 коридора (0,94; 1,82; 6,45 кв.м.), 2 кладовые (1,41; 2,30 кв.м.), лоджия (3,00 кв.м.). До перепланировки квартира состояла из трёх жилых комнат, (12,5; 13,2; 17,2 кв.м.), кухня (9,6 кв.м.), туалет (1,0 кв.м.), ванная (2,7 кв.м.), коридор (9,4 кв.м.), лоджия (3,00 кв.м.). Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 27 июня 2023 года работы выполнены в соответствии с проектами, стандартами строительными нормами и отвечают требованиям их приёмки.

Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. При проведении перепланировки соблюдены все требования СНиП, СанПиН и правила пожарной безопасности для жилых помещений.

На основании вышеизложенного, истцы просили сохранить жилое помещение - <адрес> жилом <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от 15 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Протокольным определением суда от 15 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Определением суда от 12 декабря 2024 года произведена замена истца КСФ на ЧЮВ.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований истцов отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истцов ЗРР просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения <адрес> жилом <адрес> в перепланированном состоянии. Апеллянт указывает, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, перепланировка и переустройство произведенная истцами, соответствует строительным нормам, не нарушает права и законные интересы проживающих в многоквартирном жилом доме лиц, в связи с чем суд первой инстанции имел все правовые основания для удовлетворения исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что после ответа эксперта НАП (л.д. 179) на представленный истцами расчет (л.д. 161-162), которым эксперт посчитал некорректным, суд первой инстанции не дал возможности подготовить свои возражения. Также отмечает, что имеются противоречия в заключении по пожарной безопасности, выполненным экспертом НАП

Представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с наличием в материалах дела ходатайства ответчика о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, а также электронных извещений, содержащих доказательства надлежащего извещения всех участвующих лиц о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 того же Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что истцы самостоятельно, на основании проекта перепланировки и переустройства, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Давиан», произвели перепланировку и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32-49).

Проектом перепланировки и переустройства квартиры предусматривалось: изменение местоположения сантехнических приборов в туалете, ванной комнате, а также замена ванной на душевую кабину и монтаж дополнительного унитаза в ванной комнате;

устройство гидроизоляции пола в ванной и туалете после перепланировки и переустройства;

увеличение площади ванной комнаты и туалета за счёт площади коридора путём демонтажа и монтажа перегородок с устройством дверных проёмов;

увеличение площади туалета за счёт площади ванной комнаты путём демонтажа и монтажа перегородки;

устройство помещений поз.9 (коридор) и поз. 10 (коридор) за счёт площади коридора, путём демонтажа и монтажа перегородок с устройством дверных проёмов;

устройство помещения кладовой поз.11, за счёт уменьшения жилой комнаты поз.1, путём демонтажа и монтажа перегородки с устройством дверного проёма;

уменьшение дверного проёма в жилую комнату поз.1 за счёт частичного заложения;

устройство помещения кладовой поз. 12, за счёт уменьшения кухни поз. 4 путём демонтажа и монтажа перегородки с устройством дверного проёма.

Определением суда первой инстанции от 11 марта 2024 года по ходатайству истцов по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам-техникам <данные изъяты>

Из заключения эксперта .... от 13 июня 2024 года (эксперт ИДГ) следует, что проведенными работами не произведено изменение технических и эксплуатационных характеристик несущих конструкций, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, следовательно, реконструкции в <адрес> не производилось. По результатам осмотра и изучения материалов дела можно сделать вывод, что в <адрес> произведена перепланировка и переустройство. Несущие конструкции не затронуты. В процессе осмотра квартиры и изучения проекта были выявлены незначительные отклонения от проекта, в частности, в комнате 4 раковина для мытья посуды расположена в другом месте, чем обозначено в проекте, также на момент осмотра отсутствует газовая плита; в комнате 7 установлена душевая кабина и раковина. Данные отклонения от проекта не нарушают строительных и санитарных норм и не создают угрозу жизни и здоровью, а также неудобств для проживающих в данной квартире и в других квартирах людей. В целом, можно сделать вывод, что проведенные в квартире работы в целом соответствуют проекту перепланировки и переустройства квартиры, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> содержащемуся в материалах настоящего дела. В рамках экспертной специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними» вопросы соответствия проведенных работ санитарным нормам и нормам пожарной безопасности не рассматриваются, возможен ответ только о соответствии проведенных работ строительным нормам и правилам (л.д. 118-129).

Из заключения эксперта .... от 20 ноября 2024 года (эксперт НАП) следует, что перепланировка квартиры по проекту, подготовленному ООО <данные изъяты> будет выполнена в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, Федеральным законом №123-Ф3 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правил противопожарного режима в РФ», утверждённые постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479, не создаст угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не нарушит их права и законные интересы при условии выполнения предусмотренных проектом мероприятий и требований действующих норм и правил пожарной безопасности, а именно:

- установка отдельного крана для присоединения шланга (рукава) в целях возможности его использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения на ранней стадии со шлангом для пожаротушения необходимой длины, обеспечивающей доступ компактной струи в самую удаленную точку квартиры;

- выполнения расчета допустимости повышенной нагрузки на электрические сети дома, на достаточность выбранного сечения разводки электрических проводов квартиры;

- при условии расчета и установке дополнительных, рассчитанного номинала противопожарных и обеспечивающих защиту от поражения электрическим током автоматов эл. защиты типа УЗО согласно ПУЭ во «вводной электрическом щитке» квартиры (л.д. 132-141).

Судом первой инстанции указанные заключения экспертов были признаны допустимыми доказательствами, поскольку они надлежащим образом мотивированы, основаны на натурном осмотре квартиры истцов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в заключении судебного эксперта НАП отражено, что в спорной квартире не установлен отдельный кран для присоединения шланга (рукава) в целях возможности его использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения на ранней стадии со шлангом для пожаротушения необходимой длины, обеспечивающей доступ компактной струи в самую удаленную точку квартиры; не имеется расчета допустимости повышенной нагрузки на электрические сети дома, на достаточность выбранного сечения разводки электрических проводов квартиры; не установлены дополнительные, обеспечивающие защиту от поражения электрическим током автоматы электрической защиты типа УЗО согласно ПУЭ во «вводной электрическом щитке» квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Довод апеллянта о том, что имеются противоречия в заключении по пожарной безопасности, подготовленном экспертом НАП подлежит отклонению, поскольку эксперт НАП имеет специальность 14.1 «Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий» и исследует вопросы связанные с пожарной безопасностью.

При этом суд удостоверился, что вышеуказанный эксперт обладает необходимой компетенцией, имеет опыт работы, выполненное им заключение признано допустимым доказательством. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи чем оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имелось.

В дополнительно представленных истцом доказательствах, а именно: расчете нагрузки электроприемников квартир жилого дома от 12 декабря 2024 года, акте от 9 декабря 2024 года о дополнительной установки автомата УЗО, как следует из ответа эксперта НАП отсутствует реальный конкретный расчет нагрузки и допустимость, достаточность, подбора марки проводов, способа прокладки, выбранного сечения новой разводки электрических проводов квартиры.

Отсутствие данных сведений не позволили сделать суду вывод о том, что при максимально допустимой нормативной нагрузке на внутреннюю систему электроснабжения квартиры, это может привести к возникновению короткого замыкания и возможности возгорания.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является верным.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность подготовить возражения по ответу эксперта НАП не может быть принят во внимание и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции до принятия оспариваемого судебного акта не были представлены доказательства того, что истцами были выполнены предусмотренные проектами мероприятия и требования действующих норм и правил пожарной безопасности, которые были выше указаны в заключении эксперта .... от 20 ноября 2024 года.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 декабря 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу СДА, ЧЮВ, БНВ, ХМА, ДВР – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0049-01-2023-010423-89

2.129

Дело №2-519/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Казанской городской жилищной инспекции к Дулатовой В. Р., Батиной Н. В., Хамидуллиной М. А., Кутузовой С. М., Скворцову Д. А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан в лице Казанской городской жилищной инспекции обратилась в суд с иском к Дулатовой В. Р., Батиной Н. В., Хамидуллиной М. А., Кутузовой С. М., Скворцову Д. А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

В обоснование своего иска истец указал, что в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан поступило обращение собственника многоквартирного дома по вопросу незаконной перепланировки ... ... многоквартирного ... ....

В обращении собственник сообщает, что в ... ... произведена перепланировка. Просит принять меры.

По адресу ответчиков --.--.---- г. было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилое помещение на --.--.---- г., а также о предоставлении необходимых сведений в отношении квартиры. Уведомление ответчиками не получено, конверт вернулся в инспекцию.

Специалисты КГЖИ --.--.---- г. осуществили выездную проверку по соблюдению требов...

...аний Жилищного кодекса Российской Федерации.

--.--.---- г. ответчиками не был обеспечен доступ в указанное жилое помещений инспектору ГЖИ РТ, что явилось препятствием для осуществления государственного жилищного надзора, о чем был составлен Акт проверки №№-- от --.--.---- г..

В связи с отсутствием доступа в жилое помещение в адрес ответчиков --.--.---- г. было направлено повторное уведомление об обеспечении доступа в жилое помещение на --.--.---- г..

Однако, --.--.---- г. ответчиками повторно не был обеспечен доступ в указанное жилое помещение инспектору ГЖИ РТ, что явилось препятствием для осуществления государственного жилищного надзора, о чем был составлен Акт проверки №НС 1345/1 от --.--.---- г..

Поведение ответчиков свидетельствует об умышленном воспрепятствовании должностным лицам ГЖИ РТ в обеспечении доступа в жилое помещение в целях проверки соблюдения собственниками квартиры требований жилищного законодательства в части использования ими общего имущества в многоквартирном доме.

До настоящего времени обследовать вышеуказанную квартиру не представляется возможным.

Ответчики - собственники ... ... многоквартирного ... ..., несут бремя содержания данного жилого помещения, обязаны поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, а также обязаны соблюдать права и законные интересы соседей и правила пользования жилым помещением, в соответствии с которыми, обязаны допускать в занимаемые ими жилое помещение работников или представителей Инспекции для беспрепятственного посещения жилых помещений в многоквартирных домах и проводить их обследования. В целях недопущения нарушения прав и законных интересов проживающих в ... ... граждан, Государственная жилищная инспекции Республики Татарстан считает, что ответчики обязаны обеспечить доступ сотрудникам инспекции в жилое помещение - ... ... многоквартирного ... ..., для проведения обследования на предмет соблюдения обязательных требований, установленных ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от --.--.---- г. №--.

В связи с изложенным, истец просил обязать собственников жилого помещения №-- в многоквартирном ... ... обеспечить Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан доступ для проведения инспекторского обследования (проверки) в течение 10 дней с момента вступления решения суда законную силу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ответчиками был предоставлен доступ в коридор квартиры, однако, комнаты в квартире были закрыты, и обследовать помещение в полном объеме не представилось возможным.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Кроме того, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ответчиками подан в суд иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка и (или) переустройство помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьей 29 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право:

1) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, посещать (осматривать) производственные объекты, если иное не предусмотрено федеральными законами;

2) знакомиться со всеми документами, касающимися соблюдения обязательных требований, в том числе в установленном порядке с документами, содержащими государственную, служебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

3) требовать от контролируемых лиц, в том числе руководителей и других работников контролируемых организаций, представления письменных объяснений по фактам нарушений обязательных требований, выявленных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а также представления документов для копирования, фото- и видеосъемки;

4) знакомиться с технической документацией, электронными базами данных, информационными системами контролируемых лиц в части, относящейся к предмету и объему контрольного (надзорного) мероприятия;

5) составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления контролируемым лицом документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, невозможности провести опрос должностных лиц и (или) работников контролируемого лица, ограничения доступа в помещения, воспрепятствования иным мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия;

6) выдавать контролируемым лицам рекомендации по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований, принимать решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований и о восстановлении нарушенного положения;

7) обращаться в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" за содействием к органам полиции в случаях, если инспектору оказывается противодействие или угрожает опасность;

8) совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами о видах контроля, положением о виде контроля.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от --.--.---- г. собственниками жилого помещения №-- в ... ... являются Дулатова В.Р., Батина Н.В., Хамидуллина М.А., Кутузова С.М., Скворцов Д.А.

Из обращения МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на имя Государственной жилищной инспекции города Казани следует, что МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" переправила жалобу Закировой Д. о незаконной перепланировки ... ... производства проверки и принятия мер.

Согласно Уведомлению об обеспечении доступа от --.--.---- г. Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан собственникам ... ... --.--.---- г. в 09 часов 30 минут необходимо было обеспечить доступ в вышеуказанное жилое помещение. Данное Уведомление было направлено ответчикам, однако ими не получено.

Из Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №№-- от --.--.---- г. составленного Казанской городской жилищной инспекцией следует, что --.--.---- г. на основании распоряжения была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственников ... ..., в ходе которой доступ в квартиру не обеспечен.

Согласно Уведомлению об обеспечении доступа от --.--.---- г. Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан собственникам ... ... --.--.---- г. в 11 часов 00 минут необходимо было обеспечить доступ в вышеуказанное жилое помещение. Данное Уведомление было направлено ответчикам, однако ими не получено.

Из Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №№-- от --.--.---- г. составленного Казанской городской жилищной инспекцией следует, что --.--.---- г. на основании распоряжения была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника ... ..., в ходе которой доступ в квартиру не был обеспечен.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу пункта 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся осуществление регионального государственного жилищного надзора.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, государственный жилищный орган осуществляющий надзор вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Таким образом, у ответчиков, как собственников, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства и материалов дела установлено, что ответчики уведомления ГЖИ не получали. Однако, судом в ходе судебного разбирательства настоящего спора ответчикам было предоставлено время для добровольного предоставления доступа в жилое помещение, для чего судебное заседание было отложено. При этом, на момент рассмотрения спора ответчиками доступ инспектору ГЖИ в жилое помещение не обеспечен.

На основании изложенного, в связи с непредставлением допуска в заранее согласованное с ответчиками время, в принадлежащее им помещение, суд считает необходимым обязать ответчиков обеспечить доступ в ... ..., для проведения инспекционного обследования помещения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда законную силу.

В связи с изложенным, исковые требования Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Казанской городской жилищной инспекции к Дулатовой В. Р., Батиной Н. В., Хамидуллиной М. А., Кутузовой С. М., Скворцову Д. А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Казанской городской жилищной инспекции к Дулатовой В. Р., Батиной Н. В., Хамидуллиной М. А., Кутузовой С. М., Скворцову Д. А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Дулатову В. Р., Батину Н. В., Хамидуллину М. А., Кутузову С. М., Скворцова Д. А. предоставить Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Казанской городской жилищной инспекции доступ в жилое помещение - ... ... в течении 10 дней с момента вступления решения суда законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Дулатовой В. Р., Батиной Н. В., Хамидуллиной М. А., Кутузовой С. М., Скворцова Д. А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Султанова И.М.