logo

Дулецкий Артём Вячеславович

Дело 2-1195/2023 ~ М-612/2023

В отношении Дулецкого А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1195/2023 ~ М-612/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Черняковым Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дулецкого А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дулецким А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1195/2023 ~ М-612/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Черняков Николай Николаевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
07.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Дулецкий Артём Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.о. Самара
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6315700007
ОГРН:
1026300967417
Аладин Александр Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Департамент градостроительства г.о. Самара
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6315700286
ОГРН:
1036300450086
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6315800001
ОГРН:
1026300959871
Щевелев Максим Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бреденко Людмила Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Маслов Николай Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Рыбалова Елена Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Управление Росреестра по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Дулецкого А.В. по доверенности Рыбаловой Е.О.,

ответчика Аладина А.А., его представителя Маслова Н.А.,

третьего лица Щевелева М.Ю., его представителя Бреденко Л.П.,

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/23 по иску Дулецкого Артема Вячеславовича к Аладину Александру Анатольевичу, администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что <дата> приобрел по договору купли-продажи у ПМА земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. ПМА участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, постановления № от <дата>.

Согласно плану границ от <дата> границы земельного участка определены двумя улицами, проездом и соседним участком. Площадь земельного участка 1500 кв.м., по фактически измерениям 1517,7 кв.м.

Согласно заключению эксперта №, изготовленного ООО «Земля Поволжья», выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пе...

Показать ещё

...ресечения составила 1198 кв.м.

В связи с наличием реестровой ошибки решением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

При определении новых границ земельного участка установлено наложение с границами земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Аладин А.А., в связи с чем, заявитель полагает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, просит суд установить данный факт и исключить из ЕГРН сведения о местоположении указанного земельного участка. А также установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому планы от <дата> кадастрового инженера Зорикова Д.И.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель, возражая против иска, указали, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие неверное определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевому плану от <дата> и заключению кадастрового инженера от <дата>, выполненным кадастровым инженером Зориковым Д. И., в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № определено местоположение его границ путем проведения геодезической съемки. Однако, заключение кадастрового инженера не содержит доказательств, подтверждающих определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в соответствии с планом границ земельного участка ООО «Землемер» от <дата>, который определял местоположение его границы при образовании.

На местности отсутствует закрепление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № какими-либо твердыми межевыми знаками и ограждениями, в связи с чем кадастровый инженер не мог на месте определить местоположение фактических границ на местности.

Вывод кадастрового инженера Зорикова Д. И. о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № является необоснованным.

Перед проведением государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № ЗАО «Институт Средволгогипроводхоз» проведено межевание, в результате чего был изготовлен план границ земельного участка от <дата>, который определял местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выполнены на основании плана границ от <дата>.

В связи с этим, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует реестровая ошибка.

Третье лицо Щевелев М.Ю. и его представитель оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо (Управление Росреестра по Самарской области), соответчики (администрация г.о.Самары, Департамент управления имуществом и Департамент градостроительства г.о.Самара) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом надлежащего уведомления, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст.ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Из представленных доказательств следует, что земельный участок истца по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., предоставлен постановлением администрации Волжского района Самарской области № от <дата> в собственность ПМА Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Самарской области <дата> выдано свидетельство о праве собственности на землю.

К данному свидетельству прилагался план границ, изготовленный ООО «Землемер» <дата>, который определял местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании.

Согласно плану границ земельного участка ООО «Землемер» от <дата> границы земельного участка с кадастровым номером № определены двумя улицами, проездом и соседним участком без номера.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 1517,7 кв.м, сведения в ЕГРН о координатах характерных точек внесенные по заявлению от <дата> на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> предыдущего собственника с приложением плана границ.

Фактически в настоящее время земельные участки истца и ответчика находятся в границах г.о.Самары, что подтверждается ответом Департамента градостроительства г.о.Самары.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены требования Шевелева М.Ю. к Дулецкому А.В. о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН. Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, что на местности отсутствует закрепление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № какими-либо твердыми межевыми знаками и ограждениями.

Согласно межевому плану от <дата> и заключению кадастрового инженера от <дата>, выполненным кадастровым инженером Зориковым Д. И. (доказательства, представленные истцом), в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № определено местоположение границ путем проведения геодезической съемки фактически расположенных границ земельного участка.

Выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, однако, установить, соответствуют ли данные координаты фактическому местоположению, не представляется возможным, т.к. на местности отсутствует закрепление границ.

Кадастровый инженер на основании указанных данных делает вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исправление которой возможно путем исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, данное заключение кадастрового инженера не содержит доказательств, подтверждающих определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в соответствии с планом границ земельного участка ООО «Землемер» от <дата>, который определял местоположение его границ при образовании.

Выводы кадастрового инженера Зорикова Д. И. о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № сделаны без исследования документов на земельный участок ответчика Аладина А.А., в том числе документов, определявших местоположение их границ при образовании.

Ответчику Аладину А.А. постановлением администрации Волжского района Самарской области № от <дата> предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время фактически в г.о.Самаре).

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Перед проведением государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № ЗАО «Институт Средволгогипроводхоз» проведено его межевание, в результате чего был изготовлен план границ земельного участка от <дата>.

Согласно плану границ ЗАО «Институт Средволгогипроводхоз» земельный участок с кадастровым номером № граничит с улицей и смежным земельным участком №.

В 2018 году ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и внесены соответствующие изменения в сведения ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН и планом границ земельного участка ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от <дата>.

При сравнении плана границ земельного участка ЗАО «Институт Средволгогипроводхоз» от <дата> с планом границ земельного участка ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от <дата> видно, что на обоих планах земельный участок с кадастровым номером № определён в качестве смежного относительно территории общего пользования - улицы и соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выполнены в 2018 году ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании плана границ земельного участка ЗАО «Институт Средволгогипроводхоз» от <дата>, определявшего местоположение его границ при образовании.

Ссылки истца на копию заключения эксперта №, изготовленного ООО «Земля Поволжья» на основании определения Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу №, как на доказательства местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № являются несостоятельными, так как указанное доказательство получено по другому гражданскому делу по спору между другими сторонами. Аладин А.А. участником судебного разбирательства по гражданскому делу № не являлся, в связи с чем, указанное решение не имеет какого-либо преюдициального значения для определения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Предметом настоящего иска является проверка правильности определения границ земельного участка с кадастровым номером №, а по гражданскому делу № разрешался спор между Дулецким А.В. (земельный участок с кадастровым номером №) и Щевелевым М.Ю. (земельный участок с кадастровым номером №).

Сторонами не оспаривается, что заявленные в настоящем исковом заявлении координаты земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют координатам, указанным в приложении к свидетельству о праве собственности на землю от <дата>.

На местности ориентиры земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Устанавливая координаты земельного участка, кадастровый инженер, заключение которого предоставил истец, исходил из привязки границы одной из сторон к земельному участку №.

Вместе с тем, в приложении к свидетельству о праве собственности на землю от <дата> план не содержит указания, что земельный участок № имеет смежную границу с земельным участком № (кадастровый №, собственник Щевелев М.Ю.)

В тоже время, привязка земельного участка ответчика (№) сделана к границе и забору земельного участка №, что соответствует первоначальному плану границ.

Исходя из представленных истцом доказательств, каких-либо оснований полагать, что при установлении границ земельного участка ответчика и внесении его координат в ЕГРН допущена реестровая ошибка, не имеется.

Фактически кадастровым инженером Зориковым Д.И. координаты земельного участка с кадастровым номером № с учетом отсутствия ориентиров на местности, невозможности использовать координаты, указанные в приложении к свидетельству о праве собственности, определены произвольно по желанию истца.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровым номером № (Дулецкий) и № (Аладин) на местности никак не обозначены. При этом, ближайшими ориентирами являются границы и заборы земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №), между которыми согласно заключению кадастрового инженера имеется земельный участок площадью 1942 кв.м. (1517 кв.м и 425 кв.м.). Следовательно, на местности между земельными участками № и № не могут одновременно располагаться земельные участки истца и ответчика, площадью по 1500 кв.м. каждый.

Таким образом, между истцом и ответчиком имеется спор о праве собственности на земельный участок с определенными координатами, который не может быть разрешен путем установления реестровой ошибки.

Фактически истец путем предъявления иска об исправлении реестровой ошибки пытается истребовать земельный участок у Аладина, что не соответствуют избранному способу защиты права, а заявленный иск подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дулецкого Артема Вячеславовича к Аладину Александру Анатольевичу, администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023

Свернуть
Прочие