Дуленцов Сергей Викторович

м/с Киселев А.П. № 12-22/13

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2013 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Лаптев В.И. (г. Брянск, ул. Майской Стачки, д.9), с участием представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Милютиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДУЛЕНЦОВА С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Дуленцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Дуленцов С.В. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что мировой судья нарушил нормы процессуального права, так как рассмотрел дело в его отсутствие, не удовлетворив поданное им ходатайство об отложении дела, в связи с его болезнью. Кроме того, считает что сотрудники ГИБДД незаконно составили в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения и заявлял отказ лишь от поездки в наркодиспансер, а не от прохождения освидетельствования на месте.

На основании изложенного в жалобе, просит отменить постановление мирового с...

...удьи судебного участка № Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Дуленцов С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела от него не поступало. В силу ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица подавшего жалобу.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Милютина Л.А. в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, его необходимо оставить без изменения, а жалобу Дуленцова С.В. – без удовлетворения.

Заслушав представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Милютиной Л.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Дуленцов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, около дома <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>»», регистрационный знак № с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников дорожной полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и его действия квалифицированны по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Дуленцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Доводы Дуленцова С.В. о том, что мировой судья нарушил нормы процессуального права, так как рассмотрел дело в его отсутствие, не удовлетворив поданное им ходатайство об отложении дела, в связи с нахождением его на больничном, суд находит несостоятельными.

В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача ГБУЗ «Брянская областная инфекционная больница», полученная по запросу суда, согласно которой Дуленцов С.В. находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении по ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное позволяет сделать вывод, что мировой судья обоснованно не удовлетворил заявленное ходатайство Дуленцова С.В. об отложении дела, в связи с нахождением последнего на лечении, и рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии последнего, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность неявки Дуленцова С.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Доводы Дуленцова С.В. о том, что сотрудники ГИБДД незаконно составили в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения, и заявлял отказ лишь от поездки в наркодиспансер, а не от прохождения освидетельствования на месте, суд находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам установленным мировым судьей и материалам дела.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Дуленцов С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правил).

Вина Дуленцова С.В. полностью подтверждается данными протоколов от ДД.ММ.ГГГГ: об административном правонарушении, в котором Дуленцов С.В. собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), который составлен уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых, в котором Дуленцов С.В. собственноручно написал отказ от прохождения на месте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).

Таким образом, приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что Дуленцов С.В. не выполнил законное требование сотрудников дорожной полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В такой ситуации следует признать, что вывод мирового судьи судебного участка № Бежицкого района г.Брянска о наличии в действиях Дуленцова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание Дуленцову С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным.

Сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Каких-либо нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дуленцова С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ДУЛЕНЦОВА С.В. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.И. Лаптев