Церенкеев Сергей Григорьевич

дело № 2-660/2012 г.

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года с.Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Щербининой Г.Б.,

с участием истца Церенкеева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Церенкеева С. Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, Отделу №7 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда,

установил:

Церенкеев С.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ его родители были репрессированы по политическим мотивам, по национальному признаку органами НКВД СССР. Он был реабилитирован на основании Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». С момента своего рождения, ДД.ММ.ГГГГ, находился под надзором органов внутренних дел СССР, общий срок незаконного ограничения его прав и свобод составляет 1 года 3 месяцев. Полагает, что он как реабилитированное лицо, в силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к нему, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, и применяемых на его территории с учетом практики Европейского Суда по правам человека, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного репрессиями по национальному признаку. Правовая позиция Европейского Суда выражена в Постановлении Европейского Суда по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Факт причинения ему физических и нравственных страданий обусловлен тем, что на протяжении более 1 года он, будучи ребенком, вместе со своей семьей находился под контролем органов внутренних дел, жил в ужасающих бытовых условиях. Его семья подвергалась пост...

...оянным унижениям и оскорблениям, поскольку государство причислило их к числу пособников фашистской Германии. В качестве компенсации за причиненный ему политическими репрессиями моральный вред просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу 1500000руб.

Истец Церенкеев С.Г. в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Андропов А.Н. в письменных возражениях на иск заявленные требования не признал, пояснив, что требование о компенсации морального вреда не основано на законе. Приказом Управления Федерального казначейства по РК от 21 сентября 2011 года №330 Отдел №7 Управления с 1 января 2012 года реорганизован путем присоединения к Управлению, в настоящее время самостоятельным юридическим лицом не является, относится к числу структурных подразделений Управления. Просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального аренда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования,

В силу статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» действие статьи 1069 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года и причиненный вред остался не возмещенным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдании, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции РФ).

Судом установлено, что Церенкеев С.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, где находился под надзором спецкомендатуры органов внутренних дел СССР по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий» Церенкеев С.Г. был реабилитирован. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о реабилитации.

Таким образом, поскольку вред истцу причинен до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, то его нормы не могут распространяться на возникшие правоотношения.

Согласно статье 2 Закона РСФСР от 26 апреля 1991 года №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ. установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.

В силу статьи 3.1 указанного Закона РСФСР на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 года №9 383-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волик И.В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»).

Последствия реабилитации определены в статьях 12-18 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и предусматривают компенсацию материального и морального ущерба путем предоставления льгот реабилитированным лицам и возмещения стоимости изъятого имущества на основании утвержденных Правительством РФ 3 мая 1994 года Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации. В ином виде, в частности в форме компенсации морального вреда, указанные нормативные акты возмещение ущерба не предусматривают.

Истцу Церенкееву С.Г. предоставлено право на льготы и меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». До 1991 года какие-либо компенсации, жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР также не предусматривались. Следовательно, заявленные требования Церенкеева С.Г. о компенсации морального вреда, в связи с применением к нему политических репрессий, необоснованны.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», на которое ссылается истец в обоснование своих требований, преюдициального значения для настоящего дела не имеет и основанием для взыскания с Министерства финансов РФ в пользу Церенкеева С.Г. компенсации морального вреда как лицу, подвергшемуся политическим репрессиям, не является.

Во исполнение приказов Федерального казначейства от 19 сентября 2011 года №386 «О реорганизации управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации», от 21 сентября 2011 года №397 «О внесении дополнения в организационно-штатную структуру Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, утвержденную приказом Федерального казначейства от 29 марта 2011 года №92 «Об организационно-штатной структуре Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия» Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия реорганизовано в форме присоединения к нему Отделений по Ики-Бурульскому, Кетченеровскому, Лаганскому, Сарпинскому, Черноземельскому районам.

Таким образом, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Отдел №7 Сарпинского района Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия самостоятельным юридическим лицом не является, поскольку относится к числу структурных подразделений Управления.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Церенкеева С. Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, Отделу № 7 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов

дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2013 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церенкеева С.Г. к Сельскохазяйственному производственному кооперативу «Аршань-Зельменский» Сарпинского района Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Церенкеев С.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Он проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь- <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохазяйственным производственным кооперативом «Аршань-Зельменский» (далее - СПК «Аршань-Зельменский») и им был заключен договор на передачу квартиры в собственность. Земельный участок под названной квартирой площадью- <данные изъяты> кв.м. принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику, расположенного на нем здания от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана ему в собственность, он владеет ею как собственной, несет расходы по содержанию и ремонту. Поскольку указанные объекты недвижимого имущества не были им зарегистрированы в установленном порядке, он не имеет возмож...

...ности зарегистрировать переход права собственности. Просит признать за ним право собственности на вышеназванную квартиру.

В судебном заседании Церенкеев С.Г. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - СПК «Аршань-Зельменский» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление.

В порядке ст.167 ГПК РФ причины неявки ответчика в судебное заседание признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ФИО1 в судебное заседание не явилась, подав письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. N 1541-I приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании статьи 2 указанного закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Аршань-Зельменский» в лице ФИО2, действующего на основании Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Калмыцкой АССР», в порядке приватизации передал истцу Церенкееву С.Г. в собственность безвозмездно квартиру, общей площадью- <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью- <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а Церенкеев С.Г. принял указанную квартиру.

Из кадастрового паспорта и технического паспорта на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сарпинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью- <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью- <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: <адрес>. Инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. В качестве правообладателя значится Церенкеев С.Г.

Из справки администрации Аршаньзельменского СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта истца следует, что Церенкеев С.Г. зарегистрирован и проживает в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что передача в собственность граждан жилых помещений может осуществляться соответствующим представительным или исполнительным органом власти, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, а также учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим представительным органом власти. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что квартира, в которой проживает истец, до заключения договора приватизации принадлежала ответчику на праве оперативного управления, была предоставлена истцу в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством - по договору найма, и являлась жилым помещением, подлежащим приватизации. Хотя письменный договор найма между ответчиком и истцом заключен не был, суд считает, что фактически, в силу ст.ст. 160, 162 ГК РФ он существовал, поскольку истец вселился в квартиру на законных основаниях, пользовался указанным помещением, производил соответствующие платежи за наем жилого помещения. Неоформление уполномоченными органами в установленном порядке договоров найма не может служить основанием для ущемления прав граждан. Принадлежность указанного жилого помещения к государственному жилищному фонду установлена судом непосредственно в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное жилое помещение не подлежало приватизации истцом по основаниям, установленным вышеприведенным федеральным законом, судом не установлено.

Судом также установлено, что имущество, указанное в договоре, фактически уже передано истцу, который владеет и пользуется им как своим собственным.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При таких обстоятельствах суд считает, что право собственности истца на указанное недвижимое имущество возникло с момента его фактической передачи ответчиком истцу и подлежит государственной регистрации. Исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Церенкеева С.Г. – удовлетворить.

Признать право собственности Церенкеева С.Г. на квартиру (литер 1, б), общей площадью- <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью- <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

.

Судья : Е.Н. Нидеев

.