Дулиев Висхан Абдулхалимович

Дело № 2-385/2024

УИД - 56RS0024-01-2024-000564-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанцевой Светланы Владимировны к Дулиеву Висхану Абдулхалимовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанцева С.В. обратилась в суд с иском к Дулиеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении переводов по номерам карт она ошибочно, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет, принадлежащий Дулиеву В.А. денежные средства. Из-за неправильного указания цифры в номере карты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб. ошибочно перевелись на карту №, принадлежащую ответчику. Об ошибке стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Дулиева В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дулиев В.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес>. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчик...

...а Дулиева В.А. о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не вившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по настоящему спору и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с карты № был осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 руб. на карту получателя № принадлежащую Дулиеву В.А., что подтверждается справкой о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты>», квитанцией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуга по переводу денежных средств оказана банком.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между Степанцевой С.В. и <данные изъяты> заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым на имя Степанцевой С.В. выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Услуга по переводу денежных средств оказана банком.

Истец в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что каких-либо правовых оснований для перечисления указанных денежных средств ответчику в данном случае не имелось.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком в суд не представлено.

Исходя из исследованных доказательств, суд считает установленным факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии между сторонами договорных либо иных обязательственных отношений.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами не возникло никаких правоотношений, которые должны были быть оплачены истцом, поскольку доказательств этому суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возникновения соответствующих правоотношений между Степанцевой С.В. и Дулиевым В.А.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию истца, суд приходит к выводу о том, что перечисленные денежные средства являлись для ответчика неосновательным обогащением.

Таким образом, установив факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии между сторонами договорных либо иных обязательственных отношений, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 5 200 руб. подтверждается чеком <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанцевой Светланы Владимировны к Дулиеву Висхану Абдулхалимовичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Дулиева Висхана Абдулхалимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу Степанцевой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, денежную сумму в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.М. Дронова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.

Судья Т.М. Дронова

Материал № 15-57/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Брейтово 23 сентября 2022 года

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Ухова Т.С.,

рассмотрев заявление Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Дулиева Висхана Абдулхалимовича,

установил:

Постановлением судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 30.12.2021 года Дулиев В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязате...

...льные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 87 указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» на граждан была возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 86 данного указа, с 16 мая 2020 года и до особого распоряжения.

Указом Губернатора Ярославской области от 30.05.2022 года № 126 «О приостановлении действия обязательного масочного режима на территории Ярославской области» с 31.05.2022 года приостановлено действие пункта 87 указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения».

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно части 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Таким образом, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, является основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 1.7 и п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.7, 31.7, 31.8 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить исполнение постановления от 30.12.2021 года о назначении Дулиеву Висхану Абдулхалимовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Брейтовский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.С. Ухова