Микуть Артем Сергеевич

Дело № 12-11/15 (12-913/14)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 19 января 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Микуть А.С., должностного лица ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Микуть А.С. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Микуть А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Микуть А.С., обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Микуть А.С., в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Дал пояснения, согласно которым вынесенное в отношении него постановление является незаконным и необоснованным, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ребенок находился в автокресле и был пристегнут, и иного ИДПС не доказано. На вопросы пояснил, что после остановки автомобиля, супруга, находясь на заднем пассажирском сиденье, отстегнула ребенка, который находился на переднем пас...

...сажирском сиденье в детском автокресле и взяла его к себе на руки на заднее пассажирское сиденье, так как он заплакал. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласился, дал пояснения, согласно которым, он нес службу в составе п/а совместно с ИДПС ФИО2, данного водителя останавливал не он, а ИДПС ФИО2, находившийся на проезжей части, нарушение было зафиксировано им лично визуально, после чего, водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления административного материала, ему были разъяснены его права, в отношении него ИДПС ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а им было вынесено постановление по делу, в части свидетеля со стороны водителя, нарушений не усматривает, водителю было разъяснено право приобщить к протоколу письменные показания его свидетеля, это же ему было разъяснено после его звонка в службу поддержки, что и было сделано водителем, объяснения его супруги были приобщены к административному материалу.

Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, дал пояснения, согласно которым, он нес службу совместно с ИДПС ФИО1, сам находился на дороге, ИДПС ФИО1 находился в п/а. Им лично был остановлен автомобиль «Ниссан-Примера», за рулем которого находился присутствующий в судебном разбирательстве водитель, который был сам не пристегнут ремнем безопасности, а также, в автомобиле на заднем пассажирском сиденье находилась женщина с ребенком на руках, после подачи сигнала об остановки, автомобиль еще проехал некоторое расстояние вперед, после чего остановился, когда он подошел к автомобилю, ребенок уже был перемещен в детское кресло на переднее сиденье, после чего, был передан обратно матери, ребенку на вид 1-2 года. Данное нарушение им было зафиксировано визуально, иного способа обнаружения данной категории правонарушения, не предусмотрено, после составления им протокола об административном правонарушении материалы были переданы на рассмотрение ИДПС ФИО1 который вынес постановление по делу.

Опрошенная в судебном разбирательстве в качестве свидетеля Микуть К.А. дала пояснения, согласно которым они двигались на автомобиле, которым управлял ее супруг Микуть А.С., она находилась на заднем пассажирском сиденье, а ребенок был пристегнут в детском автокресле на переднем пассажирском сиденье, после остановки их автомобиля сотрудником ГИБДД, она резко отстегнула ребенка и через переднее кресло забрала к себе на руки, на заднее пассажирское сиденье, поскольку ребенок заплакал.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По существу допущенного правонарушения установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, Микуть А.С., управляя автомобилем «NISSAN PRIMERA», гос.номер № в <адрес> в районе <адрес> перевозил ребенка не достигшего 12 летнего возраста без специального удерживающего устройства, чем нарушил пункт 22.9 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении Микуть А.С. был составлен протокол об административном правонарушении №.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, Микуть А.С. разъяснены его права, в объяснениях Микуть А.С. собственноручно указал, что « ребенка взяли на руки после полной остановки автомобиля. Кресло в автомобиле установлено, инспектору было предъявлено. К протоколу прилагает показания свидетеля», протокол подписан Микуть А.С., замечания отсутствуют, копия протокола ему вручена.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, Микуть А.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения.

В соответствии с п.22.9 ПДД РФ - перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок перевозки людей. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и ПДД, иных правовых актов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный нарушает правила перевозки детей.

Субъектом является водитель. Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется либо умышленной формой вины, либо неосторожностью.

То обстоятельство, что при оформления административного материала Микуть А.С. не признал свою вину, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 правильно не принял во внимание, поскольку факт совершения Микуть А.С. вменяемого административного правонарушения в указанное время и месте, подтверждается вышеизложенным допустимым и достоверным доказательством, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы жалобы Микуть А.С., его пояснения в судебном разбирательстве судья во внимание не принимает, как опровергаемые вышеизложенным доказательством, считает данные доводы, избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности. Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, фактов фальсификации процессуальных документов в судебном разбирательстве не установлено и судье иного не представлено.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также пояснения сотрудника полиции ФИО2, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным нарушение Микуть А.С. требований п.22.9 Правил дорожного движения, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К пояснениям свидетеля Микуть К.А., отношусь критически, принимаю их в части не противоречащей установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам по делу, подтвержденными и исследованными доказательствами, а именно, в части управления Микуть А.С. данным транспортным средством при обстоятельствах указанных в протоколе, в остальной части, нахожу их данными с целью помочь Микуть А.С. избежать административной ответственности, из родственных отношений.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает и иного не представлено. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Микуть А.С. разъяснены, иного в замечаниях к протоколу им не указано.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Микуть А.С. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. Нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела, не усматриваю. Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба Микуть А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Микуть А.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу Микуть А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А.Забелина