Дулинский Олег Викторович

г. Клин 10 октября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/16 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Дулинскому О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ Банк и Дулинский О. В. заключили Кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере /сумма/.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от /дата/ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон к смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного догово...

...ра и договора о залоге (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком задолженности не выплачивает.

Истец просит взыскать с ответчика, по состоянию на /дата/, денежные средства, полученные по кредитному договору, в /сумма/, из них: сумма основного долга - /сумма/, сумма просроченных процентов - /сумма/, сумма процентов на просроченный основной долг - /сумма/, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки /данные изъяты/, VIN: /данные изъяты/, год выпуска: /данные изъяты/, цвет: другое, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере стоимости, указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание в графе «Оценка предмета залога», взыскать расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

/дата/ ответчик обратился в Банк с Заявлением на кредитное обслуживание № о предоставлении кредита на /сумма/ на срок 60 месяцев, под 19 % годовых, с графиком погашения платежей.

Истцу был предоставлен «Автоэкспресс кредит - Универсальный плюс» на приобретение вышеуказанного автомобиля, стоимостью /сумма/,, что подтверждается выпиской по счету.

Из изложенного следует, что кредитный договор заключен в соответствии с нормами статей 434-443 ГК РФ, путем направления ответчиком оферты Банку, соответствующей утвержденным Банком типовым формам и содержащие определенные заемщиком существенные условия кредитного договора, присоединением заемщика к Условиям кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифам Банка.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на /дата/., исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредиту и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту и процентам.

В Заявлении на кредитное обслуживание № от /дата/ также указано о заключении договора залога.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Собственником автомобиля является ответчик.

Суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в /сумма/, согласно залоговой стоимости автомобиля, указанной в п. 3 Заявления на кредитное обслуживание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Дулинского О. В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от /дата/, по состоянию на /дата/, в размере /сумма/, из них: сумма основного долга - /сумма/, сумма просроченных процентов - /сумма/, сумма процентов на просроченный основной долг - /сумма/), расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

3. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль /данные изъяты/, VIN: /данные изъяты/, год выпуска: /данные изъяты/, цвет: другое, определив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере /сумма/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Дело № 2-2122/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 9 июня 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

с участием прокурора Клоковой И.П.,

при помощнике судьи Кривоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чичунова В. В. к Дулинскому О. В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чичунов В.В. обратился в суд с иском к Дулинскому О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что он является собственником дома, расположенного по адресу: /адрес/, в котором зарегистрированы Чичунов В.В., Иванов В.Б. и Дулинский О.В. Ответчик, хотя и зарегистрирован в доме, но по данному адресу не проживает, не является членом семьи истца, регистрация в доме носила формальный характер. В течение всего времени Чичунов В.В. добросовестно несет бремя содержания своего дома, производит необходимый ремонт, своевременно оплачивает все коммунальные платежи. Сохранение регистрации ответчика по адресу дома создает для него, как собственника жилого помещения, препятствия и ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению домом.

В судебное заседание истец Чичунов В.В. не явился, явился его представитель по доверенности Андронова С.А., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дулинский О.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания у...

...ведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

В заключении прокурор полагала возможным удовлетворить исковое заявление с учетом представленных доказательств.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения суда.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Чичунов В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

Согласно справке от /дата/ в данном доме зарегистрирован Чичунов В.В., Иванов В.Б. и Дулинский О.В. (л. д. 10).

Установлено, что Дулинский О.В. членом семьи истца не является, в жилом доме не проживал, истец не ведет с ним общего хозяйства, ответчик не несет бремя содержания жилого дома, расходы по содержанию и текущему ремонту дома и пользование домом не несет и не оплачивает, фактическую помощь в содержании дома не оказывает, а регистрация в жилом доме носит формальный характер.

Разрешая исковые требования, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Чичунова В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В отношении заявленного истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Р. Ф.», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует, в связи с чем заявленное истцом требование о снятии Дулинского О.В. с регистрационного учета по адресу: /адрес/, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Дулинского О. В. утратившим право пользование жилым домом, расположенным по адресу: /адрес/.

Указанное решение суда является основанием для снятия Дулинского О. В. с регистрационного учета в жилом доме по адресу: /адрес/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2021 г.

Судья К.П. Кручинина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1762/16 по административному иску ИФНС России по г.Клину Московской области к Дулинскому О. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Клину Московской области обратилась в суд с административным иском к Дулинскому О.В., о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012г. /сумма/.,за 2013г. /сумма/, за 2014г. /сумма/.,пени в размере /сумма/., ссылаясь на то, что за Дулинским О.В. в налоговый период были зарегистрированы транспортные средства, а потому он является налогоплательщиком транспортного налога. Однако, обязанность по уплате налога в установленный срок им не была выполнена, в связи с чем, ему направлено требование об уплате налога, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик копию административного искового заявления с приложенными к нему документами не востребовал, конверт с исковым заявлением возвращён за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, своевременно уведомлялся о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил, ходатайств не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд пр...

...иходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 п.1.п.п.1 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом признается один год.

Согласно ст. 362 ч.2 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 363 ч.3 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговые ставки устанавливаются в соответствии с налоговым Кодексом РФ и ст.1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 года № 129\2002 ОЗ»О транспортном налоге в Московской области»(в редакции Закона МО от 19 ноября 2004 г.№ 143\2004-ОЗ).

Согласно Федерального Закона № 334- ФЗ от 02.12.2013 г. срок уплаты налогов - не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Принадлежность автомобилей административному ответчику подтверждается сведениями РЭП ОГИБДД по Клинскому району

/дата/. ИФНС России по г.Клину Московской области составлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физических лиц за 2012,2013,2014г. сроком уплаты налога /дата/, которое направлено ответчику по почте /дата/

Поскольку в установленный законом срок административным ответчиком не уплачен налог, /дата/ ему направлено требование об уплате налога № по состоянию на /дата/ об уплате налога с учетом перерасчета в срок до /дата/ которое до настоящего времени не исполнено, что следует из карточки « расчеты с бюджетом».

Согласно п.6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК.

Так как ответчик в установленные сроки не заплатил налоговые платежи, на основании п.2 ст. 57 НК РФ он обязан уплачивать пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ, в частности ст. 75 НК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованными требования административного истца о взыскании пени за несвоевременную уплату налога, в порядке и размерах, предусмотренных ст. 75 НК РФ, размер которых составляет /сумма/. согласно представленного расчета

Приведенный расчет пени судом проверен, сумма пени подлежит взысканию с административного ответчика.

Таким образом, с Дулинского О.В подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу /сумма/,пени в размере /сумма/.

Также суд считает необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет /сумма/., от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дулинского О. В., проживающего по адресу: /адрес/, недоимку по транспортному налогу за 2012,2013,2014г. /сумма/.,пени в размере /сумма/.

Взыскать с Дулинского О. В. госпошлину в доход местного бюджета /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.