Дулова Елизавета Андреевна

Дело № 2- 564

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года г. Буй

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Репша Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуловой Елизаветы Андреевны к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Дулова Е.А. обратилась в Буйский районный суд с заявлением к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В заявлении указано, что с ....... года Дулова проживает в военном городке № 2 г. Буя. Работала заведующей начальной школы №6, которая находилась на территории войсковой части 21220 - военный городок №2. В декабре ....... года Истице был выдан ордер на квартиру № в жилом доме №, расположенном в военном городке Буй - 2. В ордере была указана мать истицы, которая в настоящее время умерла. В данной квартире проживает одна истица, о чем свидетельствует справка заместителя начальника РЭУ «Верхневолжский» ОАО «Славянка».

На основании распоряжения Правительства РФ № 1779-р от 11.10.2011 года Председателем Правительства РФ утверждены изменения в раздел «Вооруженные силы РФ» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков. Согласно данного распоряжения из числа закрытых город...

...ков исключены военные городки Костромской области.

В ....... года Дулова обратилась к начальнику РЭУ № 06 ОАО «Славянка» с предложением заключить с ней договор приватизации на выше указанную квартиру. Однако начальник РЭУ «Верхневолжский» ОАО «Славянка», отказал в приватизации, сославшись на то, что данная организация не является собственником эксплуатируемого жилищного фонда и соответственно не имеет полномочий на принятие решения о приватизации жилого помещения.

В связи с тем, что квартира, в которой проживает Дулова находится в открытом военном городке, в котором приватизация жилых помещений не запрещена законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», Истица считает, что она имеет полное право на приватизацию квартиры, а непринятие решения о приватизации должностными лицами Министерства обороны РФ, является незаконным.

На основании изложенного Дулова Е.А. просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика привлечено ОАО «Славянка» в лице филиала «Верхневолжский».

В судебном заседании Дулова Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что квартира в военном городке предоставлялась ей, как педагогическому работнику. Письмо в адрес Министерства Обороны РФ с просьбой разрешить приватизацию квартиры Дулова направляла в ....... года, но до настоящего времени ответа не получила.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управления имущественных отношений» МО РФ, в судебное заседание не явились, согласно данных интернета судебные извещения им вручены ....... и ....... года. Причины неявки ответчики не объяснили; ходатайств об отложении судебного заседания не направили, возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица ОАО «Славянка» Филиал «Верхневолжский» Шергесов И.В., действуя на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что ОАО «Славянка» не является собственником и балансодержателем данного имущества. Издание распоряжения Правительства РФ № 1779-р от 11.10.2011г. не является основанием для исключения спорного жилья из специализированного жилого фонда. Также на вопросы суда пояснил, что документов, свидетельствующих о служебности спорной квартиры у ОАО «Славянка» не имеется.

Выслушав истицу, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 19,45* Конституции РФ государство не только защищает права и свободы человека и гражданина в РФ, но и гарантирует равенство этих прав и свобод.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ -

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании указанная квартира предоставлена Истице на момент действия ЖК РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 101 прежнего ЖК РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Истица Дулова Е.А. с ....... приобрела законное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.6). По данным РЭУ № 06 Костромского ремонтно-эксплуатационного района филиала «Верхневолжский» ОАО «Славянка» истица зарегистрирована в жилом помещении с ........, квартира принадлежит Министерству обороны РФ (л.д. 8).

В ответ на обращения Бычковой И.А. фактически заявлено об отказе в приватизации, от Министерства Обороны РФ ответа не последовало.

Судом исследован вопрос об отнесении спорного дома (квартиры) к числу специализированного жилищного фонда, расположенного в границах военного городка №2 г. Буй Костромской области. Согласно сведениям, предоставленным администрацией городского округа г. Буй Костромской области от ........ спорное жилое помещение не относится к служебным или иным видам специализированного жилищного фонда (л.д. 27), в момент предоставления квартиры Дулова или члены ее семьи не являлись военнослужащими. По данным Главы администрации г.о.г. Буй спорная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности (л.д. 13).

Ответчиком не представлено данных об отнесении спорной квартиры к числу служебных, а именно решение соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти, несмотря на обязанность по доказыванию, регламентированную ст. 56 ГПК РФ.

Распоряжением Правительства РФ № 1779-р от 11.10.2011 года ( Председателем Правительства РФ) утверждены изменения в разделе «Вооруженные силы РФ», а именно в перечне закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд. Согласно данного распоряжения из числа закрытых городков исключены жилищные фонды военных городков Костромской области.

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в действующей редакции под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз ( статья 2).

В статье 4 указанного выше Закона говорится о том, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Дулова Е.А. является нанимателем спорного жилого помещения с ........; данное помещение не относится к числу специализированных, служебных, находящихся в общежитии, не является аварийным, не находится в закрытом военном городке, то есть ограничения, установленные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на него не распространяются. Ранее истица право на приватизацию жилого помещения не использовала, что подтверждается сведениями из администрации городского округа г. Буя (л.д. 12). Отсутствие сведений о регистрации распорядительных функций соответствующего ведомства, не может служить препятствием к реализации истцом права на приватизацию жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дуловой Е.А. о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> в порядке приватизации.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дуловой Елизаветы Андреевны удовлетворить.

Признать за Дуловой Елизаветой Андреевной, ....... г.р., право собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, общей площадью ....... кв. метров, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья: Прыгунова Ю.С.