Кинев Илья Александрович

Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-430

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2013 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бобылева И.Н.,

судей – Ресенчука А.А., Куликовой М.М.,

с участием прокурора – Болычева Ю.Г.,

осужденного Кинева И.А.,

адвоката Адеева А.В.,

при секретаре Петровой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кинева И.А. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 25 марта 2013 года, которым

ходатайство осужденного Кинева И.А., <данные изъяты> рождения, о пересмотре приговоров Чойского районного суда Республики Алтай от 07 сентября 2010 года, от 17 октября 2011 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление осужденного Кинева И.А., его адвоката Адеева А.В., мнение прокурора Болычева Ю.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Приговором того же суда от 17 октября 2011 года Кинев И.А. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединени...

...я неотбытой части наказания по приговору от 07 сентября 2010 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Кинев И.А. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 марта 2013 года ходатайство осужденного Кинева И.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кинев И.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи, просит применить ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в части отсрочки отбывания наказания признанных больным наркоманией и ФЗ № 18 от 01.03.2012 года в части изменения размера наркотических средств с крупного на значительный. Кроме того, полагает, что следует изменить категорию преступления на менее тяжкую, учитывая положительные характеристики с места жительства и работы.

Судебная коллегия, исследовав и оценив письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановление суда является законным и обоснованным, мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у судебной коллегии нет оснований.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, в соответствии с данными требованиями закона, при всестороннем и полном рассмотрении ходатайства осужденного обоснованно пришел к выводу, что изменений, улучшающих положение осужденного Кинева И.А., федеральными законами в санкцию в виде лишения свободы внесено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра приговоров.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом того, что по вышеуказанным приговорам не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), не усматривает таковых и судебная коллегия, в связи с чем, доводы жалобы в данной части также удовлетворению не подлежат.

Согласно требований ст.82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Учитывая, что Кинев И.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ правила ст.82.1 УК РФ к нему применяться не могут, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части судебная коллегия признает необоснованными.

Других оснований для пересмотра приговоров судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 марта 2013 года в отношении осужденного Кинева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – И.Н. Бобылев

Судьи – А.А. Ресенчук, М.М. Куликова

Председательствующий – А.К. Шатин Дело №22-581

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2014 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Саутканова А.Д.

с участием прокурора – Белековой Б.А.

осужденного – Кинева И.А.

защитника- адвоката Шипилова В.М.

при секретаре – Фроловой А.А., Телековой О.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Черепанова А.С. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 05 августа 2014 года, которым оставлено без удовлетворения

ходатайство адвоката Черепанова А.С. об условно-досрочном освобождении осужденного Кинева И.А. <дата> года рождения от наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 17 октября 2011 года

Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение осужденного Кинева И.А. и его защитника Шипилова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Кинев И.А. осужден приговором Чойского районного суда Республики Алтай: от 07 сентября 2010 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; от 17 октября 2011 года по шести составам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 17 октября 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кинева И.А. ...

...под стражей с 15 августа по 16 октября 2011 года.

02 июля 2014 года адвокат Черепанов А.С. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Кинева И.А. по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 17 октября 2011 года.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 05 августа 2014 года ходатайство адвоката Черепанова А.С. об условно-досрочном освобождении осужденного Кинева И.А. оставлено без удовлетворения, по мотивам, изложенным в постановлении суда.

В апелляционной жалобе адвокат Черепанов А.С. просит постановление судьи в отношении Кинева И.А. отменить, ходатайство о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, поскольку цели и задачи отбывания наказания достигнуты, а суд в нарушение ч.3 ст. 108, ч.4 ст. 112, ч.8 ст. 117 УИК РФ при решении вопроса об исправлении осужденного не учел его отношение к получению образования, а также, что если в течение года осужденный не был привлечен к дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим взыскания. Отрицательная характеристика администрации исправительного учреждения неполная и необъективная, опровергается представленными в суд первой инстанции положительными характеристиками Кинева И.А. по месту учебы, в том числе грамотами за хорошую учебу и активное участие в жизни школы. Кинев И.А. не утратил своих социальных связей, вступил в брак, ему гарантировано трудоустройство. В период отбытия наказания добровольно прошел курс лечения <данные изъяты>, что также необоснованно не отражено в характеристике ИУ. Ходатайство стороны защиты об истребовании документов о прохождении Киневым И.А. курса лечения от наркомании суд оставил без внимания, и не оценил доводы защиты в данной части. Изложенные в характеристике сведения об отказе Кинева И.А. от оплачиваемой работы не проверены судом, оставлено без внимания, что Кинев И.А не мог учиться и работать одновременно. Единственный случай уклонения Кинева И.А. от благоустройства территории нельзя расценивать, как систему, и взыскание за данный проступок уже погашено, как и все другие взыскания незначительного характера.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденным, совершившим тяжкое преступление, только после фактического отбытия не менее половины срока назначенного судом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленного характеризующего материала, за весь период осуждения Кинев И.А. зарекомендовал себя отрицательно, имел взыскания, поддерживает связи с отрицательно настроенными осужденными.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о поведении Кинева И.А. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в том числе с учетом его отрицательной характеристики, нестабильного поведения, с учетом мнения администрации колонии и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

В суде апелляционной инстанции исследована справка о прохождении осужденным Киневым И.А. курса лечения от наркомании, согласно которой рекомендовано его наблюдение по месту отбывания наказания. Согласно представленных материалов в ИУ состоит на профилактическом учете, как склонный к <данные изъяты>.

Прохождение курса лечения <данные изъяты> не может свидетельствовать о полном исправлении осужденного, как об этом указывает сторона защиты и служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению Кинева И.А.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные о личности Кинева И.А., в том числе то, что он получил образование во время отбытия наказания, по месту учебы характеризуется положительно, оцененные в совокупности с иными данными позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Соответственно, достаточных и убедительных данных о том, что Кинев И.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют положениям УК РФ и УПК РФ, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оснований для изменения или отмены постановления судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется, и они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 05 августа 2014 года об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Черепанова А.С. об условно-досрочном освобождении осужденного Кинева И.А. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Черепанова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий – А.Д. Саутканов

Верно:

№ 5-301/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2011 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу <адрес>, Машкова Э.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении

Кинева Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> Кинев И.А. в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф в размере 100 рублей, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. Своими действиями Кинев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Кинев И.А. в судебном заседании, вину признал, с протоколом согласен.

Как видно из ст. 32.2. ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Кроме того, положения ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривают административную ответственность лица, не уплатившего администрати...

...вный штраф.

Вина Кинева И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Кинев И.А. не уплатил административный штраф в срок, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кинев И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер правонарушения, признание правонарушителем вины в совершении правонарушения, его личность, который никаких мер к уплате штрафа не принимал.

Судья, учитывая данные о личности правонарушителя Кинев И.А., считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, в размере санкции статьи 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 20.25 ч.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кинева Ильи Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Республике Алтай (Управление Федеральной службы судебных приставов по РА л/с 04771784960), ИНН 0411119740, КПП 041101001, КБК 32211617000010000140, ОКАТО 84245000000, счет № 40101810500000010000, Банк Получатель ГРКЦ НБ РЕСП. АЛТАЙ БАНКА РОССИИ Г. ГОРНО-АЛТАЙСК, БИК 048405001.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанции об уплате штрафа предъявляются в Чойский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, дело будет направлено для принудительного исполнения. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова

С постановление ознакомлен ____________2011г _______________

подпись

№5-567/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2011 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу <адрес>, Сумачакова С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении гражданина

Кинева Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> Кинев И.А. в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ - до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере 400 рублей, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Своими действиями Кинев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Кинев И.А. в судебном заседании вину признал, с протоколом согласен, пояснил, что в настоящее время штраф оплатил.

Как видно из ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Кроме того, положения ч.5 ст.32.2 КоАП РФ предусматривают административную ответственность лица, не уплат...

...ившего административный штраф.

Вина Кинева И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Кинев И.А. не уплатил административный штраф в срок, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кинев И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей.

Учитывая, что Кинев И.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в настоящее время штраф уплачен, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1.7, ст.20.25 ч.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кинева Илью Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Республике Алтай (Управление Федеральной службы судебных приставов по РА л/с 04771784960), ИНН 0411119740, КПП 041101001, КБК 32211617000010000140, ОКАТО 84401000000, счет № 40101810500000010000, Банк Получатель ГРКЦ НБ РЕСП. АЛТАЙ БАНКА РОССИИ Г. ГОРНО-АЛТАЙСК, БИК 048405001.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанции об уплате штрафа предъявляются в Чойский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, дело будет направлено для принудительного исполнения. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Чойский районный суд.

Судья С.Б. Сумачакова

№ 5-620/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Чоя 07 октября 2016 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Кинев И.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ к административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2016 года в 15 час. 50 мин. Кинев И.А. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, напротив дома № 36 на ул. Ленина в <адрес>, речь невнятная, был неопрятно одет, глаза красные, расширенные, речь громкая, агрессивен, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления, 05.10.2016 года в 16 час. 08 мин. Кинев И.А. находясь в ОП № 5 МО МВД РФ «Турочакский» по адресу: с. Чоя, ул. Калинина, д. 9 на предложение сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ РА «Чойская РБ» ответил отказом.

Кинев И.А. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, считает, что действия сотрудников полиции о направлении на медицинское освидетельствование являются без основательными, так как в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность Кинев И.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ОП № МО МВД России «Турочакский» ФИО3, ФИО4, из которых следует, что 05 октября 2016 года в 15 час. 50 мин. в общественном месте – напротив дома № 36 на ул. Ленина в <адрес> Кинев И.А. находился с признаками алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое д...

...остоинство и общественную нравственность. При доставлении в ОП № упирался ногами, отказывался проехать, в связи с чем была применена физическая сила для доставления. После доставления в ОП № МО МВД РФ «Турочакский» по адресу: с. Чоя, ул. Калинина, д. 9, в 16 час. 08 мин. 05.10.2016 года Кинев И.А. на предложение сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ РА «Чойская РБ» ответил отказом.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № 235 от 05.10.2016 года на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ при наличии признаков алкогольного опьянения: неопрятно одет, глаза красные, расширенные, речь громкая, агрессивен, Кинев И.А. был направлен в БУЗ «Чойская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Кинев И.А. отказался.

Изложенные доказательства оцениваются как допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Кинев И.А. в совершении указанного правонарушения.

Действия Кинев И.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, сведения о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие инвалидности 2 группы, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10, 32.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кинев И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 (пятьсот) рублей.

Внести штраф в сумме 600 рублей, идентификатор 18№ на расчетный счет УФК по <адрес> (МВД по РА), ИНН 0411004883, ОКТМО 84645000, номер счета получателя платежа 40№, БИК 048405001, номер КБК - 18№, оплата штрафа.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Чойский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю. В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Чойский районный суд.

Судья А.В. Кыдыев