Дулова Лариса Константин

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88А-3484/2020

№ 2а-1794/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Белоусовой Ю.К. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2020 г.

по административному делу по административному иску прокурора Октябрьского района г. Ставрополя к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафикова И.А., выслушав представителя администрации г. Ставрополя Багирову Ю.В. и представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Самойленко Г.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В., предлагавшую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Октябрьского района г. Ставрополя (далее – прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив после отмены постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2019 г. принятых по делу решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 августа 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2018 г. заявленные требования, просил признать незаконным бездействие администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее также - КУМИ г. Ставрополя), выразившееся в непринятии своевременных мер по реализации полномочий органа местного самоуправления по созданию условий для осуществления права на жилище, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, предусмотренных статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации; возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к выселению граждан - нанимателей по договору социального найма из жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, признанного в установленном законом порядке авар...

...ийным и подлежащим сносу, с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма из расчета 12 кв. м на одного члена семьи; признать за собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> №, №, №а, №, а именно за Шашковыми составом семьи 5 человек, Кривоус составом семьи 3 человека, Спраговскими составом семьи 2 человека, Соболевыми составом семьи 2 человека, признанными в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоящими на учёте в администрации г. Ставрополя в качестве таковых, при переселении права выбора: предоставление другого равнозначного, благоустроенного жилого помещения либо его выкуп с учётом их нуждаемости и (или) с сохранением за ними права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нормам предоставления; признать за собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, не признанными в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при переселении права выбора: предоставление другого равнозначного, благоустроенного жилого помещения либо его выкуп.

В обоснование уточненных требований указано на то, что основанием для обращения прокурора с настоящим иском послужили нарушения, выявленные при проведении в апреле 2018 г. дополнительной проверки соблюдения жилищного законодательства по коллективному обращению собственников многоквартирного дома № (литеры «А», «А1» 1905 года постройки, «Б» 1900 года постройки, «В» 1910 года постройки, «Г»1962 года постройки), состоящего из 18 квартир, в том числе 5 муниципальных, по <адрес>. Проверкой установлено, что в администрации г. Ставрополя в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий приняты на учёт собственники и наниматели следующих жилых помещений в названном многоквартирном доме: семья Шашковых принята на учёт в администрации Октябрьского района г. Ставрополя 27 октября 1987 г. (квартира №); семья Кривоус принята на учёт в администрации Октябрьского района г. Ставрополя 27 ноября 1984 г. (квартира №); семья Соболевой принята на учёт в администрации г. Ставрополя 4 октября 2013 г. (квартира №); Спраговская принята на учёт в администрации г. Ставрополя 4 октября 2013 г. (квартира №); семья Гурмековой принята на учёт в администрации Октябрьского района г. Ставрополя 14 мая 1991 г. (квартира №); семья Зубенко принята на учёт в администрации Октябрьского района г. Ставрополя 20 октября 1994 г. (квартира №). Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 10 декабря 2004 г. № 5928 «Об утверждении актов технического состояния ветхого и непригодного для проживания муниципального жилищного фонда г. Ставрополя, составленных в период до 2000 г.», которое впоследствии отменено постановлением главы г. Ставрополя от 21 января 2009 г. № 151, квартиры № в доме № по <адрес> признавались ветхими, непригодными для постоянного проживания граждан и были включены в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2004-2005 годы и на период до 2010 года», утвержденную постановлением главы г. Ставрополя от 16 декабря 2004 г. Постановлением главы города Ставрополя от 31 декабря 2008 г. № 530 утверждены акт от 15 декабря 2008 г. № 44 обследования многоквартирного дома № по <адрес> и заключение от 15 декабря 2008 г. № 44 (согласно которому общий физический износ здания составляет более 90 %, основные конструкции дома разрушаются из-за длительной эксплуатации без капитального ремонта, капитальный ремонт указанного многоквартирного дома не осуществлялся) о признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы г. Ставрополя от 23 июля 2009 г. № 87 приведенное выше постановление от 31 декабря 2008 г. № 530 отменено. Однако постановление главы г. Ставрополя от 23 июля 2009 № 87 решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 августа 2017 г. в части отмены постановления главы города Ставрополя от 31 декабря 2008 г. № 530 «Об утверждении акта от 15 декабря 2008 г. № 44 обследования многоквартирного дома, расположенного в <адрес> и заключения от 15 декабря 2008 г. № 44 о признании многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, аварийным и подлежащим сносу» признано незаконным и подлежащим отмене. Во исполнение этого судебного постановления принято постановление администрации г. Ставрополя от 17 января 2018 № 64 «О внесении изменения в постановление администрации города Ставрополя от 23 июля 2009 г. № 87 в части признания утратившим силу абзаца 13». Таким образом, о техническом состоянии многоквартирного жилого дома № по <адрес>, его степени износа органу местного самоуправления было известно, в том числе принимались решения о проведении в нём ремонтных работ в период 2014-2016 г.г., которые не были выполнены, однако переселение жильцов из аварийного и непригодного для проживания многоквартирного дома, в том числе в рамках действовавших в указанный период программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, до настоящего времени не осуществлено, хотя такая возможность имелась (в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» с 2010 год по 2017 год г. Ставрополь являлся участником 5 краевых адресных и муниципальных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда). Не приняты меры администрацией г. Ставрополя по включению собственников и нанимателей указанного многоквартирного и в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 г. № 237-п, действовавшую до конца 2017 г. В соответствии с главой II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, и предусмотрен месячный срок для принятия органом местного самоуправления данного решения. Однако администрацией г. Ставрополя с момента вступления решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 августа 2017 г. в законную силу (22 ноября 2017 г.) лишь спустя 7 месяцев после обращения прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в суд с административным иском, в отношении названного многоквартирного дома администрацией г. Ставрополя принято постановление № 1196 от 20 июня 2018 г. «О признании многоквартирного дома № 50, расположенного по улице Орджоникидзе в г. Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу». Срок отселения физических лиц из многоквартирного дома установлен 11 месяцев со дня принятия данного постановления, на комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя возложена обязанность по организации выселения граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, однако по состоянию на 1 сентября 2019 г. указанные мероприятия не исполнены. В связи с изложенным, как полагает прокурор, бездействие администрации г. Ставрополя по отношению к собственникам и нанимателям жилых помещений по указанному многоквартирному дому длится на протяжении 14 лет, со дня вынесения постановления администрации г. Ставрополя № 5928 от 10 декабря 2004 г., которым жилые помещения в многоквартирном доме признаны непригодными для проживания, в 2008 году дом подлежал сносу, в результате бездействия администрации г. Ставрополя собственники и наниматели помещений в указанном многоквартирном доме незаконно лишены возможности реализации своих прав на своевременное переселение в рамках целевых программ, действовавших до декабря 2017 года, что привело к нарушению их жилищных прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 августа 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2018 г., административный иск прокурора Октябрьского района г. Ставрополя удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации г. Ставрополя, выразившееся в непринятии своевременно мер по реализации полномочий органа

местного самоуправления по созданию условий для осуществления права на жилище, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, предусмотренных статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации; на администрацию г. Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя возложена обязанность во внеочередном порядке переселить собственников и нанимателей по договору социального найма из аварийного многоквартирного дома № 50 по ул. Орджоникидзе г. Ставрополя в благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначные по площади ранее занимаемым жилым помещением в черте г. Ставрополя.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 2 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2020 г., административный иск прокурора Октябрьского района г. Ставрополя удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, выразившееся в неприятии своевременных мер по реализации полномочий органа местного самоуправления по созданию условий для осуществления права на жилище, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, предусмотренных статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, имевшее место в срок до 20 июня 2018 г. В остальной части административные исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ставрополя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации г. Ставрополя, поданной через суд первой инстанции 24 марта 2020 г. и поступившей в судебную коллегию по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции 27 марта 2020 г., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Гурмековой Т.Д., Шишковым Д.А., прокурором Октябрьского района г. Ставрополя представлены возражения на кассационную жалобу, в которых предлагается оставить обжалуемые судебные постановления без изменения. Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором указывается на её обоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились Шишков М.А., Кастрюлина Н.И., Кривоус А.В., Джагарян Ю.Г., Дулова Л.К., Никитенко Л.А., Фартушной А.И., Григорьева И.А., Соболева Н.В., Зубенко Л.М., Ткачук Е.Ю., Винокурова Т.И., Егоров А.А., Маркуца Е.М., Горбенко Е.А., Спраговский И.К., Карташова Л.И., представители администрации Октябрьского района г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, о причинах неявки не известили. От Гурмековой Т.Д., Шишкова Д.А. поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции такого характера нарушения не допущены.

Суд первой инстанции, признав доказанными обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, согласно которым многоквартирный дом № 50, расположенный в г. Ставрополе по улице Орджоникидзе был признан аварийным и подлежащим сносу еще постановлением главы г. Ставрополя от 31 декабря 2008 г. № 530, которое впоследствии незаконно было отменено, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 августа 2017 г., руководствуясь положениями статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что администрация г. Ставрополя до 20 июня 2018 г., то есть до принятия постановления № 1196 от 20 июня 2018 г. «О признании многоквартирного дома № 50, расположенного по улице Орджоникидзе в г. Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу» бездействовала, своевременно не приняла меры по реализации полномочий органа местного самоуправления по созданию условий для осуществления права проживающих в данном доме лиц на жилище, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, выразившегося в неприятии своевременных мер по реализации полномочий органа местного самоуправления по созданию условий для осуществления права на жилище, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, предусмотренных статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, имевшего место до 20 июня 2018 г.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что после принятия главой администрации г. Ставрополя постановления № 1196 от 20 июня 2018 г. «О признании многоквартирного дома № 50, расположенного по улице Орджоникидзе в г. Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу» незаконное бездействие прекратилось; в результате утверждения постановлением Правительства Ставропольского края от 1 апреля 2019 г. № 126-п краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019 - 2025 годах», включившей в перечень многоквартирных домов признанных аварийными, подлежащими сносу и переселению граждан, многоквартирный жилой дом № 50 по ул. Орджоникидзе г. Ставрополя и предусмотревшей срок переселения граждан из указанного дома - четвертый квартал 2019 года, что (утверждение адресной программы) имело место до 20 мая 2019 г., то есть в период до окончания срока исполнения постановления главы администрации г. Ставрополя № 1196 от 20 июня 2018 г., реализация прав граждан, проживающих в аварийном доме, осуществляется в ином порядке.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, сославшись также на положения статей 1, 10, 14, 15, 32, 57, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации и «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований признать выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими обстоятельствам дела и не основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным бездействие административных ответчиков, поскольку установлено, что многоквартирный дом № 50, расположенный в г. Ставрополе по улице Орджоникидзе был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением главы г. Ставрополя от 31 декабря 2008 г. № 530, постановление за № «О признании многоквартирного дома № 50, расположенного по улице Орджоникидзе в г. Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу» вынесено только 20 июня 2018 г., после чего постановлением Правительства Ставропольского края от 1 апреля 2019 г. № 126-п указанный многоквартирный жилой дом включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019 - 2025 годах», обоснованно исходили из положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регулируются общие вопросы обеспечения условия для осуществления гражданами права на жилище. Не приведение судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте иных норм, которыми на органы местного самоуправления возлагается обязанность по принятию мер в отношении аварийного жилья, не влияет на законность и обоснованность правильного по существу решения.

При этом следует учесть, что суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб административных ответчиков, верно сослался на положения статей 1, 10, 14, 15, 32, 57, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации и «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Учитывая то, что дело рассматривалось в течение длительного времени, постановление № 1196 от 20 июня 2018 г. «О признании многоквартирного дома № 50, расположенного по улице Орджоникидзе в г. Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу» администрацией г. Ставрополя принято после обращения прокурора с настоящим административным исковым заявлением в суд, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования прокурора о признании незаконным бездействия административных истцов, имевшего место до указанного времени, не может быть признан ошибочным.

Поскольку в связи с утверждением постановлением Правительства Ставропольского края от 1 апреля 2019 г. № 126-п краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019 - 2025 годах», включившей в перечень многоквартирных домов признанных аварийными, подлежащими сносу и переселению граждан многоквартирный жилой дом № 50 по ул. Орджоникидзе г. Ставрополя, реализация прав граждан, проживающих в аварийном доме, осуществлялась в ином порядке, нельзя признать не соответствующим положениям пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции, которым на административных ответчиков не возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление прокурором.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что административными ответчиками в соответствии с положениями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства того, что ими своевременно приняты меры по переселению жильцов из аварийного и непригодного для проживания многоквартирного дома, в том числе, в рамках действовавших в период 2009 – 2018 годов программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на которые указано в обжалуемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с оспариваемыми судебными постановлениями не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений названными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые явились предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами, не наделен.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы администрации г. Ставрополя не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ставрополя – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина